§7.15ἐπεὶ δʼ ἡ οὐσία ἑτέρα, τό τε σύνολον καὶ ὁ λόγος (λέγω δʼ ὅτι ἡ μὲν οὕτως ἐστὶν οὐσία, σὺν τῇ ὕλῃ συνειλημμένος ὁ λόγος, ἡ δʼ ὁ λόγος ὅλως), ὅσαι μὲν οὖν οὕτω λέγονται, τούτων μὲν ἔστι φθορά (καὶ γὰρ γένεσις), τοῦ δὲ λόγου οὐκ ἔστιν οὕτως ὥστε φθείρεσθαι (οὐδὲ γὰρ γένεσις, οὐ γὰρ γίγνεται τὸ οἰκίᾳ εἶναι ἀλλὰ τὸ τῇδε τῇ οἰκίᾳ), ἀλλʼ ἄνευ γενέσεως καὶ φθορᾶς εἰσὶ καὶ οὐκ εἰσίν·
実体は二通りであり、一方は結合体（全体）であり、他方は定義（ロゴス）であるので（私が言っているのは、一方の実体はこのように物質と共に把握された定義であり、他方は端的に定義であるということだが）、したがって、そのように（結合体として）言われる実体については、それらの消滅があり（なぜなら生成もあるからである）、しかし定義については、消滅するような仕方では（消滅が）存在しない（なぜなら生成もないからである。 というのも、「家であること」が生成するのではなく、「この特定の家であること」が生成するからである）。 そうではなく、生成も消滅もなしに、それらは存在し、また存在しないのである。
δέδεικται γὰρ ὅτι οὐδεὶς ταῦτα γεννᾷ οὐδὲ ποιεῖ.
なぜなら、誰もこれらを生成させず、制作もしないことが示されているからである。
διὰ τοῦτο δὲ καὶ τῶν οὐσιῶν τῶν αἰσθητῶν τῶν καθʼ ἕκαστα οὔτε ὁρισμὸς οὔτε ἀπόδειξις ἔστιν, ὅτι ἔχουσιν ὕλην ἧς ἡ φύσις τοιαύτη ὥστʼ ἐνδέχεσθαι καὶ εἶναι καὶ μή·
そしてこのことのために、個々の感覚的な実体については、定義も証明も存在しない。 それは、それらが物質を持っているからであり、その物質の性質は、存在することも存在しないことも可能であるようなものである。
διὸ φθαρτὰ πάντα τὰ καθʼ ἕκαστα αὐτῶν.
それゆえ、それらの個々のものはすべて消滅するものである。
εἰ οὖν ἥ τʼ ἀπόδειξις τῶν ἀναγκαίων καὶ ὁ ὁρισμὸς ἐπιστημονικόν, καὶ οὐκ ἐνδέχεται, ὥσπερ οὐδʼ ἐπιστήμην ὁτὲ μὲν ἐπιστήμην ὁτὲ δʼ ἄγνοιαν εἶναι, ἀλλὰ δόξα τὸ τοιοῦτόν ἐστιν, οὕτως οὐδʼ ἀπόδειξιν οὐδʼ ὁρισμόν, ἀλλὰ δόξα ἐστὶ τοῦ ἐνδεχομένου ἄλλως ἔχειν, δῆλον ὅτι οὐκ ἂν εἴη αὐτῶν οὔτε ὁρισμὸς οὔτε ἀπόδειξις.
それゆえ、もし証明が必然的なものごとに関するものであり、定義が学問的なものであるならば、そして、学問があるときには学問であり、あるときには無知であるということがあり得ず、そのようなものは思いなしであるのと同様に、そのように、証明も定義もあり得ず、そうではなく、異なり得るものに関するものは思いなしであるとすれば、それらについては、定義も証明も存在し得ないことは明らかである。
ἄδηλά τε γὰρ τὰ φθειρόμενα τοῖς ἔχουσι τὴν ἐπιστήμην, ὅταν ἐκ τῆς αἰσθήσεως ἀπέλθῃ, καὶ σωζομένων τῶν λόγων ἐν τῇ ψυχῇ τῶν αὐτῶν οὐκ ἔσται οὔτε ὁρισμὸς ἔτι οὔτε ἀπόδειξις.
なぜなら、消滅するものは、感覚から去ってしまうと、それに関する学的な知識を持つ人々にとっても不明瞭になるからであり、魂の中にそれらと同じ定義が保存されていたとしても、もはや定義も証明も存在しないからである。
διὸ δεῖ, τῶν πρὸς ὅρον ὅταν τις ὁρίζηταί τι τῶν καθʼ ἕκαστον, μὴ ἀγνοεῖν ὅτι ἀεὶ ἀναιρεῖν ἔστιν·
それゆえ、個々のもののいずれかを定義しようとして定義を目指すとき、それを常に論破することが可能であることを忘れてはならない。
οὐ γὰρ ἐνδέχεται ὁρίσασθαι.
なぜなら、それを定義することは不可能だからである。
οὐδὲ δὴ ἰδέαν οὐδεμίαν ἔστιν ὁρίσασθαι.
また、いかなるイデアをも定義することはできない。
τῶν γὰρ καθʼ ἕκαστον ἡ ἰδέα, ὡς φασί, καὶ χωριστή·
なぜなら、彼らが言うように、イデアは個々のもの（単独者）であり、かつ分離されたものだからである。
ἀναγκαῖον δὲ ἐξ ὀνομάτων εἶναι τὸν λόγον, ὄνομα δʼ οὐ ποιήσει ὁ ὁριζόμενος (ἄγνωστον γὰρ ἔσται), τὰ δὲ κείμενα κοινὰ πᾶσιν·
しかし、定義は諸々の名から成ることが必要であり、定義する者は新しい名を作ることはせず（なぜならそれは知られないものとなるからである）、既存の名はすべての人に共通だからである。
ἀνάγκη ἄρα ὑπάρχειν καὶ ἄλλῳ ταῦτα·
したがって、それらが他のものにも属することが必然である。
οἷον εἴ τις σὲ ὁρίσαιτο, ζῷον ἐρεῖ ἰσχνὸν ἢ λευκὸν ἢ ἕτερόν τι ὃ καὶ ἄλλῳ ὑπάρξει.
例えば、もし誰かが君を定義するとすれば、「痩せた動物」あるいは「白いもの」あるいは他の何か、やはり他のものにも属するであろうようなことを言うであろう。
εἰ δέ τις φαίη μηδὲν κωλύειν χωρὶς μὲν πάντα πολλοῖς ἅμα δὲ μόνῳ τούτῳ ὑπάρχειν, λεκτέον πρῶτον μὲν ὅτι καὶ ἀμφοῖν, οἷον τὸ ζῷον δίπουν τῷ ζῴῳ καὶ τῷ δίποδι (καὶ τοῦτο ἐπὶ μὲν τῶν ἀϊδίων καὶ ἀνάγκη εἶναι, πρότερά γʼ ὄντα καὶ μέρη τοῦ συνθέτου·
しかし、もし誰かが、個別にはすべてが多くのものに属するが、組み合わさるときにはこのものだけに属することを妨げるものは何もない、と言うならば、まず第一に、それらは両方のものにも属すると言わなければならない。 例えば、「二足の動物」は「動物」と「二足のもの」の双方に属する（そしてこれは、永遠なるものについては、複合的なものの先なるものであり、かつ部分である以上、そうであることが必然でもある。
ἀλλὰ μὴν καὶ χωριστά, εἴπερ τὸ ἄνθρωπος χωριστόν·
さらに、もし「人間」が分離しているならば、それらもまた分離している。
ἢ γὰρ οὐθὲν ἢ ἄμφω·
なぜなら、どちらもそうでないか、両方ともそうであるかのいずれかだからである。
εἰ μὲν οὖν μηθέν, οὐκ ἔσται τὸ γένος παρὰ τὰ εἴδη, εἰ δʼ ἔσται, καὶ ἡ διαφορά)·
それゆえ、もしどちらもそうでないなら、属は種を超えて存在しないであろうし、もし存在するなら、種差もまた存在するであろう）。
εἶθʼ ὅτι πρότερα τῷ εἶναι· ταῦτα δὲ οὐκ ἀνταναιρεῖται.
第二に、それらは存在において先なるものである（なぜなら、一方が消滅しても他方は共に消滅しないからである）。
ἔπειτα εἰ ἐξ ἰδεῶν αἱ ἰδέαι (ἁσυνθετώτερα γὰρ τὰ ἐξ ὧν), ἔτι ἐπὶ πολλῶν δεήσει κἀκεῖνα κατηγορεῖσθαι ἐξ ὧν ἡ ἰδέα, οἷον τὸ ζῷον καὶ τὸ δίπουν.
次に、もしイデアがイデアから成るならば（なぜなら、構成の要素であるものは、より非複合的だからである）、さらに、イデアが構成されるところのそれらのもの、例えば「動物」や「二足のもの」も、多くのものについて述語されなければならない。
εἰ δὲ μή, πῶς γνωρισθήσεται;
もしそうでなければ、いかにしてそれは知られるようになるのだろうか。
ἔσται γὰρ ἰδέα τις ἣν ἀδύνατον ἐπὶ πλειόνων κατηγορῆσαι ἢ ἑνός.
なぜなら、二つ以上のものについて述語することが不可能で、ただ一つについてのみ述語されるようなイデアが存在することになるからである。
οὐ δοκεῖ δέ, ἀλλὰ πᾶσα ἰδέα εἶναι μεθεκτή.
しかし、そうは思われておらず、すべてのイデアは分有可能なものである。
ὥσπερ οὖν εἴρηται, λανθάνει ὅτι ἀδύνατον ὁρίσασθαι ἐν τοῖς ἀϊδίοις, μάλιστα δὲ ὅσα μοναχά, οἷον ἥλιος ἢ σελήνη.
それゆえ、言われたように、永遠なるものにおいて、そしてとりわけ太陽や月のように唯一無二であるものにおいては、定義することが不可能であることが見過ごされている。
οὐ μόνον γὰρ διαμαρτάνουσι τῷ προστιθέναι τοιαῦτα ὧν ἀφαιρουμένων ἔτι ἔσται ἥλιος, ὥσπερ τὸ περὶ γῆν ἰὸν ἢ νυκτικρυφές (ἂν γὰρ στῇ ἢ φανῇ, οὐκέτι ἔσται ἥλιος·
なぜなら、彼らは、それらを取り除いてもなお太陽が太陽であり続けるような性質を付け加えることによって誤るだけでなく（例えば「地球の周りを回るもの」とか「夜に隠れるもの」のように。 なぜなら、もしそれ（太陽）が立ち止まるか、あるいは現れたままであれば、もはや太陽ではなくなる。
ἀλλʼ ἄτοπον εἰ μή·
しかし、そうでなければ不条理である。
ὁ γὰρ ἥλιος οὐσίαν τινὰ σημαίνεi)·
なぜなら、「太陽」はある実体を意味するからである）、さらに、それらが他のものにも当てはまり得る（例えば、もし別のものがそのようなものになれば、明らかにそれは太陽となるであろう。
ἔτι ὅσα ἐπʼ ἄλλου ἐνδέχεται, οἷον ἐὰν ἕτερος γένηται τοιοῦτος, δῆλον ὅτι ἥλιος ἔσται· κοινὸς ἄρα ὁ λόγος·
したがってその定義は共通のものである）からである。
ἀλλʼ ἦν τῶν καθʼ ἕκαστα ὁ ἥλιος, ὥσπερ Κλέων ἢ Σωκράτης·
しかし、太陽はクレオンやソクラテスのように、個々の（唯一の）ものであるはずであった。
ἐπεὶ διὰ τί οὐδεὶς ὅρον ἐκφέρει αὐτῶν ἰδέας;
そもそも、なぜ誰もそれらのイデアの定義を提示しないのだろうか。
γένοιτο γὰρ ἂν δῆλον πειρωμένων ὅτι ἀληθὲς τὸ νῦν εἰρημένον.
なぜなら、試みさえすれば、今言われたことが真実であることが明らかになるはずだからである。