§7.15ἐπεὶ δʼ ἡ οὐσία ἑτέρα, τό τε σύνολον καὶ ὁ λόγος (λέγω δʼ ὅτι ἡ μὲν οὕτως ἐστὶν οὐσία, σὺν τῇ ὕλῃ συνειλημμένος ὁ λόγος, ἡ δʼ ὁ λόγος ὅλως), ὅσαι μὲν οὖν οὕτω λέγονται, τούτων μὲν ἔστι φθορά (καὶ γὰρ γένεσις), τοῦ δὲ λόγου οὐκ ἔστιν οὕτως ὥστε φθείρεσθαι (οὐδὲ γὰρ γένεσις, οὐ γὰρ γίγνεται τὸ οἰκίᾳ εἶναι ἀλλὰ τὸ τῇδε τῇ οἰκίᾳ), ἀλλʼ ἄνευ γενέσεως καὶ φθορᾶς εἰσὶ καὶ οὐκ εἰσίν·
실체는 두 가지로서, 한편으로는 결합체(전체)이고 다른 한편으로는 정의(로그스)이므로(내가 말하는 것은, 한편의 실체는 이와 같이 질료와 함께 파악된 정의이며, 다른 한편은 단적으로 정의라는 뜻이다), 따라서 이와 같이(결합체로) 일컬어지는 실체들에 대해서는 그것들의 소멸이 존재하고(왜냐하면 생성도 존재하기 때문이다), 정의에 대해서는 소멸하는 방식의 소멸이 존재하지 않으며(왜냐하면 생성도 존재하지 않기 때문이다. 왜냐하면 '집임'이 생성되는 것이 아니라 '이 구체적인 집임'이 생성되는 것이기 때문이다), 생성과 소멸 없이 그것들은 존재하기도 하고 존재하지 않기도 한다.
δέδεικται γὰρ ὅτι οὐδεὶς ταῦτα γεννᾷ οὐδὲ ποιεῖ.
왜냐하면 아무도 이것들을 생성시키거나 제작하지 않음이 증명되었기 때문이다.
διὰ τοῦτο δὲ καὶ τῶν οὐσιῶν τῶν αἰσθητῶν τῶν καθʼ ἕκαστα οὔτε ὁρισμὸς οὔτε ἀπόδειξις ἔστιν, ὅτι ἔχουσιν ὕλην ἧς ἡ φύσις τοιαύτη ὥστʼ ἐνδέχεσθαι καὶ εἶναι καὶ μή·
그리고 이 때문에 개별적인 감각 실체들에 대해서는 정의도 증명도 존재하지 않으니, 그것들이 그 성질상 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있는 질료를 가지고 있기 때문이다.
διὸ φθαρτὰ πάντα τὰ καθʼ ἕκαστα αὐτῶν.
그러므로 그것들의 개별적인 것들은 모두 소멸하는 것이다.
εἰ οὖν ἥ τʼ ἀπόδειξις τῶν ἀναγκαίων καὶ ὁ ὁρισμὸς ἐπιστημονικόν, καὶ οὐκ ἐνδέχεται, ὥσπερ οὐδʼ ἐπιστήμην ὁτὲ μὲν ἐπιστήμην ὁτὲ δʼ ἄγνοιαν εἶναι, ἀλλὰ δόξα τὸ τοιοῦτόν ἐστιν, οὕτως οὐδʼ ἀπόδειξιν οὐδʼ ὁρισμόν, ἀλλὰ δόξα ἐστὶ τοῦ ἐνδεχομένου ἄλλως ἔχειν, δῆλον ὅτι οὐκ ἂν εἴη αὐτῶν οὔτε ὁρισμὸς οὔτε ἀπόδειξις.
그러므로 만약 증명이 필연적인 것들에 대한 것이고 정의가 학문적인 것이라면, 그리고 학문이 한때는 학문이고 한때는 무지일 수 없으며 그런 것은 의견인 것과 마찬가지로, 이와 같이 가능적인 것에 대해서는 증명도 정의도 존재하지 않고 의견이 달리 있을 수 있는 것에 대한 것이라면, 그것들에 대해서는 정의도 증명도 존재할 수 없음이 분명하다.
ἄδηλά τε γὰρ τὰ φθειρόμενα τοῖς ἔχουσι τὴν ἐπιστήμην, ὅταν ἐκ τῆς αἰσθήσεως ἀπέλθῃ, καὶ σωζομένων τῶν λόγων ἐν τῇ ψυχῇ τῶν αὐτῶν οὐκ ἔσται οὔτε ὁρισμὸς ἔτι οὔτε ἀπόδειξις.
왜냐하면 소멸하는 것들은 감각으로부터 벗어날 때 그것에 대한 학문적 지식을 가진 사람들에게도 불분명해지며, 혼 속에 동일한 정의가 보존되어 있을지라도 그것들에 대한 정의도 증명도 더 이상 존재하지 않을 것이기 때문이다.
διὸ δεῖ, τῶν πρὸς ὅρον ὅταν τις ὁρίζηταί τι τῶν καθʼ ἕκαστον, μὴ ἀγνοεῖν ὅτι ἀεὶ ἀναιρεῖν ἔστιν·
그러므로 개별적인 것 중 어느 하나를 정의하려고 할 때 정의하려는 사람은 그것을 언제나 논파할 수 있음을 알아야 한다.
οὐ γὰρ ἐνδέχεται ὁρίσασθαι.
왜냐하면 정의하는 것이 불가능하기 때문이다.
οὐδὲ δὴ ἰδέαν οὐδεμίαν ἔστιν ὁρίσασθαι.
또한 어떤 이데아도 정의할 수 없다.
τῶν γὰρ καθʼ ἕκαστον ἡ ἰδέα, ὡς φασί, καὶ χωριστή·
왜냐하면 그들이 말하듯이 이데아는 개별적인 것이며 분리된 것이기 때문이다.
ἀναγκαῖον δὲ ἐξ ὀνομάτων εἶναι τὸν λόγον, ὄνομα δʼ οὐ ποιήσει ὁ ὁριζόμενος (ἄγνωστον γὰρ ἔσται), τὰ δὲ κείμενα κοινὰ πᾶσιν·
그러나 정의는 필연적으로 이름들로 이루어져야 하며, 정의하는 사람이 새로운 이름을 만들지는 않을 것이고(왜냐하면 그것은 알 수 없는 이름이 될 것이기 때문이다), 기존의 이름들은 모두에게 공통된 것이기 때문이다.
ἀνάγκη ἄρα ὑπάρχειν καὶ ἄλλῳ ταῦτα·
따라서 이것들이 다른 것에도 속하는 것이 필연적이다.
οἷον εἴ τις σὲ ὁρίσαιτο, ζῷον ἐρεῖ ἰσχνὸν ἢ λευκὸν ἢ ἕτερόν τι ὃ καὶ ἄλλῳ ὑπάρξει.
예컨대 누군가 당신을 정의한다면, '여윈 동물'이라거나 '하얀 것' 혹은 역시 다른 것에도 속할 다른 어떤 것을 말할 것이다.
εἰ δέ τις φαίη μηδὲν κωλύειν χωρὶς μὲν πάντα πολλοῖς ἅμα δὲ μόνῳ τούτῳ ὑπάρχειν, λεκτέον πρῶτον μὲν ὅτι καὶ ἀμφοῖν, οἷον τὸ ζῷον δίπουν τῷ ζῴῳ καὶ τῷ δίποδι (καὶ τοῦτο ἐπὶ μὲν τῶν ἀϊδίων καὶ ἀνάγκη εἶναι, πρότερά γʼ ὄντα καὶ μέρη τοῦ συνθέτου·
그런데 만약 누군가가 개별적으로는 모두가 많은 것에 속하되 결합해서는 이 하나에만 속하는 것을 막을 수 없다고 말한다면, 우선 그것들이 둘 다에도 속한다고 말해야 한다. 예컨대 '두 발 가진 동물'은 '동물'과 '두 발 가진 것' 둘 다에 속한다(그리고 이것은 영원한 것들에 있어서는, 그것들이 합성된 것보다 앞서며 그것의 부분들인 한, 그렇게 있는 것이 필연적이기도 하다.
ἀλλὰ μὴν καὶ χωριστά, εἴπερ τὸ ἄνθρωπος χωριστόν·
나아가 만약 '사람'이 분리되어 존재한다면 그것들도 분리되어 존재한다.
ἢ γὰρ οὐθὲν ἢ ἄμφω·
왜냐하면 둘 다 아니거나 둘 다 그렇거나이기 때문이다.
εἰ μὲν οὖν μηθέν, οὐκ ἔσται τὸ γένος παρὰ τὰ εἴδη, εἰ δʼ ἔσται, καὶ ἡ διαφορά)·
그러므로 만약 둘 다 아니라면 유는 종들과 별개로 존재하지 않을 것이며, 존재한다면 종차 또한 존재할 것이다).
εἶθʼ ὅτι πρότερα τῷ εἶναι·
다음으로 그것들은 존재에 있어서 앞선다.
ταῦτα δὲ οὐκ ἀνταναιρεῖται.
그리고 이것들은 합성된 것과 함께 소멸하지 않는다.
ἔπειτα εἰ ἐξ ἰδεῶν αἱ ἰδέαι (ἁσυνθετώτερα γὰρ τὰ ἐξ ὧν), ἔτι ἐπὶ πολλῶν δεήσει κἀκεῖνα κατηγορεῖσθαι ἐξ ὧν ἡ ἰδέα, οἷον τὸ ζῷον καὶ τὸ δίπουν.
다음으로 만약 이데아가 이데아들로부터 이루어진다면 (왜냐하면 그것을 이루는 것들이 더 비합성적인 것이기 때문이다), 이데아를 이루는 그것들, 예컨대 '동물'과 '두 발 가진 것' 역시 많은 것들에 대해 술어화되어야만 할 것이다.
εἰ δὲ μή, πῶς γνωρισθήσεται;
그렇지 않다면 어떻게 그것이 알려지겠는가?
ἔσται γὰρ ἰδέα τις ἣν ἀδύνατον ἐπὶ πλειόνων κατηγορῆσαι ἢ ἑνός.
왜냐하면 둘 이상의 것에 대해 술어화될 수 없고 단 하나에 대해서만 술어화되는 이데아가 존재하게 될 것이기 때문이다.
οὐ δοκεῖ δέ, ἀλλὰ πᾶσα ἰδέα εἶναι μεθεκτή.
그러나 그렇게 생각되지 않으며, 모든 이데아는 나누어 가질 수 있는 것이라 여겨진다.
ὥσπερ οὖν εἴρηται, λανθάνει ὅτι ἀδύνατον ὁρίσασθαι ἐν τοῖς ἀϊδίοις, μάλιστα δὲ ὅσα μοναχά, οἷον ἥλιος ἢ σελήνη.
그러므로 말한 바와 같이, 영원한 것들 중에서 특히 태양이나 달처럼 유일무이한 것들에 있어서는 정의하는 것이 불가능하다는 점이 간과되고 있다.
οὐ μόνον γὰρ διαμαρτάνουσι τῷ προστιθέναι τοιαῦτα ὧν ἀφαιρουμένων ἔτι ἔσται ἥλιος, ὥσπερ τὸ περὶ γῆν ἰὸν ἢ νυκτικρυφές (ἂν γὰρ στῇ ἢ φανῇ, οὐκέτι ἔσται ἥλιος·
왜냐하면 그들은 그것들을 제거하더라도 여전히 태양이 태양일 수 있는 그러한 성질들을 덧붙임으로써 잘못을 범할 뿐만 아니라(예컨대 '지구 주위를 도는 것'이나 '밤에 숨는 것'과 같은 것인데, 만약 그것이 멈추거나 나타나면 더 이상 태양이 아닐 것이기 때문이다.
ἀλλʼ ἄτοπον εἰ μή·
그러나 그렇지 않다면 터무니없다.
ὁ γὰρ ἥλιος οὐσίαν τινὰ σημαίνεi)·
왜냐하면 '태양'은 어떤 실체를 의미하기 때문이다), 나아가 다른 것에도 속할 수 있는 성질들(예컨대 다른 것이 이와 같이 된다면 분명히 태양이 될 것이다.
ἔτι ὅσα ἐπʼ ἄλλου ἐνδέχεται, οἷον ἐὰν ἕτερος γένηται τοιοῦτος, δῆλον ὅτι ἥλιος ἔσται· κοινὸς ἄρα ὁ λόγος·
그러므로 그 정의는 공통된 것이다)을 덧붙이기 때문이다.
ἀλλʼ ἦν τῶν καθʼ ἕκαστα ὁ ἥλιος, ὥσπερ Κλέων ἢ Σωκράτης·
하지만 태양은 클레온이나 소크라테스처럼 개별적인 것이었다.
ἐπεὶ διὰ τί οὐδεὶς ὅρον ἐκφέρει αὐτῶν ἰδέας; γένοιτο γὰρ ἂν δῆλον πειρωμένων ὅτι ἀληθὲς τὸ νῦν εἰρημένον.
도대체 왜 아무도 이데아의 정의를 제시하지 않는가? 왜냐하면 시도하는 사람들에게는 지금 말한 바가 참되다는 것이 분명해질 것이기 때문이다.