§1.1.1Ἐπειδὴ προαιρούμεθα λέγειν ὑπὲρ ἠθικῶν, πρῶτον ἄν εἴη σκεπτέον τίνος ἐστὶ μέρος τὸ ἦθος ὡς μὲν οὖν συντόμως εἰπτεῖν, δόξειεν 〈ἂν〉 οὐκ ἄλλης ἢ τῆς πολιτικῆς εἶναι μέρος.
私たちが倫理について語ることを志す以上、まず最初に人柄が何の一部であるかを検討せねばならない。 手短に言うならば、それは政治学の他ならぬ一部であると思われる〈だろう〉。
ἔστι γὰρ οὐθὲν ἐν τοῖς πολιτικοῖς δυνατὸν πρᾶξαι ἄνευ τοῦ ποῖόν τινα εἶναι, λέγω δʼ οἷον σπουδαῖον·
なぜなら、政治においては、ある特定の本質を備えた者、つまり私の言う優れた人でなければ、何事を行うことも不可能だからである。
τὸ δὲ σπουδαῖον εἶναί ἐστι τὸ τὰς ἀρετὰς ἔχειν·
そして、優れた人であるということは、諸徳を備えているということである。
§1.1.2δεῖ ἄρα, εἴ τις μέλλει ἐν τοῖς πολιτικοῖς πρακτικὸς εἶναι, τὸ ἦθος εἶναι σπουδαῖος·
したがって、もし誰かが政治において実践的たらんとするならば、その人柄において優れていなければならない。
§1.1.3μέρος ἐστὶν ἄρα, ὡς ἔοικε, καὶ ἀρχὴ ἡ περὶ τὰ ἤθη πραγματεία τῆς πολιτικῆς, τὸ δʼ ὅλον καὶ τὴν ἐπωνυμίαν δικαίως δοκεῖ ἄν μοι ἔχειν ἡ πραγματεία οὐκ ἠθικὴν ἀλλὰ πολιτικήν.
それゆえ、人柄に関する探究は、どうやら政治学の一部であり、またその端緒であると思われる。 そして私は、この探究が倫理学ではなく政治学という全体の名を冠されるのが当然であると思う。
§1.1.4— δεῖ ἄρα, ὡς ἔοικε, πρῶτον ὑπὲρ ἀρετῆς εἰπεῖν, τί τέ ἐστι καὶ ἐκ τίνων γίνεται.
――したがって、どうやら、まずは徳について、それが何でありまた何から生じるかについて語らねばならない。
σὐθὲν γὰρ ἴσως ὄφελος εἰδέναι μὲν τὴν ἀρετήν, πῶς δὲ ἔσται καὶ ἐκ τίνων μὴ ἐπαΐειν.
なぜなら、徳が何であるかを知っていながら、それがどのようにして、また何から生じるかを理解していないのでは、おそらく何の意味もないからである。
οὐ γὰρ μόνον ὅπως εἰδήσομεν τί ἐστι σκοπεῖσθαι δεῖ, ἀλλὰ καὶ ἐκ τίνων ἔσται σκέψασθαι.
なぜなら、私たちは徳が何であるかを知るためにのみ探究せねばならないのではなく、それがいかなるものから生じるかをも検討せねばならないからである。
ἅμα γὰρ εἰδῆσαι βουλόμεθα καὶ αὐτοὶ εἶναι τοιοῦτοι·
というのも、私たちは知ることと同時に、自分たち自身がそのような者になることを望んでいる。
τοῦτο δʼ οὐ δυνησόμεθα, ἐὰν μή εἰδῶμεν καὶ ἐκ τίνων καὶ πῶς ἔσται.
しかし、それがいかなるものから、またどのようにして生じるかを知らなければ、私たちはそうなることができないであろう。
§1.1.5— ἀναγκαῖον μὲν οὖν εἰδῆσαι τί ἐστιν ἀρετή (οὐ γὰρ ῥᾴδιον εἰδέναι τὸ ἐκ τίνων ἔσται καὶ πῶς ἔσται, ἀγνοοῦντα τὸ τί ἐστίν, ὥσπερ οὐδʼ ἐπὶ τῶν ἐπιστημῶν)·
――したがって、徳が何であるかを知ることは必要である（なぜなら、何であるかを知らずして、それがいかなるものから生じ、どのようにして生じるかを知ることは容易ではないからであり、これは諸科学におけるのと同様である）。
οὐ δεῖ δὲ λανθάνειν οὐδʼ εἴ τινες πρότερον ὑπὲρ τούτων εἰρήκασιν.
しかし、先人がこれらについて語っているならば、それを忘れてはならない。
§1.1.6πρῶτος μὲν οὗν ἐνεχείρησεν Πυθαγόρας περὶ ἀρετῆς εἰπεῖν, οὐκ ὀρθῶς δέ·
さて、最初にピュタゴラスが徳について語ることを試みたが、正しくなかった。
τὰς γὰρ ἀρετὰς εἰς τοὺς ἀριθμοὺς ἀνάγων οὐκ οἰκείαν τῶν ἀρετῶν τὴν θεωρίαν ἐποιεῖο·
なぜなら、彼は諸徳を数へと還元することによって、徳に関する固有の考察を行わなかったからである。
οὐ γάρ ἔστιν δικαιοσύνη ἀριθμὸς ἰσάκις ἴσος.
正義とは同じ数に同じ数を掛けた数ではないからである。
§1.1.7μετὰ τοῦτον Σωκράτης ἐπιγενόμενος βέλτιον καὶ ἐπὶ πλεῖον εἶπτεν ὑπὲρ τούτων, οὐκ δρθῶς δὲ οὐδʼ οὗτος.
この人の後に現れたソクラテスは、これらについてより良く、かつ広範に語ったが、彼もまた正しくなかった。
τὰς γὰρ ἀρετὰς ἐπιστήμας ἐποίει·
なぜなら、彼は諸徳を諸科学としたからである。
τοῦτο δʼ ἐστὶν εἶναι ἀδύνατον.
しかし、このようなことは不可能である。
αἱ γὰρ ἐπιστῆμοι πᾶσαι μετὰ λόγου, λόγος δὲ ἐν τῷ δανοητικῷ τῆς ψυχῆς ἐγγίνεται μορίῳ·
なぜなら、すべての科学は理性を伴うものであり、理性は魂の思考を司る部分において生じるからである。
γίνονται οὗν αἱ ἀρεταὶ πᾶσαι κατ᾿ αὖτὸν ἐν τῷ λογιστικῷ τῆς ψυχῆς μορἱῳ·
したがって彼によれば、すべての徳は魂の理性的部分において生じることになる。
συμβαίνει οὖν αὐτῷ ἐπιστήμας ποιοῦντι τὰς ἀρετὰς ἀναιρεῖν τὸ ἄλογον μέρος τῆς ψυχῆς, τοῦτο δὲ ποιῶν ἀναιρεῖ καὶ πάθος καὶ ἦθος.
それゆえ、諸徳を科学とすることによって、彼は魂の非理性的部分を否定することになり、これをすることによって情念と人柄をも否定することになる。
§1.1.8διὸ οὐκ ὀρθῶς ἥψατο ταύτῃ τῶν ἀρετῶν.
それゆえ、彼はこの点において徳に正しくアプローチしなかった。
μετὰ ταῦτα δὲ Πλάτων δείλετο τὴν ψυχὴν εἴς τε τὸ λόγον ἔχον καὶ εἰς τὸ ἄλογον ὀρθῶς, καὶ ἀπέδωκεν ἑκάστῳ [τὰς] ἀρετὰς προσηκούσας.
これに対し、その後のプラトンは魂を理性的部分と非理性的部分とに正しく区分し、それぞれにふさわしい諸徳を配分した。
μέχρι κὲν οὖν τούτου καλῶς·
この点までは、まことに見事であった。
μετὰ μέντοι τοῦτο οὐκέτι ἐρθῶρ.
しかし、その後の彼の議論はもはや正しくない。
τὴν γὰρ ἀρετὴν κατέμιξεν [καὶ συνέζευξεν] εἰς τὴν πραχματείαν τὴν ὑπὴρ τἀγαθοῦ, οὐ δὴ ὀρθῶς·
なぜなら、彼は徳を善に関する探究の中に混入させ〔また結合させ〕たが、これは決して正しくない。
οὐ γὰρ οἰκεῖον·
なぜなら、それは本来の領域ではないからである。
ὑαὲρ γὰρ νῶν ὅντν καὶ ἀληθείας λέγυντα οὐκ ἔδει ὑπὲρ ἀρετῆς φράζειν·
存在や真理について語るにあたって、徳について述べるべきではなかった。
οὐδὲν γὰρ τούτῳ κἐικείνῳ κ??ιν??ν.
なぜなら、これとあれには何の共通点もないからである。
§1.1.9—??ὗτοι μὲν οὖν ἐπὶ τ??σοῦτον ἐφήψαντο καὶ οὕτως·
――さて、彼らはこの程度まで、またこのように取り組んだ。
ἐχ??μενον δʼ ἂν εἴη μετὰ υαῦτα σκώψασθαι τί δεῖ αὐτοὺς λέγειν ὑπὲρ τούτων.
次に続くのは、これらについて自分たちが何を語るべきかを検討することであろう。
πρῶτον μὰν??ὖν ἰδε??ν δεῖ ὅτι πάσης ἐπιστήκης καὶ δυνάμεως ἐσπί τι τώλ??ς, καὶ τ??ῦτʼ ἀγαθόν·
まず最初に、すべての科学や能力には何らかの目的があり、かつこれが善であることを理解せねばならない。
οὐδεμία γὰρ οὔτʼ ἐπιστήμη οὔτε δύναμες ἕνκεν κ??ῦ ἐστίν.
なぜなら、いかなる科学も能力も、悪のために存在するのではないからである。
§1.1.10εἰ οὖν πασῶν τῶν δυνάμεων ἀγαθὸν τ?? τέλος, δῆλον ὡς καὶ τῆς βελσίστης βέλτιστον ἂν εἴη.
それゆえ、もしすべての能力の目的が善であるとするならば、最善の能力の目的は最善のものであることは明らかである。
ὠλλὰ μ??ν γε π??λισικὴ βελείστη δύναμις, ὥστε τὸ τέλ??ς αὐτῇς ἂν εἴη ** ἀγαθόν.
ところで、政治学は最善の能力であり、したがってその目的は最高善であろう。
ὑπὲρ ἀγαθοῦ ἄρα, ὡς ἔικεν, ἡμῖν λεκτέον, καὶ ὑπὲρ ἀγαθοῦ οὐ τοῦ ἁπλῶς, ἀλλὰ τοῦ ἡμῖν·
したがって、どうやら私たちは善について語らねばならず、それも単に絶対的な善ではなく、私たちにとっての善について語らねばならない。
οὐ γὰρ κ??ῦ θεῶν ἀγωθοῦ·
神々の善について語るのではない。
ἀλλʼ ὑπὲρ μὲν τ??ύτου καὶ ἄλλος λόγος κα ἀλλοτρία ἡ σκέψις.
なぜなら、それについては別の議論があり、またその検討は別の領域に属するからである。