§1.1.1Ἐπειδὴ προαιρούμεθα λέγειν ὑπὲρ ἠθικῶν, πρῶτον ἄν εἴη σκεπτέον τίνος ἐστὶ μέρος τὸ ἦθος ὡς μὲν οὖν συντόμως εἰπτεῖν, δόξειεν 〈ἂν〉 οὐκ ἄλλης ἢ τῆς πολιτικῆς εἶναι μέρος.
우리가 에토스에 관해 말하기로 뜻을 세운 이상, 먼저 성품이 어느 분야의 일부인지를 고찰해야 할 것이다. 요약해서 말하자면, 성품은 다름 아닌 정치학의 일부인 것으로 보일 것이다.
ἔστι γὰρ οὐθὲν ἐν τοῖς πολιτικοῖς δυνατὸν πρᾶξαι ἄνευ τοῦ ποῖόν τινα εἶναι, λέγω δʼ οἷον σπουδαῖον·
왜냐하면 정치적인 일에서는 어떤 특정한 성품을 지닌 자, 예컨대 내 말대로 훌륭한 자가 되지 않고서는 아무것도 행할 수 없기 때문이다.
τὸ δὲ σπουδαῖον εἶναί ἐστι τὸ τὰς ἀρετὰς ἔχειν·
그리고 훌륭한 자가 된다는 것은 덕들을 소유하는 것이다.
§1.1.2δεῖ ἄρα, εἴ τις μέλλει ἐν τοῖς πολιτικοῖς πρακτικὸς εἶναι, τὸ ἦθος εἶναι σπουδαῖος·
그러므로 만약 누군가가 정치적인 일에서 실천적인 사람이 되고자 한다면, 성품에서 훌륭한 자가 되어야만 한다.
§1.1.3μέρος ἐστὶν ἄρα, ὡς ἔοικε, καὶ ἀρχὴ ἡ περὶ τὰ ἤθη πραγματεία τῆς πολιτικῆς, τὸ δʼ ὅλον καὶ τὴν ἐπωνυμίαν δικαίως δοκεῖ ἄν μοι ἔχειν ἡ πραγματεία οὐκ ἠθικὴν ἀλλὰ πολιτικήν.
그렇다면 성품에 관한 연구는 정치학의 일부이자 출발점인 것으로 보이며, 이 탐구 전체는 에토스가 아니라 정치학이라는 이름을 부여받는 것이 마땅하다고 나는 생각한다.
§1.1.4— δεῖ ἄρα, ὡς ἔοικε, πρῶτον ὑπὲρ ἀρετῆς εἰπεῖν, τί τέ ἐστι καὶ ἐκ τίνων γίνεται.
――그러므로 보아하니, 먼저 덕에 관해 그것이 무엇이며 무엇으로부터 생겨나는지 말해야 할 것이다.
σὐθὲν γὰρ ἴσως ὄφελος εἰδέναι μὲν τὴν ἀρετήν, πῶς δὲ ἔσται καὶ ἐκ τίνων μὴ ἐπαΐειν.
왜냐하면 덕이 무엇인지는 알면서도 그것이 어떻게 그리고 무엇으로부터 생겨나는지 이해하지 못하는 것은 아마도 아무런 소용이 없을 것이기 때문이다.
οὐ γὰρ μόνον ὅπως εἰδήσομεν τί ἐστι σκοπεῖσθαι δεῖ, ἀλλὰ καὶ ἐκ τίνων ἔσται σκέψασθαι.
우리는 그것이 무엇인지 알기 위해서만 고찰해야 하는 것이 아니라, 그것이 무엇으로부터 생겨날 것인지도 검토해야 한다.
ἅμα γὰρ εἰδῆσαι βουλόμεθα καὶ αὐτοὶ εἶναι τοιοῦτοι·
왜냐하면 우리는 아는 것과 동시에 우리 자신도 그러한 사람이 되기를 바라기 때문이다.
τοῦτο δʼ οὐ δυνησόμεθα, ἐὰν μή εἰδῶμεν καὶ ἐκ τίνων καὶ πῶς ἔσται.
그러나 그것이 무엇으로부터, 그리고 어떻게 생겨나는지 알지 못한다면 우리는 그렇게 될 수 없을 것이다.
§1.1.5— ἀναγκαῖον μὲν οὖν εἰδῆσαι τί ἐστιν ἀρετή (οὐ γὰρ ῥᾴδιον εἰδέναι τὸ ἐκ τίνων ἔσται καὶ πῶς ἔσται, ἀγνοοῦντα τὸ τί ἐστίν, ὥσπερ οὐδʼ ἐπὶ τῶν ἐπιστημῶν)·
――따라서 덕이 무엇인지 아는 것은 필수적이다 (왜냐하면 그것이 무엇인지 알지 못하면서 그것이 무엇으로부터 생겨나고 어떻게 생겨날지 아는 것은 쉽지 않으며, 이는 과학들의 경우에도 마찬가지이기 때문이다).
οὐ δεῖ δὲ λανθάνειν οὐδʼ εἴ τινες πρότερον ὑπὲρ τούτων εἰρήκασιν.
그러나 이전의 누군가가 이것들에 관해 말한 적이 있는지도 간과해서는 안 된다.
§1.1.6πρῶτος μὲν οὗν ἐνεχείρησεν Πυθαγόρας περὶ ἀρετῆς εἰπεῖν, οὐκ ὀρθῶς δέ·
먼저 피타고라스가 덕에 관해 말하려고 시도했으나 올바르지 않았다.
τὰς γὰρ ἀρετὰς εἰς τοὺς ἀριθμοὺς ἀνάγων οὐκ οἰκείαν τῶν ἀρετῶν τὴν θεωρίαν ἐποιεῖο·
왜냐하면 그는 덕들을 수로 환원시킴으로써 덕에 고유한 고찰을 수행하지 못했기 때문이다.
οὐ γάρ ἔστιν δικαιοσύνη ἀριθμὸς ἰσάκις ἴσος.
정의는 같은 수에 같은 수를 곱한 수가 아니기 때문이다.
§1.1.7μετὰ τοῦτον Σωκράτης ἐπιγενόμενος βέλτιον καὶ ἐπὶ πλεῖον εἶπτεν ὑπὲρ τούτων, οὐκ δρθῶς δὲ οὐδʼ οὗτος.
그의 뒤를 이어 나타난 소크라테스는 이 문제들에 대해 더 잘, 그리고 더 널리 말했으나, 그 역시 올바르지 않았다.
τὰς γὰρ ἀρετὰς ἐπιστήμας ἐποίει·
왜냐하면 그는 덕들을 과학으로 만들었기 때문이다.
τοῦτο δʼ ἐστὶν εἶναι ἀδύνατον.
그러나 이것은 불가능한 일이다.
αἱ γὰρ ἐπιστῆμοι πᾶσαι μετὰ λόγου, λόγος δὲ ἐν τῷ δανοητικῷ τῆς ψυχῆς ἐγγίνεται μορίῳ·
왜냐하면 모든 과학은 이성을 동반하는 것이고, 이성은 영혼의 사유하는 부분에 생겨나기 때문이다.
γίνονται οὗν αἱ ἀρεταὶ πᾶσαι κατ᾿ αὖτὸν ἐν τῷ λογιστικῷ τῆς ψυχῆς μορἱῳ·
따라서 그의 주장에 따르면 모든 덕은 영혼의 이성적인 부분에서 생겨나게 된다.
συμβαίνει οὖν αὐτῷ ἐπιστήμας ποιοῦντι τὰς ἀρετὰς ἀναιρεῖν τὸ ἄλογον μέρος τῆς ψυχῆς, τοῦτο δὲ ποιῶν ἀναιρεῖ καὶ πάθος καὶ ἦθος.
결국 그는 덕들을 과학으로 만듦으로써 영혼의 비합리적인 부분을 부정하게 되며, 이를 행함으로써 감정과 성품마저도 부정하게 된다.
§1.1.8διὸ οὐκ ὀρθῶς ἥψατο ταύτῃ τῶν ἀρετῶν.
그러므로 그는 덕에 이런 방식으로 잘못 접근했다.
μετὰ ταῦτα δὲ Πλάτων δείλετο τὴν ψυχὴν εἴς τε τὸ λόγον ἔχον καὶ εἰς τὸ ἄλογον ὀρθῶς, καὶ ἀπέδωκεν ἑκάστῳ [τὰς] ἀρετὰς προσηκούσας.
그 후 플라톤은 영혼을 이성적인 부분과 비이성적인 부분으로 올바르게 나누고, 각각에 적합한 덕들을 배분했다.
μέχρι κὲν οὖν τούτου καλῶς·
이 지점까지는 훌륭했다.
μετὰ μέντοι τοῦτο οὐκέτι ἐρθῶρ.
그러나 그 이후에는 더 이상 올바르지 않았다.
τὴν γὰρ ἀρετὴν κατέμιξεν [καὶ συνέζευξεν] εἰς τὴν πραχματείαν τὴν ὑπὴρ τἀγαθοῦ, οὐ δὴ ὀρθῶς·
왜냐하면 그는 덕을 선에 관한 탐구 속에 혼합하고 [결합시켰기] 때문인데, 이는 결코 올바르지 않다.
οὐ γὰρ οἰκεῖον·
왜냐하면 그것은 고유한 것이 아니기 때문이다.
ὑαὲρ γὰρ νῶν ὅντν καὶ ἀληθείας λέγυντα οὐκ ἔδει ὑπὲρ ἀρετῆς φράζειν·
실재와 진리에 대해 말하면서 덕에 관해 언급해서는 안 되었다.
οὐδὲν γὰρ τούτῳ κἐικείνῳ κ??ιν??ν.
왜냐하면 이 둘 사이에는 아무런 공통점도 없기 때문이다.
§1.1.9—??ὗτοι μὲν οὖν ἐπὶ τ??σοῦτον ἐφήψαντο καὶ οὕτως·
――이리하여 그들은 이 정도까지 그리고 이러한 방식으로 착수했다.
ἐχ??μενον δʼ ἂν εἴη μετὰ υαῦτα σκώψασθαι τί δεῖ αὐτοὺς λέγειν ὑπὲρ τούτων.
다음으로 해야 할 일은 이 문제들에 관해 우리가 무엇을 말해야 하는지 검토하는 것이다.
πρῶτον μὰν??ὖν ἰδε??ν δεῖ ὅτι πάσης ἐπιστήκης καὶ δυνάμεως ἐσπί τι τώλ??ς, καὶ τ??ῦτʼ ἀγαθόν·
우선 모든 과학과 능력에는 어떤 목적이 있으며, 이것이 선이라는 것을 알아야 한다.
οὐδεμία γὰρ οὔτʼ ἐπιστήμη οὔτε δύναμες ἕνκεν κ??ῦ ἐστίν.
왜냐하면 어떤 과학도 능력도 악을 위해 존재하지 않기 때문이다.
§1.1.10εἰ οὖν πασῶν τῶν δυνάμεων ἀγαθὸν τ?? τέλος, δῆλον ὡς καὶ τῆς βελσίστης βέλτιστον ἂν εἴη.
그러므로 만약 모든 능력의 목적이 선이라면, 가장 훌륭한 능력의 목적 또한 가장 훌륭한 것임이 분명하다.
ὠλλὰ μ??ν γε π??λισικὴ βελείστη δύναμις, ὥστε τὸ τέλ??ς αὐτῇς ἂν εἴη ** ἀγαθόν.
그런데 정치학은 가장 훌륭한 능력이므로, 그 목적은 최고선일 것이다.
ὑπὲρ ἀγαθοῦ ἄρα, ὡς ἔικεν, ἡμῖν λεκτέον, καὶ ὑπὲρ ἀγαθοῦ οὐ τοῦ ἁπλῶς, ἀλλὰ τοῦ ἡμῖν·
따라서 보아하니 우리는 선에 대해 말해야 하며, 단순히 절대적인 선이 아니라 우리를 위한 선에 대해 말해야 한다.
οὐ γὰρ κ??ῦ θεῶν ἀγωθοῦ·
신들의 선에 대해 말하는 것이 아니다.
ἀλλʼ ὑπὲρ μὲν τ??ύτου καὶ ἄλλος λόγος κα ἀλλοτρία ἡ σκέψις.
왜냐하면 그것에 대해서는 다른 논의가 있고 그 고찰은 다른 영역에 속하기 때문이다.