§2.2.9Ἔστι δὲ τῶν μὲν ἕτερόν τι αἴτιον, τῶν δʼ οὐκ ἔστιν.
あるものについては何か別の原因があり、他のものについては原因がない。
ὥστε δῆλον ὅτι καὶ τῶν τί ἐστι τὰ μὲν ἄμεσα καὶ ἀρχαί εἰσιν, ἃ καὶ εἶναι καὶ τί ἐστιν ὑποθέσθαι δεῖ ἢ ἄλλον τρόπον φανερὰ ποιῆσαι (ὅπερ ὁ ἀριθμητικὸς ποιεῖ·
したがって、「何であるか」についても、あるものは直接のものであり原理であることが明らかである。 それらについては、存在することと「何であるか」を仮定するか、あるいは別の方法で明らかにしなければならない（まさに算術家がそうしているように。
καὶ γὰρ τί ἐστι τὴν μονάδα ὑποτίθεται, καὶ ὅτι ἔστιν)·
なぜなら、単位が「何であるか」と、それが「存在すること」を彼は仮定するからである）。
τῶν δʼ ἐχόντων μέσον, καὶ ὥν ἔστι τι ἕτερον αἴτιον τῆς οὐσίας, ἔστι διʼ ἀποδείξεως, ὥσπερ εἴπομεν, δηλῶσαι, μὴ τὸ τί ἐστιν ἀποδεικνύντας.
しかし、媒辞を持つもの、すなわち本質について何か別の原因が存在するものについては、我々が述べたように、その「何であるか」を証明することなしに、証明を通じて明らかにすることが可能である。
§2.2.10Ὁρισμὸς δʼ ἐπειδὴ λέγεται εἶναι λόγος τοῦ τί ἐστι, φανερὸν ὅτι ὁ μέν τις ἔσται λόγος τοῦ τί σημαίνει τὸ ὅνομμα ἢ λόγος ἕτερος ὀνοματώδης, οἶον τί σηᾳᾳμαίνει τρίγωνον.
定義は「何であるか」の説明と言われるのであるから、その一つは、名前が何を意味するか、あるいは名前のような他の何らかの説明（例えば「三角形」が何を意味するか）を示す説明であることは明らかである。
ὅπερ ἔχοντες ὅτι ἔστι, ζητοῦμεν διὰ τί ἔστιν·
我々はこれが存在することを把握した上で、なぜ存在するのかを求めるのである。
χαλεπὸν δʼ οὅτως ἐστὶ λαβεῖν ἃ μὴ σμεν ὅτι ἔστιν.
しかし、存在することを知らないものをこのようにして捉えることは困難である。
ἡ δʼ αἰτα εἴρηται πρότερον τῆς χαλεπότητος, ὅτι οὐδʼ εἰ ἔστιν ἢ μὴ ἴσμεν, ἀλλʼ ἢ κατὰ συμβεβηκός.
その困難さの原因は以前に述べられた。 すなわち、我々はそれらが存在するかどうかすら知らず、ただ付帯的にしか知らないからである。
(λόγος δʼ ἐἶς ἐστὶ διχῶς.
（説明が「一つ」であることには二つの道がある。
ὁ μὲν συνδέσμῳ, ὥσπερ ἡ Ἰλιάς, ὁ δὲ τῷ ἕν καθʼ ἑνὸς δηλοῦν μὴ κατὰ συμβεβηκός.
一つは『イリアス』のように接続詞による連結によるものであり、他方は、付帯的ではなく、一つのことについて一つのことを示すことによるものである。
)
Ἐἷς μὲν δὴ ὅρος ἐστὶν ὅρου ὁ εἰρημένος, ἄλλος δʼ ἐστὶν ὅρος λόγος ὁ δηῳλῶν διὰ τί ἔστιν.
）さて、定義の定義の一つは今述べられたものであり、別の定義は、なぜそれが存在するのかを明らかにする説明である。
ὥστε ὁ μὲν πρότερος σημαίνει μέν, δείκνυσι δʼ οὔ, ὁ δʼ ὕστερος φανερόν ὅτι ἔσται οἷον ἄποδειξις τοῦ τί ἐστι, τῇ θέσει διαφέρων τῆς ἀποδείξεως.
したがって、前者の定義は意味しはするが示しはしない。 これに対して後者の定義は、「何であるか」のいわば証明のようなものであることは明らかであり、配列において証明と異なるだけである。
διαφέρει γὰρ εὐπεῖν διὰ τί βροντ καὶ τί ἐστι βροντή·
なぜなら、「なぜ雷が鳴るのか」と言うことと、「雷とは何であるか」と言うことは異なるからである。
ἐρεῖ γὰρ οὕτω μὲν διότι ἀποσβέννυται τὸ πῦρ ἐν τοῖς νέφεσιʼʼ τί δʼ ἐστὶ βροντή; φόρος ἀποσβεννυμένου πυρός ἐν νέφεσιν.
前者のように言えば、「雲の中で火が消滅するから」と言うことになり、一方「雷とは何であるか」と言えば、「雲における、消滅する火の音」となるからである。
ὥστε ὁ αὐτὸς λόγος ἄλλον τρόπον λέγεται, καὶ δὶ μὲν ἀπόδειξις συνεχής, ὡδὶ δὲ ὁρισμός.
したがって、同一の説明が異なる方法で語られるのであり、このように語られれば連続した証明となり、あのように語られれば定義となる。
(ἔτι ἐστὶν ὅρος βροντῆς ψόφος ἐν νέφεσι·
（さらに、雷の定義としては「雲の中の音」がある。
τοῦτο δʼ ἐστὶ τῆς τοῦ τί ἐστιν ἀποδείξεως συμτπέρασμα.
これは「何であるか」の証明の結論である。
) ὁ δὲ τῶν ἀμέσων ὁρισμὸς θέσις ἐστὶ τοῦ τί ἐστιν ἀναπόδεικτος.
）一方、直接のものの定義は、「何であるか」の証明不可能な提示である。
Ἔστιν ἄρα ὁρισμός εἷς μὲν λόγος τοῦ τί ἐστιν ἀναπόδεικτος, εἶς δὲ συλλογισμός τοῦ τί ἐστι, πτώσει διαφέρων τῆς ἀποδείξεως, τρίτος δὲ τῆς τοῦ τί ἐστιν ἀποδείξεως συμτπέρασμα.
したがって、定義とは、一つには「何であるか」の証明不可能な説明であり、第二には「何であるか」の推論であって、定式化の変形において証明と異なるものであり、第三には「何であるか」の証明の結論である。
φανερὸν οὖν ἐκ τῶν εἰρημέναων καὶ πῶς ἔστι τοῦ τί ἐστιν ἀπόδειξις καὶ πῶς οὐκ ἔστι, καὶ τίνων ἔστι καὶ τίνων οὐκ ἔστιν, ἔτι δʼ ὁρισμὸς ποσαχῶς τε λέγεται καὶ πῶς τὸ τί ἐστι δείκνυσι καὶ πῶς οὔ, καὶ τίνων ἔστι καὶ τίνων οὔ, ἔτι δὲ τπρὸς ἀπόδειξιν πῶς ἔχει, καὶ πῶς ἐνδέχεται τοῦ αὐτοῦ εἶναι καὶ πῶς οὐκ ἐνδέχεται.
したがって、以上のことから、「何であるか」の証明がいかにして存在し、いかにして存在しないか、またいかなるものについて存在し、いかなるものについて存在しないかが明らかである。 さらに、定義がいくつの意味で語られ、それがいかにして「何であるか」を示し、いかにして示さないか、またいかなるものについて定義が存在し、いかなるものについて存在しないかも明らかである。 さらにまた、証明に対して定義がいかなる関係にあるのか、またいかにして同一のものに対して両方が成り立ち、いかにして成り立たないかも明らかである。