§2.2.9Ἔστι δὲ τῶν μὲν ἕτερόν τι αἴτιον, τῶν δʼ οὐκ ἔστιν.
사물들 중에는 어떤 것에 대해 다른 원인이 있는가 하면, 다른 것에 대해서는 원인이 없다.
ὥστε δῆλον ὅτι καὶ τῶν τί ἐστι τὰ μὲν ἄμεσα καὶ ἀρχαί εἰσιν, ἃ καὶ εἶναι καὶ τί ἐστιν ὑποθέσθαι δεῖ ἢ ἄλλον τρόπον φανερὰ ποιῆσαι (ὅπερ ὁ ἀριθμητικὸς ποιεῖ·
따라서 '그것이 무엇인가' 중에서도 어떤 것은 매개념이 없는 직접적인 것이며 원리라는 점이 분명하다. 이들에 대해서는 그것이 존재한다는 사실과 '그것이 무엇인가'를 가정하거나, 혹은 다른 방법으로 명백히 보여주어야 한다(마치 산술가가 그렇게 하듯이.
καὶ γὰρ τί ἐστι τὴν μονάδα ὑποτίθεται, καὶ ὅτι ἔστιν)·
왜냐하면 그는 단위가 무엇인지와 그것이 존재한다는 사실을 가정하기 때문이다).
τῶν δʼ ἐχόντων μέσον, καὶ ὥν ἔστι τι ἕτερον αἴτιον τῆς οὐσίας, ἔστι διʼ ἀποδείξεως, ὥσπερ εἴπομεν, δηλῶσαι, μὴ τὸ τί ἐστιν ἀποδεικνύντας.
그러나 매개념을 가지는 것들, 즉 그 본질에 대해 다른 어떤 원인이 존재하는 것들에 대해서는, 우리가 말한 바와 같이, '그것이 무엇인가'를 직접 증명하는 방식이 아니라 증명을 통해 그것을 밝히는 것이 가능하다.
§2.2.10Ὁρισμὸς δʼ ἐπειδὴ λέγεται εἶναι λόγος τοῦ τί ἐστι, φανερὸν ὅτι ὁ μέν τις ἔσται λόγος τοῦ τί σημαίνει τὸ ὅνομμα ἢ λόγος ἕτερος ὀνοματώδης, οἶον τί σηᾳᾳμαίνει τρίγωνον.
정의는 '그것이 무엇인가'에 대한 설명이라고 일컬어지므로, 그 중 하나는 이름이 무엇을 뜻하는지 혹은 이름과 유사한 다른 설명을 밝히는 설명(예컨대 '삼각형'이 무엇을 뜻하는지)이 될 것임이 분명하다.
ὅπερ ἔχοντες ὅτι ἔστι, ζητοῦμεν διὰ τί ἔστιν· χαλεπὸν δʼ οὅτως ἐστὶ λαβεῖν ἃ μὴ σμεν ὅτι ἔστιν.
우리는 이것이 존재함을 파악한 뒤에 왜 존재하는지를 탐구하지만, 존재함을 알지 못하는 것을 이런 방식으로 파악하기란 어려운 일이다.
ἡ δʼ αἰτα εἴρηται πρότερον τῆς χαλεπότητος, ὅτι οὐδʼ εἰ ἔστιν ἢ μὴ ἴσμεν, ἀλλʼ ἢ κατὰ συμβεβηκός.
이러한 어려움의 원인은 이전에 말해졌다. 즉, 우리는 그것들이 존재하는지 여부조차 알지 못하고, 단지 부수적으로만 알기 때문이다.
(λόγος δʼ ἐἶς ἐστὶ διχῶς.
(설명이 '하나'라는 것에는 두 가지 방식이 있다.
ὁ μὲν συνδέσμῳ, ὥσπερ ἡ Ἰλιάς, ὁ δὲ τῷ ἕν καθʼ ἑνὸς δηλοῦν μὴ κατὰ συμβεβηκός. )
Ἐἷς μὲν δὴ ὅρος ἐστὶν ὅρου ὁ εἰρημένος, ἄλλος δʼ ἐστὶν ὅρος λόγος ὁ δηῳλῶν διὰ τί ἔστιν.
하나는 『일리아스』와 같이 접속사로 연결되는 방식이고, 다른 하나는 부수적이 아닌 방식으로 하나의 것에 대해 하나의 것을 나타냄으로써 하나가 되는 방식이다.) 그렇다면 정의의 한 가지 정의는 방금 말한 것이며, 다른 정의는 그것이 왜 존재하는지를 밝히는 설명이다.
ὥστε ὁ μὲν πρότερος σημαίνει μέν, δείκνυσι δʼ οὔ, ὁ δʼ ὕστερος φανερόν ὅτι ἔσται οἷον ἄποδειξις τοῦ τί ἐστι, τῇ θέσει διαφέρων τῆς ἀποδείξεως.
따라서 전자의 정의는 뜻을 나타내기는 하지만 보여주지는 못하는 반면, 후자의 정의는 '그것이 무엇인가'에 대한 일종의 증명과 같은 것임이 분명하며, 배열에서만 증명과 차이가 난다.
διαφέρει γὰρ εὐπεῖν διὰ τί βροντ καὶ τί ἐστι βροντή·
왜냐하면 '왜 천둥이 치는가'라고 말하는 것과 '천둥이란 무엇인가'라고 말하는 것은 다르기 때문이다.
ἐρεῖ γὰρ οὕτω μὲν διότι ἀποσβέννυται τὸ πῦρ ἐν τοῖς νέφεσιʼʼ τί δʼ ἐστὶ βροντή;
전자의 방식으로 말한다면 "구름 속에서 불이 소멸하기 때문이다"라고 말할 것이고, 후자의 방식으로 말한다면 "천둥이란 무엇인가?
φόρος ἀποσβεννυμένου πυρός ἐν νέφεσιν.
구름 속에서 소멸하는 불의 소리이다"라고 할 것이기 때문이다.
ὥστε ὁ αὐτὸς λόγος ἄλλον τρόπον λέγεται, καὶ δὶ μὲν ἀπόδειξις συνεχής, ὡδὶ δὲ ὁρισμός.
따라서 동일한 설명이 다른 방식으로 일컬어지는 것인데, 이렇게 말해지면 연속적인 증명이 되고, 저렇게 말해지면 정의가 된다.
(ἔτι ἐστὶν ὅρος βροντῆς ψόφος ἐν νέφεσι· τοῦτο δʼ ἐστὶ τῆς τοῦ τί ἐστιν ἀποδείξεως συμτπέρασμα. ) ὁ δὲ τῶν ἀμέσων ὁρισμὸς θέσις ἐστὶ τοῦ τί ἐστιν ἀναπόδεικτος.
(나아가, 천둥의 한 정의는 '구름 속의 소리'인데, 이는 '그것이 무엇인가'에 대한 증명의 결론이다.) 반면에, 직접적인 것들의 정의는 '그것이 무엇인가'에 대한 증명 불가능한 설정이다.
Ἔστιν ἄρα ὁρισμός εἷς μὲν λόγος τοῦ τί ἐστιν ἀναπόδεικτος, εἶς δὲ συλλογισμός τοῦ τί ἐστι, πτώσει διαφέρων τῆς ἀποδείξεως, τρίτος δὲ τῆς τοῦ τί ἐστιν ἀποδείξεως συμτπέρασμα.
그러므로 정의란, 하나는 '그것이 무엇인가'에 대한 증명 불가능한 설명이고, 다른 하나는 '그것이 무엇인가'에 대한 추론으로서 격 변화(정식화의 형태 변화)에서 증명과 차이가 나는 것이며, 세 번째는 '그것이 무엇인가'에 대한 증명의 결론이다.
φανερὸν οὖν ἐκ τῶν εἰρημέναων καὶ πῶς ἔστι τοῦ τί ἐστιν ἀπόδειξις καὶ πῶς οὐκ ἔστι, καὶ τίνων ἔστι καὶ τίνων οὐκ ἔστιν, ἔτι δʼ ὁρισμὸς ποσαχῶς τε λέγεται καὶ πῶς τὸ τί ἐστι δείκνυσι καὶ πῶς οὔ, καὶ τίνων ἔστι καὶ τίνων οὔ, ἔτι δὲ τπρὸς ἀπόδειξιν πῶς ἔχει, καὶ πῶς ἐνδέχεται τοῦ αὐτοῦ εἶναι καὶ πῶς οὐκ ἐνδέχεται.
따라서 우리가 말한 바에 의하여, '그것이 무엇인가'에 대한 증명이 어떻게 성립하고 어떻게 성립하지 않는지, 그리고 어떤 것들에 대해 성립하고 어떤 것들에 대해 성립하지 않는지가 분명하다. 나아가 정의가 몇 가지 방식으로 말해지는지, 그것이 '그것이 무엇인가'를 어떻게 보여주고 어떻게 보여주지 못하는지, 그리고 어떤 것들에 대해 성립하고 어떤 것들에 대해 성립하지 않는지도 분명하다. 그리고 또한 증명에 대하여 정의가 어떤 관계에 있는지, 동일한 사물에 대해 어떻게 두 가지가 다 가능하고 어떻게 가능하지 않은지도 분명하다.