§2.1.2Ἐπίστασθαι δὲ οἰόμεθʼ ἕκαστον ἁπλῶς, ἀλλὰ μὴ τὸν σοφιστικὸν τρόπον τὸν κατὰ συμβεβηκός, ὅταν τήν τʼ αἰτίαν οἰώμεθα γινώσκειν διʼ ἥν τὸ πρᾶγμά ἐστιν, ὅτι ἐκείνου αἰτία ἐστί, καὶ μὴ ἐνδέχεσθαι τοῦτʼ ἄλλως ἔχειν.
また、我々が個々の事柄を単純な意味において知っていると思うのは、付帯的というソフィスト的な仕方によるのではなく、その事柄が存在する原因を我々が知っていると思い、それがまさにその原因であって、かつこれが他のようではありえないと思う時である。
δῆλον τοίνυν ὅτι τοιοῦτόν τι τὸ ἐπίστασθαί ἐστι·
したがって、知るということはこのようなものであることは明らかである。
καὶ γὰρ οἱ μὴ ἐπιστάμενοι καὶ οἱ ἐπιστάμενοι οἱ μὲν οἴονται αὐτοὶ οὕτως ἔχειν, οἱ δʼ ἐπιστάμενοι καὶ ἔχουσιν, ὥστε οὗ ἀπλῶς ἔστιν ἐπιστήμη, τοῦτʼ ἀδύνατον ἄλλως ἔχειν.
なぜなら、知っていない人々も知っている人々も、前者は自分自身がその状態にあると思っているだけであり、後者は実際にその状態を保持しているからである。 それゆえ、それについて単純な意味での知識が存在する対象は、他のようでありえないのである。
Εἰ μὲν οὖν καὶ ἕτερος ἔστι τοῦ ἐπίστασθαι τρόπος, ὕστερον ἐροῦμεν, φαμὲν δὲ καὶ διʼ ἀποδείξεως εἰδέναι.
さて、知ることの別の方法もあるかどうかについては、後で語ることにするが、我々は証明を通じて知ることもあると言う。
ἀπόδειξιν δὲ λέγω συλλογισμὸν ἐπιστημονικόν·
そして、私が「証明」と呼ぶのは、学問的な推論である。
ἐπιστημονικὸν δὲ λέγω καθʼ ὅν τῷ ἔχειν αὐτὸν ἐπιστάμεθα.
そして「学問的」と呼ぶのは、それを持つことによって我々が知ることになるような推論である。
εἰ τοίνυν ἐστὶ τὸ ἐπίστασθαι οἷον ἔθεμεν, ἀνάγκη καὶ τὴν ἀποδεικτικὴν ἐπιστήμην ἐξ ἀληθῶν τʼ εἶναι καὶ πρώτων καὶ ἀμέσων καὶ γνωριμωτέρων καὶ προτέρων καὶ αἰτίων τοῦ συμπεράσματος·
したがって、もし知ることが我々の規定した通りのものであるなら、証明的知識もまた、真であり、第一のものであり、媒介のないものであり、より知られており、より先なるものであり、結論の原因であるものから成り立つことが必要である。
οὕτω γὰρ ἔσονται καὶ αἱ ἀρχαὶ οἰκεῖαι τοῦ δεικνυμένου.
なぜなら、このようにして初めて、原理もまた、証明される対象に固有なものとなるからである。
συλλογισμὸς μὲν γὰρ ἔσται καὶ ἄνευ τούτων, ἀπόδειξις δʼ οὐκ ἔσται·
というのも、これらがなくても推論そのものは成立するだろうが、証明は成立しないからである。
οὐ γὰρ ποιήσει ἐπιστήμην.
なぜなら、それは知識を生み出さないからである。
ἀληθῆ μὲν οὖν δεῖ εἶναι, ὅτι οὐκ ἔστι τὸ μὴ ὄν ἐπίστασθαι, οἷον ὅτι ἡ διάμετρος σύμμετρος.
さて、前提は真でなければならない。 なぜなら、存在しないことを知ることはできないからであり、例えば、対角線が辺と通約可能であるというようなことを知ることはできないからである。
ἐκ πρώτων δʼ ἀναποδείκτων, ὅτι οὐκ ἐπιστήσεται μὴ ἔχων ἀπόδειξιν αὐτῶν·
また、前提は証明不可能な第一のものから成っていなければならない。 なぜなら、それらの証明を持っていないなら、人はそれらを知ることにはならないからである。
τὸ γὰρ ἐπίστασθαι ὧν ἀπόδειξις ἔστι μὴ κατὰ συμβεβηκός, τὸ ἔχειν ἀπόδειξίν ἐστιν.
というのも、証明が存在する対象について、付帯的ではなく知るということは、その証明を持っていることだからである。
αἴτιά τε καὶ γνωριμώτερα δεῖ εἶναι καὶ πρότερα, αἴτια μὲν ὅτι τότε ἐπιστάμεθα ὅταν τὴν αἰτίαν εἰδῶμεν, καὶ πρότερα, εἴπερ αἴτια, καὶ προγινωσκόμενα οὐ μόνον τὸν ἕτερον τρόπον τῷ ξυνιέναι, ἀλλὰ καὶ τῷ εἰδέναι ὅτι ἔστιν.
また、前提は結論の原因であり、より知られており、より先なるものでなければならない。 原因でなければならないのは、我々が原因を知る時に初めて知ることになるからであり、かつ、もし原因であるならばより先なるものでなければならず、あらかじめ知られているものでなければならないが、それは単に言葉の意味を理解するというもう一つの方法においてだけでなく、それが存在することを知っているという点においてもである。
πρότερα δʼ ἐστὶ καὶ γνωριμώτερα διχῶς·
しかし、より先なるもの、およびより知られているものには、二通りある。
οὐ γὰρ ταὐτὸν πρότερον τῇ φύσει καὶ πρὸς ἡμᾶς πρότερον, οὐδὲ γνωριμώτερον καὶ ἡμῖν γνωριμώτερον.
というのも、自然において先なるものと、我々に対して先なるものとは同じではなく、また、自然においてより知られているものと、我々にとってより知られているものとも同じではないからである。
λέγω δὲ πρὸς ἡμᾶς μὲν πρότερα καὶ γνωριμώτερα τὰ ἐγγύτερον τῆς αἰσθήσεως, ἀπλῶς δὲ πρότερα καὶ γνωριμώτερα τὰ πορρώτερον.
私が「我々に対してより先であり、より知られているもの」と言うのは、感覚に近いもののことであり、「単純な意味でより先であり、より知られているもの」と言うのは、感覚からより遠いもののことである。
ἔστι δὲ πορρωτάτω μὲν τὰ καθόλου μάλιστα, ἐγγυτάτω δὲ τὰ καθʼ ἕκαστα·
そして、最も遠いのは最も普遍的なものであり、最も近いのは個別的なものである。
καὶ ἀντίκειται ταῦτʼ ἀλλήλοις.
そして、これらは互いに対立している。
ἐκ πρώτων δʼ ἐστὶ τὸ ἐξ ἀρχῶν οἰκείων·
また、「第一のものから成り立つ」とは、固有の原理から成り立つということである。
ταὐτὸ γὰρ λέγω πρῶτον καὶ ἀρχήν.
なぜなら、私は「第一のもの」と「原理」を同じ意味で使っているからである。
ἀρχὴ δʼ ἐστὶν ἀποδείξεως πρότασις ἄμεσος, ἄμεσος δὲ ἧς μὴ ἔστιν ἄλλη προτέρα.
そして、証明の原理とは媒介のない命題であり、媒介のない命題とはそれより先に他の命題が存在しないもののことである。
πρότασις δʼ ἐστὶν ἀποφάνσεως τὸ ἕτερον μόριον, ἓν καθʼ ἑνός, διαλεκτικὴ μὲν ἡ ὁμοίως λαμβάνουσα ὁποτερονοῦν, ἀποδεικτικὴ δὲ ἡ ὡρισμένως θάτερον, ὅτι ἀληθές.
また、命題とは判断の二つの部分の一方であり、一つのものについて一つのことを述べるものである。 そして、弁証法的な命題とは、肯定か否定のどちらか一方を等しく受け取るものであり、証明的な命題とは、一方が真であると決定して受け取るものである。
ἀπόφανσις δὲ ἀντιφάσεως ὁποτερονοῦν μόριον, ἀντίφασις δὲ ἀντίθεσις ἧς οὐκ ἔστι μεταξὺ καθ᾿ αὑτήν, μόριον δʼ ἀντιφάσεως τὸ μὲν τὶ κατὰ τινὸς κατάφασις, τὸ δὲ τὶ ἀπὸ τινὸς ἀπόφασις.
また、言明とは矛盾のどちらか一方の部分であり、矛盾とはそれ自体の間に中間のない対立である。 そして、矛盾の部分のうち、あるものについてあるものを言うのが肯定であり、あるものをあるものから引き離すのが否定である。
Ἀμέσου δʼ ἀρχῆς συλλογιστικῆς θέσιν μὲν λέγω ἣν μὴ ἔστι δεῖξαι, μηδʼ ἀνάγκη ἔχειν τὸν μαθησόμενόν τι·
媒介のない推論の原理のうち、証明することはできないが、何かを学ぼうとする者が必ずしも持っている必要はないものを、私は「設定」と呼ぶ。
ἣν δʼ ἀνάγκη ἔχειν τὸν ὁτιοῦν μαθησόμενον, ἀξίωμα·
これに対して、どのようなことでも学ぼうとする者が必ず持っていなければならないものを「公理」と呼ぶ。
ἔστι γὰρ ἔνια τοιαῦτα· τοῦτο γὰρ μάλιστʼ ἐπὶ τοῖς τοιούτοις εἰώθαμεν ὄνομα λέγειν.
なぜなら、そのようなものがいくつか存在し、そのようなものに対して我々はこの名称を最もよく用いるからである。
θέσεως δʼ ἡ μὲν ὁποτερονοῦν τῶν μορίων τῆς ἀντιφάσεως λαμβάνουσα, οἷον λέγω τὸ εἶναί τι ἢ τὸ μὴ εἶναί τι, ὑπόθεσις, ἡ δʼ ἄνευ τούτου ὁρισμός.
そして設定のうち、矛盾の部分のいずれか一方を受け取るもの、例えば、あるものが存在するとか、存在しないとかを主張するものを「仮定」と呼び、これを含まないものを「定義」と呼ぶ。
ὁ γὰρ ὁρισμός θέσις μέν ἐστι·
なぜなら、定義は設定の一種だからである。
τίθεται γὰρ ὁ ἀριθμητικός μονάδα τὸ ἀδιαίρετον εἶναι κατὰ τὸ ποσόν·
というのも、算術家は「単位とは量において分割不可能なものである」と設定するからである。
ὑπόθεσις δʼ οὐκ ἔστι·
しかし、それは仮定ではない。
τὸ γὰρ τί ἐστι μονὰς καὶ τὸ εἶναι μονάδα οὐ ταὐτόν.
なぜなら、単位とは何であるかということと、単位が存在することとは同じではないからである。
Ἐπεὶ δὲ δεῖ πιστεύειν τε καὶ εἰδέναι τὸ πρᾶγμα τῷ τοιοῦτον ἔχειν συλλογισμὸν ὃν καλοῦμεν ἀπόδειξιν, ἔστι δʼ οὗτος τῷ ταδὶ εἶναι ἐξ ὧν ὁ συλλογισμός, ἀνάγκη μὴ μόνον προγινώσκειν τὰ πρῶτα, ἢ πάντα ἢ ἔνια, ἀλλὰ καὶ μᾶλλον·
さて、証明と呼ぶそのような推論を持っていることによって、その事柄を信じ、かつ知る必要があるわけであり、そしてこの推論は、推論を構成するこれらの前提が真として存在することによって成り立つのであるから、第一の原理を（すべて、あるいは一部を）あらかじめ知っていることだけでなく、それらを結論よりもいっそう強く知っていることが必要である。
αἰεὶ γὰρ διʼ ὃ ὑπάρχει ἕκαστον, ἐκείνῳ μᾶλλον ὑπάρχει, οἷον διʼ ὃ φιλοῦμεν, ἐκεῖνο φίλον μᾶλλον.
なぜなら、ある事柄によって他の個々の事柄にある属性が属する場合、その属性は原因となるものにいっそう強く属するからであり、例えば、我々がある人のために他の人を愛するなら、その原因となる人の方をいっそう強く愛するのである。
ὥστʼ εἴπερ ἴσμεν διὰ τὰ πρῶτα καὶ πιστεύομεν, κἀκεῖνα ἴσμεν τε καὶ πιστεύομεν μᾶλλον, ὅτι διʼ ἐκεῖνα καὶ τὰ ὕστερα.
したがって、もし我々が第一の原理を通じて結論を知り、信じるのであるなら、我々はあの第一の原理をいっそう強く知り、信じているのである。 なぜなら、それらを通じて後なるものをも知り、信じるからである。
οὐχ οἷόν τε δὲ πιστεύειν μᾶλλον ὧν οἶδεν ἃ μὴ τυγχάνει μήτε εἰδὼς μήτε βέλτιον διακείμενος ἢ εἰ ἐτύγχανεν εἰδώς.
しかし、自分が現に知っている事柄よりも、あらかじめ知ってもおらず、また実際に知っている場合よりも好ましい確信の状態にないような事柄を、いっそう強く信じることは不可能である。
συμβήσεται δὲ τοῦτο, εἰ μή τις προγνώσεται τῶν διʼ ἀπόδειξιν πιστευόντων·
そして、証明を通じて信じる者のうちに、あらかじめ知っていない者がいるならば、この不合理なことが生じるだろう。
μᾶλλον γὰρ ἀνάγκη πιστεύειν ταῖς ἀρχαῖς ἢ πάσαις ἢ τισὶ τοῦ συμτπεράσματος.
なぜなら、結論のすべて、あるいは一部よりも、原理をいっそう強く信じることが必要だからである。
τὸν δὲ μέλλοντα ἕξειν τὴν ἐπιστήμην τὴν διʼ ἀποδείξεως οὐ μόνον δεῖ τὰς ἀρχὰς μᾶλλον γνωρίζειν καὶ μᾶλλον αὐταῖς πιστεύειν ἢ τῷ δεικνυμένῳ, ἀλλὰ μηδʼ ἄλλο αὐτῷ πιστότερον εἶναι μηδὲ γνωριμώτερον τῶν ἀντικειμένων ταῖς ἀρχαῖς ἐξ ὧν ἔσται συλλογισμὸς ὁ τῆς ἐναντίας ἀπάτης, εἴπερ δεῖ τὸν ἐπιστάμενον ἁπλῶς ἀμετάπειστον εἶναι.
それゆえ、証明による知識を持とうとする者は、原理をよりよく認識し、それらを証明される対象よりもいっそう強く信じなければならないだけでなく、原理に対立する事柄のどれも、彼にとってより信頼でき、より知られているものであってはならない。 その対立する事柄からは、反対の誤りへと導く推論が成立することになるのだが、もし単純な意味で知っている者が、説得によって揺るがない者でなければならないとするならば。