§1.2.25Ἀπαγωγὴ δʼ ἐστὶν ὅταν τῷ μὲν μέσῳ τὸ πρῶτον δῆλον ᾖ ὑπάρχον, τῷ δʼ ἐσχάτῳ τὸ μέσον ἄδηλον μέν, ὁμοίως δὲ πιστὸν ἢ μᾶλλον τοῦ συμπεράσματος·
還元（アパゴーゲー）とは、第一名辞が中間名辞に属することは明らかであり、中間名辞が最終名辞に属することは明らかではないが、結論と同等以上に確信できる場合である。
ἔτι ἂν ὀλίγα ᾖ τὰ μέσα τοῦ ἐσχάτουυ καὶ τοῦ μέσου·
あるいはまた、最終名辞と中間名辞の間の中間項が少ない場合である。
πάντως γὰρ ἐγγύτερον εἶναι συμβαίνει τῆς ἐπιστήμης.
なぜなら、いずれにしても科学的知識により近くなるからである。
οἷον ἔστω τὸ τὸ διδακτόν, ἐφʼ οὗ Β ἐπιστήμη, τὸ Γ δικαιοσύνη.
例えば、Aを「教えられうるもの」、Bを「科学（知識）」、Γを「正義」としよう。
ἡ μὲν οὖν ἐπιστήμη ὅτι διδακτόν, φανερόν· ἡ δʼ ἀρετὴ εἰ ἐπιστήμη, ἄδηλον.
したがって、科学が教えられうるものであることは明らかであるが、徳が科学であるかどうかは明らかではない。
εἰ οὖν ὁμοίως ἢ μᾶλλον πιστὸν τὸ Β Γ τοῦ Α Γ, ἀπαγωγή ἐστιν·
それゆえ、もしBがΓに属すること（Β Γ）が、AがΓに属すること（Α Γ）と同等かそれ以上に確信できるならば、それは還元である。
ἐγγύτερον γὰρ τοῦ ἐπίστασθαι διὰ τὸ προσειληφέναι τὴν Α Β ἐπιστήμην, πρότερον οὐκ ἔχοντας.
なぜなら、以前は持っていなかった「AがBに属する」という知識をあらかじめ手に入れていることによって、知ることに一歩近づいているからである。
ἢ πάλιν εἰ ὀλίγα τὰ μέσα τῶν Β Γ·
あるいはまた、BとΓの間の中間項が少ない場合も同様である。
καὶ γὰρ οὕτως ἐγγύτερον τοῦ εἰδέναι.
なぜなら、この場合も知ることに近くなるからである。
οἶον εἰ τὸ Δ εἴη τετραγωνίζεσθαι, τὸ δʼ ἐφʼ ᾧ εὐθύγραμμον, τὸ δʼ ἐφʼ ᾧ Ζ κύκλος· εἰ τοῦ Ε Ζ ἓν μόνον εἴη μέσον, τὸ μετὰ μηνίσκων ἴσον γίνεσθαι εὐθυγράμμῳ τὸν κύκλον, ἐγγὺς ἂν εἴη τοῦ εἰδέναι.
例えば、Δが「正方形化されること」、Eが「直線からなる図形」、Ζが「円」であるとし、もしEとΖの間にただ一つの真ん中の段階、すなわち「月形図形を介して円が直線図形に等しくなること」があるだけならば、知ることに近いであろう。
ὅταν δὲ μήτε πιστότερον ᾖ τὸ Β Γ τοῦ Α Γ μήτʼ ὀλίγα τὰ μέσα, οὐ λέγω ἀπαγωγήν.
しかし、B-ΓがA-Γよりも確信しやすくもなく、中間項も少なくない場合には、私は還元とは呼ばない。
οὐδʼ ὅταν ἄμεσον τὸ Β Γ·
また、B-Γに中間名辞がない（直接的である）場合も同様である。
ἐπιστήμη γὰρ τὸ τοιοῦτον.
なぜなら、そのようなものは科学的知識だからである。
§1.2.26Ἔνστασις δʼ ἐστὶ πρότασις προτάσει ἐναντία.
異議（エンスタシス）とは、前提に反対する前提である。
διαφέρει δὲ τῆς προτάσεως, ὅτι τὴν μὲν ἔνστασιν ἐνδέχεται εἶναι ἐπὶ μέρους, τὴν δὲ πρότασιν ἢ ὅλως οὐκ ἐνδέχεται ἢ οὐκ ἐν τοῖς καθόλου συλλογισμοῖς.
それが前提と異なるのは、異議は特殊（部分）でありうるが、前提は全体として特殊でありえないか、少なくとも普遍的な三段論法においてはそうだからである。
φέρεται δὲ ἡ ἔνστασις διχῶς καὶ 69b διὰ δύο σχημάτων, διχῶς μὲν ὅτι ἢ καθόλου ἢ ἐν μέρει πᾶσα ἔνστασις, ἐκ δύο δὲ σχημάτων ὅτι ἀντικείμεναι φέρονται τῇ προτάσει, τὰ δʼ ἀντικείμενα ἐν τῷ πρώτῳ καὶ τῷ τρίτῳ σχήματι περαίνονται μόνοις.
異議は二つの仕方で、また 69b 二つの格を通じて提出される。 二つの仕方とは、すべての異議が普遍的であるか特殊であるかのいずれかだからであり、二つの格を通じてとは、異議が前提に対して対立するものとして提出され、対立するものは第一の格と第三の格においてのみ結論づけられるからである。
ὅταν γὰρ ἀξιώσῃ παντὶ ὑπάρχειν, ἐνιστάμεθα ἢ ὅτι οὐδενὶ ἢ ὅτι τινὶ οὐχ ὑπάρχει· τούτων δὲ τὸ μὲν μηδενὶ ἐκ τοῦ πρώτου σχήματος, τὸ δὲ τινὶ μὴ ἐκ τοῦ ἐσχάτου.
なぜなら、[相手が] すべてに属すると主張するとき、我々は「どれにも属さない」か、あるいは「あるものには属さない」と異議を唱えるが、これらのうち「どれにも属さない」は第一の格から、「あるものには属さない」は最後の（第三の）格から導かれるからである。
οἷον ἔστω τὸ Α μίαν εἶναι ἐπιστήμην, ἐφʼ ᾧ τὸ Β ἐναντία.
例えば、Aを「一つの科学（知識）であること」、 Bを「反対のものども」としよう。
προτείναντος δὴ μίαν εἶναι τῶν ἐναντίων ἐπιστήμην, ἢ ὅτι ὅλως οὐχ ἡ αὐτὴ τῶν ἀντικειμένων ἐνίσταται, τὰ δʼ ἐναντία ἀντικείμενα, ὥστε γίνεται τὸ πρῶτον σχῆμα, ἢ ὅτι τοῦ γνωστοῦ καὶ ἀγνώστου οὐ μία·
[相手が]「反対のものどもの科学は一つである」と前提したとき、「一般に対立するものどもの知識は同じではない」という形で異議が唱えられ、しかも反対のものは対立するものであるから、第一の格が成立するか、あるいは「既知のものと未知のものの科学は一つではない」という形で[異議が唱えられる]。
τοῦτο δὲ τὸ τρίτον·
これは第三の格である。
κατά γὰρ τοῦ Γ, τοῦ γνωστοῦ καὶ ἀγνώστου, τό μὲν ἐναντία εἶναι ἀληθές, τὸ δὲ μίαν αὐτῶν ἐπιστήμην εἶναι ψεῦδος.
なぜなら、Γすなわち既知のものと未知のものに対して、「反対のものである」ということは真であるが、「それらの科学が一つである」ということは偽だからである。
πάλιν ἐπὶ τῆς στερητικῆς προτάσεως ὡσαύτως.
また、否定の前提に対しても同様である。
ἀξιοῦντος γὰρ μὴ εἶναι μίαν τῶν ἐναντίων, ἢ ὅτι πάντων τῶν ἀντικειμένων ἢ ὅτι τινῶν ἐναντίων ἡ αὐτὴ λέγομεν, οἷον ὑγιεινοῦ καὶ νοσώδους·
なぜなら、[相手が]「反対のものどもの科学は一つではない」と主張するとき、我々は「すべての対立するものどもの科学は同じである」と言うか、あるいは「いくつかの反対のものども、例えば健康なものと病んだものの科学は同じである」と言うからである。
τὸ μὲν οὖν πάντων ἐκ τοῦ πρώτου, τὸ δὲ τινῶν ἐκ τοῦ τρίτου σχήματος.
したがって、「すべて」に関するものは第一の格から、「いくつか」に関するものは第三の格から導かれる。
Ἁπλῶς γὰρ ἐν πᾶσι καθόλου μὲν ἐνιστάμενον ἀνάγκη πρὸς τὸ καθόλου τῶν προτεινομένων τὴν ἀντίφασιν εἰπεῖν, οἷον εἰ μὴ τὴν αὐτὴν ἀξιοῖ τῶν ἐναντίων, πάντων εἰπόντα τῶν ἀντικειμένων μίαν.
端的に言えば、すべての事例において、普遍的に異議を唱える者は、提案されたことの普遍的なものに対して矛盾対立する命題を言わねばならず、例えば、相手が「反対のものどもの科学は同じではない」と主張するとき、「すべての対立するものどもの科学は一つである」と言うようなものである。
οὕτω δʼ ἀνάγκη τὸ πρῶτον εἶναι σχῆμα·
このようになれば、第一の格になることが必然である。
μέσον γὰρ γίνεται τὸ καθάλου πρός τὸ ἐξ ἀρχῆς.
なぜなら、普遍的なものが最初のものに対する中間名辞になるからである。
ἐν μέρει δέ, πρὸς ὅ ἐστι καθόλου καθʼ οὗ λέγεται ἡ πρότασις, οἷον γνωστοῦ καὶ ἀγνώστου μὴ τὴν αὐτήν·
これに対して、特殊において[異議を唱える者は]、前提がそれについて普遍的に語られているものに対して[異議を唱える]。 例えば、「既知のものと未知のものの科学は同じではない」と言う場合がそれである。
τὰ γὰρ ἐναντία καθόλου πρὸς ταῦτα.
なぜなら、反対のものはこれらに対して普遍的だからである。
καὶ γίνεται τὸ τρίτον σχῆμα·
そして第三の格が成立する。
μέσον γὰρ τὸ ἐν μέρει λαμβανόμενον, οἷον τὸ γνωστὸν καὶ τὸ ἄγνωστον.
なぜなら、特殊として取られたもの、例えば既知のものと未知のものが中間名辞になるからである。
ἐξ ὧν γὰρ ἔστι συλλογίσασθαι τοὐναντίον, ἐκ τούτων καὶ τὰς ἐνστάσεις ἐπιχειροῦμεν λέγειν.
なぜなら、我々が反対の結論を導き出しうる根拠から、異議をも語ろうと試みるからである。
διὸ καὶ ἐκ μόνων τούτων τῶν σχημάτων φέρομεν·
それゆえ、我々はこれら（第一と第三）の格からのみ異議を提出する。
ἐν μόνοις γὰρ οἱ ἀντικείμενοι συλλογισμοί·
なぜなら、これらにおいてのみ対立する三段論法が成り立つからである。
διὰ γὰρ τοῦ μέσου οὐκ ἦν καταφατικῶς.
というのも、中間の（第二の）格を通じた三段論法は肯定的に成り立たなかったからである。
ἔτι δὲ κἂν λόγου δέοιτο πλείονος ἡ διὰ τοῦ μέσου σχήματος, οἷον·
さらに、もし第二の格を通じた異議を認めようとすれば、より多くの議論が必要になるであろう。
εἰ μὴ δοίη τὸ τῷ Β ὑπάρχειν διὰ τό μὴ ἀκολουθεῖν αὐτῷ τὸ Γ. τοῦτο γὰρ διʼ ἄλλων προτάσεων δῆλον·
例えば、ΓがBに伴わないという理由で、Bが[Aに]属することを相手が認めない場合である。 なぜなら、このことは他の前提を通じて明らかにされるからである。
οὐ δεῖ δὲ εἰς ἄλλα ἐκτρέπεσθαι τὴν ἔνστασιν, ἀλλʼ εὐθὺς φανερὰν ἔχειν τὴν ἑτέραν πρότασιν.
しかし、異議は他の事柄にそらされるべきではなく、直ちもう一方の前提を明瞭に示さねばならない。
Ἐπισκεπτέον δὲ καὶ περὶ τῶν ἄλλων ἐνστάσεων, οἶον περὶ τῶν ἐκ τοῦ ἐναντίου καὶ τοῦ ὁμοίου καὶ τοῦ κατὰ δόξαν, καὶ εἰ τὴν ἐν μέρει ἐκ τοῦ πρώτου ἢ τὴν στερητικὴν ἐκ τοῦ μέσου 70a δυνατὸν λαβεῖν.
また、他の異議についても、例えば反対のものからのもの、類似したものからのもの、また世論に基づくものについて、また、特殊な異議を第一の格から、あるいは否定的な異議を第二の格から 70a 得ることが可能であるかどうかについて検討せねばならない。