§1.1.28#2Δῆλον δὲ καὶ ὅτι διὰ τῶν τριῶν ὅρων καὶ τῶν δύο προτασεων ἡ σκέψις, καὶ διὰ τῶν προειρημένων σχημάτων οἱ συλλογισμοὶ πάντες.
また、検討は3つの名辞と2つの前提を通じて行われ、すべての三段論法は上述の格を通じて成り立つことも明らかである。
δείκνυται γὰρ ὑπάρχειν μὲν παντὶ τῷ Ε τὸ Α, ὅταν τῶν Γ καὶ Ζ ταὐτόν τι ληφθῇ.
実際、Γ と Z のどれかが同一のものとして取られるとき、A がすべての E に属することが示される。
τοῦτο δʼ ἔσται μέσον, ἄκρα δὲ τὸ Α καὶ Ε·
これが中間項となり、端項は A と E になる。
γίνεται οὖν τὸ πρῶτον σχῆμα.
したがって、第一格が生じる。
τινὶ δέ, ὅταν τὸ Γ καὶ τὸ Η ληφθῇ ταὐτόν.
また、Γ と H が同一のものとして取られるときには、[Aがある E に属することが示される]。
τοῦτο δὲ τὸ ἔσχατον σχῆμα·
そしてこれは最後の格（第三格）である。
μέσον γὰρ τὸ γίνεται.
なぜなら、[随伴されるものが]中間となるからである。
μηδενὶ δέ, ὅταν τὸ Δ καὶ Ζ ταὐτόν.
また、いかなるものにも属さないことは、Δ と Z が同一のときである。
οὕτω δὲ καὶ τὸ πρῶτον σχῆμα καὶ τὸ μέσον, τὸ μὲν πρῶτον ὅτι οὐδενὶ τῷ Ζ ὑπάρχει τὸ Α (εἴπερ ἀντιστρέφει τὸ στερητικόν), τὸ δὲ Ζ παντὶ τῷ Ε, τὸ δὲ μέσον ὅτι τὸ Δ τῷ μὲν Α οὐδενὶ τῷ δὲ Ε παντὶ ὑπάρχει.
この場合、第一格も中間格も生じる。 第一格が生じるのは、A が Z のいかなるものにも属さず（もし否定命題が換位可能ならば）、Z がすべての E に属する場合であり、中間格が生じるのは、 Δ が A のいかなるものにも属さず、E のすべてに属する場合である。
τινὶ δὲ μὴ ὑπάρχειν, ὅταν τὸ Δ καὶ Η ταὐτὸν ᾖ.
また、一部に属さないことは、Δ と H が同一のときである。
τοῦτο δὲ τὸ ἔσχατον σχῆμα·
これは最後の格である。
τὸ μὲν γὰρ οὐδενὶ τῷ Η ὑπάρξει, τὸ δὲ παντὶ τῷ Η. φανερὸν οὖν ὅτι διὰ τῶν προειρημένων σχημάτων οἱ συλλογισμοὶ πάντες, καὶ ὅτι οὐκ ἐκλεκτέον ὅσα πᾶσιν ἕπεται, διὰ τὸ μηδένα γίγνεσθαι συλλογισμὸν ἐξ αὐτῶν.
なぜなら、一方は H のいかなるものにも属さず、他方はすべての H に属するからである。 したがって、すべての三段論法は上述の格を通じて成り立つこと、そして、すべてに随伴するようなものは選択すべきではないことが明らかである。 なぜなら、それらからは何の三段論法も生じないからである。
κατασκευάζειν μὲν γὰρ ὅλως οὐκ ἦν ἐκ τῶν ἑπομένων, ἀποστερεῖν δʼ οὐκ ἐνδέχεται διὰ τοῦ πᾶσιν ἑπομένου·
というのも、肯定的に立証することは、そもそも随伴するものからは不可能であったし、すべてに随伴するものを通じて否定的に立証することもできない。
δεῖ γὰρ τῷ μὲν ὑπάρχειν τῷ δὲ μὴ ὑπάρχειν.
なぜなら、[否定の証明のためには、中間項が]一客体には属し、他方には属さない必要があるからである。
Φανερὸν δὲ καὶ ὅτι αἱ ἄλλαι σκέψεις τῶν κατὰ τὰς ἐκλογὰς ἄχρειοι πρὸς τὸ ποιεῖν συλλογισμόν, οἷον εἰ τὰ ἑπόμενα ἑκατέρῳ ταὐτά ἐστιν, ἢ εἰ οἷς ἕπεται τὸ Α καὶ ἃ μὴ ἐνδέχεται τῷ Ε, ἢ ὅσα πάλιν μὴ ἐγχωρεῖ ἑκατέρῳ ὑπάρχειν·
また、選定に関するその他の検討は、三段論法を作るためには無用であることも明らかである。 例えば、両者に付随するものが同一であるか、あるいは、A が随伴するものと、E に属し得ないものが同一であるか、あるいは逆に、両者に属し得ないものが同一であるか、ということである。
οὐ γὰρ γίνεται συλλογισμὸς διὰ τούτων.
これらを通じては三段論法は生じない。
εἰ μὲν γὰρ τὰ ἑπόμενα ταὐτά, οἷον τὸ Β καὶ τὸ Ζ, τὸ μέσον γίνεται σχῆμα κατηγορικὰς ἔχον τὰς προτάσεις·
実際、もし付随するものが同一であるならば（例えば B と Z）、肯定的な前提を持つ中間格が生じることになる。
εἰ δʼ οἷς ἕπεται τὸ Α καὶ ἃ μὴ ἐνδέχεται τῷ Ε, οἷον τὸ Γ καὶ τὸ Θ, τὸ πρῶτον σχῆμα στερητικὴν ἔχον τὴν πρὸς τὸ ἔλατ ἄκρον πρότασιν.
また、もし A が随伴するものと E に属し得ないものが同一であるならば（例えば Γ と Θ）、小端項に対する前提に否定を持つ第一格が生じることになる。
εἰ δʼ ὅσα μὴ ἐνδέχεται ἑκατέρῳ, οἷοντον τὸ Δ καὶ τὸ Θ, στερητικαὶ ἀμφότεραι αἱ προτάσεις, ἢ ἐν τῷ πρώτῳ ἢ ἐν τῷ μέσῳ σχήματι.
また、もし両者に属し得ないものが同一であるならば（例えば Δ と Θ）、両方の前提が否定になり、それは第一格または中間格においてである。
οὕτως δʼ οὐδαμῶς συλλογισμός.
しかし、このような形では決して三段論法は生じない。
Δῆλον δὲ καὶ ὅτι ὁποῖα ταὐτὰ ληπτέον τὰ κατὰ τὴν ἐπίσκεψιν, καὶ οὐχ ὁποῖα ἕτερα ἢ ἐναντία, πρῶτον μὲν ὅτι τοῦ μέσου χάριν ἡ ἐπίβλεφις, τὸ δὲ μέσον οὐχ ἕτερον ἀλλὰ ταὐτὸν δεῖ λαβεῖν.
また、検討において、どのようなものを同一のものとして取るべきであり、どのようなものを異なるものや反対のものとして取るべきではないかも明らかである。 第一に、検討は中間項のためになされるのであり、中間項は異なるものではなく同一のものとして取られねばならないからである。
εἶτα ἐν ὅσοις καὶ συμβαίνει γίνεσθαι συλλογισμὸν τῷ ληφθῆναι ἐναντία ἢ μὴ ἐνδεχόμενα τῷ αὐτῷ ὑπάρχειν, εἰς τοὺς προειρημένους ἅπαντα ἀναχθήσεται τρόπους, οἷον εἰ τὸ Β καὶ τὸ Ζ ἐναντία ἢ μὴ ἐνδέχεται τῷ αὐτῷ ὑπάρχειν·
次に、反対のもの、あるいは同一のものに属し得ないものが取られることによって三段論法が生じるようなすべての場合においても、それらはすべて上述の方法に還元されるであろう。
ἔσται μὲν γὰρ τούτων ληφθέντων συλλογισμὸς ὅτι οὐδενὶ τῶν τὸ Α ὑπάρχει, ἀλλʼ οὐκ ἐξ αὐτῶν ἀλλʼ ἐκ τοῦ προειρημένου τρόπου·
例えば、もし B と Z が反対であるか、あるいは同一のものに属し得ないならば、実際、これらが取られたときには、 A は E のいかなるものにも属さないという三段論法が生じるが、それはこれら自体からではなく、上述の方法から生じるのである。
τὸ γὰρ Β τῷ μὲν Α παντὶ τῷ δὲ Ε οὐδενὶ ὑπάρξει·
なぜなら、B はすべての A に属するが、E のいかなるものにも属さないからである。
ὥστʼ ἀνάγκη ταὐτὸ εἶναι τὸ Β τινὶ τῷ Θ.
Φανερὸν οὖν ὅτι ἐξ αὐτῶν μὲν τούτων τῶν ἐπιβλέψεων οὐδεὶς γίνεται συλλογισμός, ἀνάγκη δʼ εἰ τὸ Β καὶ τὸ Ζ ἐναντία, ταὐτόν τινι εἶναι τὸ Β τῶν Θ καὶ τὸν συλλογισμὸν γίγνεσθαι διὰ τούτων.
したがって、B は Θ のどれかと同一であることが必然である。 したがって、これらの検討それ自体からは、いかなる三段論法も生じないことは明らかである。 しかし、もし B と Z が反対であるなら、B は Θ のどれかと同一であることが必然であり、三段論法はこれらを通じて生じることが必然である。
συμβαίνει δὴ τοῖς οὕτως ἐπισκοποῦσι προσεπιβλέπειν ἄλλην ὁδὸν τῆς ἀναγκαίας διὰ τὸ λανθάνειν τὴν ταὐτότητα τῶν Β καὶ τῶν Θ.
実のところ、このように検討する者たちには、B と Θ の同一性が見過ごされているために、必要な経路とは異なる別の経路をさらに検討することになってしまっているのである。