§1#2καὶ μή τις δόξῃ με τῷ Πλάτωνος χρήσεσθαι λόγῳ, ὡς εἴ τις μὲν τῶν ἐπιτηδεύσεων τὴν φύσιν γιγνώσκει τῆς ὕλης, περὶ ἣν καταγίνεται, αὕτη μὲν τέχνη ἐστίν, εἰ δὲ μή, ‘τριβὴ μέν τις καὶ ἐμπειρία, τέχνη δ’ οὔ’ — ‘ἐγὼ μὲν γάρ’, φησίν, ‘οὐ καλῶ τέχνην ὃ ἂν ᾖ ἄλογον πρᾶγμα’ —, οὐ χρῶμαι δ’ αὐτῷ οὐχ ὅτι οὐκ ἔστιν ἀληθής, μαινοίμην γὰρ ἂν εἰ τοῦτο λέγοιμι, ἀλλ’ ὅτι ἡ ἀναισχυντία τῶν ἐμπειρικῶν καὶ τοῦτο προσίεται, καὶ οὐδὲν αὑτοῖς μέλειν ἐροῦσιν, εἰ τούτου γε ἕνεκα μὴ τέχνην αὐτῶν τὸ ἐπιτήδευμα καλοῖμεν, ἀλλ’ ἄλλο τι.
また、私がプラトンの議論を用いるだろうと誰にも思われないようにしたい。 その議論とは、もし諸営みのうち、あるものがその従事している素材の本性を知っているならそれは技術であり、そうでなければ「ある種の慣れと経験であって、技術ではない」――「なぜなら私は」と彼は言う、「不合理な営みを技術とは呼ばないからだ」――というものである。 しかし私はその議論を用いない。 それは彼の議論が真実ではないからではなく――そう言うなら私は正気ではないだろう――、経験主義者たちの厚かましさはこれさえも受け入れてしまい、もしこのことのゆえに彼らの営みを技術と呼ばず、他の何かと呼ぶとしても、自分たちには何の関係もないと言うだろうからである。
τίνες οὖν εἰσιν οἱ ἐμοὶ λόγοι;
では、私の議論とはどのようなものか。
πρῶτον μὲν οὖν καὶ παρ’ αὐτῶν ἐκείνων συγκεχώρηται τὰ λήμματα.
まず第一に、前提は彼ら自身によっても合意されている。
ἡ γὰρ τῶν πλειστάκις ὡσαύτως ἑωραμένων τήρησις καλεῖται μὲν οἶμαι παρ’ αὐτῶν ἐμπειρία·
というのも、多くの場合に同様に観察されたことの観察は、彼らによって経験と呼ばれていると思う。
σύγκειται δ’ ἐκ πολλῶν τῶν καθάπαξ·
アンドそれは、一回限りの多くの事例から構成されている。
ἄτεχνον δὲ τὸ καθάπαξ αὐτοί φασιν·
そして、一回限りのものは非技術的であると彼ら自身が言っている。
εἴη ἂν τὸ πλειστάκις ἐκ πολλῶν ἀτέχνων συγκείμενον.
したがって、「多くの場合に」ということは、多くの非技術的なものから構成されていることになるだろう。
καὶ ὧδ’ ἂν ὁ λόγος ἐρωτηθείη·
アンド、議論は次のように問われるだろう。
εἰ τὸ καθάπαξ ἄτεχνον, τὸ δὲ πλειστάκις ἐκ πολλῶν τῶν καθάπαξ σύγκειται, ἄτεχνον τὸ πλειστάκις.
もし一回限りのものが非技術的であり、「多くの場合に」が一回限りの多くの事例から構成されているなら、「多くの場合に」は非技術的である。
ἀλλὰ μὴν τὸ καθάπαξ ἄτεχνον·
しかし実際、一回限りのものは非技術的である。
καὶ τὸ πλειστάκις 〈ἄρα〉.
したがって、「多くの場合に」もまた非技術的である。
ἀλλ’ ἴσως οὐδ’ ὃ λέγομεν εἰδέναι φήσουσι·
だが、おそらく彼らは我々が言っていることさえ理解できないと言うだろう。
φεύγειν γὰρ ὁμολογήσουσι τά τ’ ἄλλα μαθήματα καὶ διαλεκτικήν.
なぜなら、彼らは他の学問分野や弁証術を避けていることを認めるだろうからだ。
εἰ βούλει τοίνυν, τοῦτον μὲν ἡμῖν αὐτοῖς εἰρημένον τὸν λόγον ἐῶμεν, ἐκείνους δ’ ἐρωτήσωμεν ἕτερόν τινα τοιοῦτον·
それなら、もし望むなら、この議論は我々自身に語られたものとしてそのままにしておき、彼らには次のような別の問いを投げかけてみよう。
ἆρα γε, ὦ ἐμπειρικοί, τὸ πλειστάκις ὁποσάκις ἐστὶν εἰπεῖν ἔχετε ἡμῖν;
「経験主義者の諸君、君たちは我々に、『多くの場合に』とは何回のことなのかを言うことができるだろうか。
βουλόμεθα γὰρ δὴ καὶ αὐτοὶ γνῶναι παραπλησίως ὑμῖν διὰ τηρήσεως.
なぜなら、我々自身も君たちと同様に、観察を通じて知りたいと望んでいるからだ。
ἵν’ οὖν μὴ ἀμετρίᾳ τοῦ δέοντος ἀφαμαρτάνωμεν ἢ πρὸ τῆς ἱκανῆς αὐτοῦ θέας ἥκειν ἐπὶ τὸ τέλος ἤδη νομίζοντες, ἢ περαιτέρω τοῦ προσήκοντος ἐκτείνεσθαι ἀγνωσίᾳ τοῦ μέτρου.
それは、必要な基準を欠くことによって過ちを犯したり、十分な観察が行われる前にすでに終わりに達したものと考えたり、あるいは基準を知らないためにふさわしい範囲を超えて観察を引き延ばしたりしないためである。
δεόμεθα ὑμῶν καὶ ἡμῖν δεῖξαι τὸ μέτρον, ἵνα καὶ αὐτοί τι μάθωμεν ἐκ τηρήσεως.
我々は君たちにその基準を我々にも示すことを求める。 我々もまた観察から何かを学ぶことができるように。
ὦ μωρέ, φησὶ γελάσας, τὸ ἐν αὐτοῖς ἓν οὐκ ἔστιν ἁπάντων μέτρον, ἀλλὰ καθ’ ἕκαστον ἄλλο.
」「愚か者よ」と彼は笑って言う。 「事柄そのものの中に、すべてのものに共通する一つの基準があるのではなく、個々の事柄に応じて別々の基準があるのだ。
σύ δ’ ὅμοιον ἐπύθου ὡς εἰ καὶ σκυτοτόμον τις ἀξιοῖ διδάξαι αὐτὸν τὸν καλάποδα τίς ποτέ ἐστιν ᾦ πάντας ὑποδεῖ·
あなたは、まるで、誰かが靴職人に、すべての人の靴を作るために用いる共通の靴型とは一体どのようなものかを教えるよう要求するのと同じようなことを尋ねている。
οὔτε γὰρ ἐκεῖ[νων] τῶν ποδῶν ἓν μέτρον· ἄνισοι γάρ·
なぜなら、あちらでも足の基準は一つではない（足は不揃いだからだ）。
οὔτ’ ἐνθάδε τῶν πραγμάτων· διάφορα γάρ.
こちらでも事柄の基準は一つではない（事柄は多様だからだ）からだ。
ἐγὼ δ’ ἀσμενίζω καὶ δέχομαι τὴν ἀπόκρισιν καὶ ἀγαπῶ πολὺ μᾶλλον ἢ εἰ ἓν ὑπέσχετό μοι πάντων ἐρεῖν.
」そこで私は喜び、その回答を受け入れ、すべてのものに対して一つの基準を語ると彼が約束してくれた場合よりも、はるかにこれを好ましく思う。
τότε μὲν γὰρ κἂν ὑπώπτευον, εἰ παρὰ πολὺ τῶν πραγμάτων διαφερόντων ἓν αὐτοῖς ἐπάξειν ἐπηγγέλλετο μέτρον.
なぜなら、もしそのとき、互いに大きく異なる事柄に対して、彼が単一の基準を適用すると公言したなら、私は疑っただろうからだ。
νυνὶ δ’ εἰ καθ’ ἕκαστον ἴδιόν τι δείξειέ μοι, πάνυ τεύξεσθαι τοῦ ἀληθοῦς ἤλπικα.
しかし今、もし彼が個々の事柄に対して固有の基準を私に示すなら、私は真理に完全に到達できると期待している。
καὶ δὴ οὖν ἀπὸ τῶν ἁπλουστέρων ἀρξάμενος πυνθάνομαι·
そこで、より単純なものから始めて、私は尋ねる。
ὁποσάκις ἂν εἴη μοι θεασαμένῳ τὸν μηνιγγότρωτον ἀκριβῶς εἰδέναι, πότερον διὰ παντὸς ἢ ὡς τὸ πολὺ ἢ σπανίως ἢ ἀμφιδόξως τεθνήξεται;
「脳膜を傷つけられた患者を何回観察すれば、彼が常に死ぬのか、大抵死ぬのか、稀に死ぬのか、あるいは不確かに死ぬのかを正確に知ることができるだろうか。
ἀλλ’ οὐδεὶς αὐτῶν τὸ μέτρον οὔτε νῦν ἡμῖν ἀπεκρίνατο οὔτε ἐν τοῖς βιβλίοις ἔγραψε.
」しかし、彼らの誰も、今我々にその基準を答えることも、彼らの書物に書き記すこともしなかった。
μήποτ’ οὖν οὐδ’ ἔχουσί τι καθ’ ἕκαστον ὡρισμένον;
とすれば、彼らは個々の事柄について限定された何ものも持っていないのではないだろうか。
ὅτι μὲν οὖν καὶ ἤδη αὐτῶν ἔρρει τὰ πράγματα, παντὶ δῆλον.
したがって、彼らの立場がすでに破綻していることは、誰にとっても明らかである。
ἀλλ’ ἐφεξῆς ἂν εἴη, καθάπερ ἀρχῆθεν αὐτοῖς 〈οἷς〉 διελέχθημεν προσεπ[τ]αίσαμεν, εὐγνωμόνως ἔτι καὶ νῦν ἡμᾶς ἐπισκέψασθαι κατὰ μόνας, πότερον ἐκείνοις μὲν ἀγνοεῖται τὸ 〈τοῦ〉 πλειστάκις μέτρον, ἔστι δ’ ἐν τῇ φύσει τῶν πραγμάτων, ἢ οὐδ’ ὅλως συστῆναι δυνατὸν ὑπάρχειν τι μέτρον ἐπὶ τοῦ πλειστάκις, ᾗ αὐτὸ ποιήσει πρότερον οὐκ ὂν τεχνικὸν νυνὶ τεχνικὸν εἶναι.
しかし、次になすべきことは、我々が対話した彼らと最初から衝突したように、今一度我々自身で公平に検討してみることだろう。 すなわち、彼らには「多くの場合に」の基準が知られていないが、事柄の本性の中には存在するのか、それとも、以前は技術的でなかったものを今や技術的なものにするような基準が「多くの場合に」について存在すること自体が全く不可能なのか。
ἐγὼ μὲν οὖν ἐπεσκεψάμην αὐτὸ πολλάκις·
私自身はこれを何度も検討した。
ἢ οὐκ ἂν αὐτοσχεδίως. . .
さもなければ、即興で...