ラケス

息子の教育と武芸の是非についての相談

リュシマコスは、自分とメレシアスが偉大な父親を持ちながら平凡に育ってしまった反省から、息子たちには最善の教育を施したいと考え、武芸（重装歩兵術）の学習が有益かどうかについてニキアスとラケスに助言を求める。

教育の相談役としてのソクラテスの推薦

リュシマコスが若者の教育方針について助言を求めると、ラケスとニキアスは、同区民であり若者の教育に熱心なソクラテスを相談役として推薦する。ソクラテスの素性と優れた人格を知ったリュシマコスは彼を歓迎し、まずは先輩二人に武芸の是非についての意見を促す。

重装歩兵術の効用を巡るニキアスとラケスの対立

ニキアスは重装歩兵術が若者の身体を鍛え、隊列内でも個人戦でも役立ち、将帥の術へ導く有益なものであると称賛する。これに対してラケスは、戦を重んじるスパルタ人がこの技術を導入していないこと、および実際の戦場でこの術の専門家たちがまったく役に立たなかったという実例（ステシラオスの失敗など）を挙げ、その実用性に強い疑念を示す。

多数決ではなく専門知識による判断の必要性

ラケスはステシラオスの失態の顛末を語って重装歩兵術の不毛さを強調し、ソクラテスに助言を求める。ソクラテスは、優れた体育教師の例を引き、重大な判断は多数決ではなく知識に基づいてなされるべきだと説く。

魂の配慮の専門家と議論の目的の明確化

ソクラテスは、息子たちの教育という極めて重要な事柄については多数決ではなく魂を配慮する専門家の意見に従うべきだと主張し、その専門家を特定する前提として、そもそも何のために何を検討しているのかを明確にすべきだと説く。

教育者の資格の提示の要求とソクラテスの告白

ソクラテスは、魂の配慮について自分には優れた教師もおらず十分な技術もないと謙遜して告白し、ラケスとニキアスの二人にその専門知識や実績について問い質すようリュシマコスに促す。ニキアスはリュシマコスに対し、彼がソクラテスのことを本人の活動を通じてではなく、父親の代からしか真に知っていないのだろうと指摘する。

ソクラテスの吟味に対するニキアスとラケスの態度

ニキアスがソクラテスによる対話を通じた自己吟味の性質を語り、自身はそれを歓迎すると述べる。続いてラケスは、言行一致の優れた者が語る議論のみを自分は愛し、そうではない者の議論を嫌悪するという自身の基準を表明する。

ラケスの吟味の受容と教育の根本原理への探究の着手

ラケスはソクラテスの過去の戦功を称えて彼による吟味を歓迎し、ソクラテスも応じる。リュシマコスの要請を受け、ソクラテスは教育についての探究をより根本的な原理から開始することを提案する。

徳の知識の必要性とラケスによる勇気の最初の定義

ソクラテスは、あるものを獲得する方法を助言するためにはそのもの自体の本質（徳）を知る必要があると説き、まずは徳の一部である「勇気」について探究することを提案し、ラケスがそれに対する最初の定義を述べる。

多様な場面に共通する勇気の一般的定義の要請

ソクラテスは、退却しながら戦うスキタイ人やプラタイアイでのラケダイモン人の例を挙げ、勇敢さとは単に戦列に留まることだけではないと指摘し、苦痛や快楽、欲望など様々な状況における共通の「勇気」の定義をラケスに促す。

魂の忍耐力としての勇気と知恵をめぐる検討

ソクラテスは「速さ」を例に挙げ、あらゆる状況に共通する「勇気」の本質的定義を求める。ラケスは「魂の忍耐力」と答えるが、それが「思慮深さ」を伴うべきか否かをめぐって矛盾に直面する。

ニキアスによる知識としての勇気の定義とラケスの反論

困惑するソクラテスとラケスは、定義を試みるためニキアスを議論に誘い入れ、ニキアスは勇気を「恐ろしいことと恐るるに足りぬことに関する知識」と定義する。これに対してラケスは、医師や技術者の知識を例に挙げ、それは予言者の領分ではないかとニキアスの見解を批判する。

予言者の知と動物に勇気があるかどうかの問題

ニキアスは、予言者であっても未来の吉凶の兆候を知るだけで、それが本人にとって良いか悪いかを判断する知識（＝勇気）は持たないと主張する。ソクラテスは彼の定義に従えば、動物はすべてその知識を持たないため、ライオンも鹿も等しく勇敢ではあり得ないと指摘する。

勇気と恐れ知らずさの区別と恐れの対象

ラケスとニキアスは勇敢さと恐れ知らずさの区別をめぐって議論し、ニキアスは獣を勇敢とは呼ばない立場を主張する。ソクラテスは対話を整理し、恐ろしいものとそうでないものの定義、および知識の時間的普遍性について確認し始める。

善悪の知識としての勇気の破綻と徳の全体

ソクラテスは、いかなる専門知識も過去・現在・未来を一貫して対象とすることを示し、ニキアスの定義する「将来の善悪の知識としての勇気」は、実際にはあらゆる時代の善悪を網羅する「徳の全体」になってしまうと指摘する。これにより、当初の前提（勇気は徳の一部である）と矛盾し、定義は失敗に終わる。

全員の無知の承認と共同での教師の探求

勇気の定義に行き詰まった一同は誰を若者の指導者にすべきかを議論する。ソクラテスは自分も含めた全員の無知と困難を認め、一同が共同で優れた教師を探して学ぶことを提案して対話を締めくくる。