§6Hoc loco si quisquam illorum cautus et uigilans iam etiam studiosior quam pertinacior me admoneret non de uitiosis animis. sed de ipsis uitiis esse quaerendum — quae quoniam sensu corporis non cognoscerentur. et tamen cognoscerentur, non nisi intellegibilia posse accipi; quae si sensibilibus omnibus antecellunt, cur lucem deo auctori esse tribuendam inter nos conueniret, uitiorum uero auctorem deum nemo nisi sacrilegus diceret — responderem homini, si aut statim et repente.
이 대목에서 만약 그들 중 조심스럽고 방심하지 않으며, 이제 완고하기보다 오히려 탐구적인 어떤 사람이 나에게, 악덕에 물든 영혼들에 대해서가 아니라 악덕 자체에 대해 탐구해야 한다고 경고한다면—이것들은 육체의 감각으로 인식되지 않지만 그럼에도 인식되기에, 지성적인 것으로 받아들여질 수밖에 없는데, 이것들이 만약 모든 감각적인 것들보다 앞선다면, 어찌하여 빛은 창조주이신 하느님께 돌려져야 마당하다고 우리 사이에 합의가 이루어지면서도, 악덕의 창조주가 하느님이라고 말하는 자는 불경한 자 외에는 아무도 없겠느냐고 한다면—나는 그 사람에게 대답했을 것입니다.
ut bonis dei cultoribus solet.
만약 하느님의 선한 숭배자들에게 흔히 일어나듯이 이 질문의 해결책이 즉시 그리고 갑자기 신적으로 계시되었거나, 혹은 이전에 미리 준비되어 있었다면 말입니다.
diuinitus infulsisset huius solutio quaestionis, aut fuisset antea praeparata: quorum si neutrum meruissem atque potuissem, coepta differrem; quodque esset propositum, difficile esse ad dinoscendum atque arduum confiterer.
만약 내가 이 중 아무것도 받을 자격이 없고 할 수도 없었다면, 나는 시작한 일을 미루었을 것이며, 제시된 문제가 식별하기 어렵고 험난한 것임을 고백했을 것입니다.
recurrerem in me, prosternerer deo, alte ingemerem quaerens, ne me in medio spatio, quo certis rationibus promouissem, haerere pateretur;
나는 나 자신에게로 돌아가 하느님 앞에 엎드려 깊이 신음하며 물었을 것입니다.
ne ancipiti quaestione cogerer aut intellegibilia sensibilibus submittere ac subdere.
확실한 논거들을 통해 내가 나아간 그 중간 지점에서 나를 머뭇거리게 내버려 두지 마시기를, 그리하여 이 이중의 질문 때문에 지성적인 것을 감각적인 것에 굴복시키고 종속시키거나, 혹은 하느님 바로 그분을 악덕의 창조주라고 말하도록 강요받지 않기를 말입니다.
aut ipsum uitiorum dicere auctorem: cum esset utrumuis horum falsitatis inpietatisque plenissimum. nullo modo possem existimare. quod me sic adfectum ille desereret.
이 둘 중 어느 쪽이든 허위와 불경함으로 가득 찬 것이었기에, 나는 하느님께서 이처럼 고뇌하는 나를 버려두실 것이라고는 결코 생각할 수 없었습니다.
admoneret ergo suis illis ineffabilibus modis, ut considerarem etiam atque etiam. utrum animi uitia. de quibus aestuarem, inter intellegibilia numeranda essent.
그리하여 그분은 당신의 그 말로 다할 수 없는 방법들로 나를 훈계하시어, 내가 고심하고 있는 영혼의 악덕들이 지성적인 것들 사이에 헤아려져야 하는지 거듭거듭 숙고하게 하셨을 것입니다.
quod ut reperirem propter inbecillitatem interioris oculi mei, quae mihi peccatis meis iure accidisset, aliquem mihi ad inuisibilia contuenda in ipsis uisibilibus machinarer gradum: quorum esset nobis nullo modo certior cognitio, sed consuetudo fidentior.
내 죄 때문에 마땅히 나에게 찾아온 내 내면의 눈의 약함으로 인해, 내가 그것을 발견할 수 있도록, 눈에 보이는 것들 자체 안에서 눈에 보이지 않는 것들을 관조하기 위한 어떤 단계를 마련했을 것입니다. 그것들에 대해서는 우리에게 결코 더 확실한 지식이 있는 것은 아니지만, 더 확신에 찬 익숙함이 있습니다.
itaque statim quaererem, quid ad sensum proprie pertineret oculorum.
그리하여 나는 즉시 눈의 감각에 고유하게 속하는 것이 무엇인지 물었을 것입니다.
inuenirem colores, quorum principatum lux ista obtineret.
나는 색깔들을 발견했을 것이며, 이 빛이 그것의 주도권을 쥐고 있었을 것입니다.
haec enim sunt. quae nullus alius sensus adtingit: nam motus corporum et magnitudines et interualla et figuras.
왜냐하면 색깔들이야말로 다른 어떤 감각도 가닿지 못하는 것이기 때문입니다.
quamuis et oculis. non tamen proprie. sed tactu etiam posse sentiri.
물체의 운동과 크기, 간격과 형태는 비록 눈으로도 지각되지만 고유하게 그런 것은 아니며, 촉각에 의해서도 느껴질 수 있기 때문입니다.
unde colligerem tanto ceteris corporeis et sensibilibus praestare lucem, quanto aliis sensibus aspectus esset inlustrior.
이로부터 나는 시각이 다른 감각보다 더 빛나는 만큼, 빛이 다른 육체적이고 감각적인 것들보다 더 우월하다는 결론을 내렸을 것입니다.
eiecta igitur ex omnibus, quae corpore sentiuntur, ista luce. qua niterer et in qua gradum illum inquisitionis meae necessario conlocarem, pergerem adtendere, quid ageretur hoc modo.
따라서 육체로 느껴지는 모든 것 중에서, 내가 의지하고 내 탐구의 그 단계를 필연적으로 배치할 이 빛을 따로 떼어놓은 뒤, 나는 이런 방식으로 무엇이 진행되는지 계속 주의를 기울이며 나와 다음과 같이 대화했을 것입니다.
mecumque ista sermocinarer: si sol iste tanta claritate conspicuus et diei luce sufficiens usque ad lunae similitudinem in conspectu nostro paulatim deficeret, num aliud quicquam oculis sentiremus quam lucem utcumque fulgentem, lucem tamen quaerentes.
만약 이토록 큰 밝음으로 눈에 띄며 낮의 빛으로 충분한 저 태양이 우리의 시야에서 달의 모습에 이르기까지 서서히 줄어든다면, 우리가 눈으로 지각하는 것이 어떻게든 빛나고 있는 빛 이외에 다른 어떤 것이겠습니까? 이전의 상태를 보지 못함으로써 빛을 찾고, 눈앞에 있는 것을 봄으로써 그것을 들이키면서도 여전히 빛을 찾고 있는 것이 아니겠습니까?
quod fuerat, non uidendo et haurientes uidendo quod aderat? non ergo illum defectum uideremus, sed lucem. quae defectui remaneret.
그러므로 우리는 그 결손을 보는 것이 아니라, 결손에 남아 있는 빛을 보는 것입니다.
cum autem non uideremus, non sentiremus: quicquid enim sentimus aspectu.
그러나 보지 못할 때는 지각하지 못하는 것입니다.
non potest non uideri.
우리가 시각으로 지각하는 것은 무엇이든 보이지 않을 수 없기 때문입니다.
quare si defectus ille neque uisu neque alio sensu sentiretur, non posset inter sensibilia numerari.
그러므로 만약 그 결손이 시각으로도 다른 감각으로도 지각되지 않는다면, 감각적인 것들 사이에 헤아려질 수 없을 것입니다.
nihil enim sensibile est. quod sentiri non potest.
지각될 수 없는 것은 아무것도 감각적이지 않기 때문입니다.
referamus nunc considerationem ad uirtutem, cuius intellegibili luce splendere animum conuenientissime dicimus.
이제 우리의 고찰을 덕(Virtus)으로 돌려봅시다. 우리는 영혼이 덕의 지성적인 빛으로 빛난다고 말하는 것이 가장 지당하다고 생각합니다.
porro ab hac luce uirtutis defectus quidam non perimens animam. sed obscurans uitium uocatur.
나아가, 이 덕의 빛으로부터의 영혼을 멸망시키지는 않지만 어둡게 만드는 어떤 결손을 악덕이라고 부릅니다.
potest igitur recte uitium quoque animi nequaquam inter intellegibilia numerari.
그러므로 영혼의 악덕 역시 지성적인 것들 사이에 결코 헤아려질 수 없는 것이 정당합니다.
ut lucis ille defectus recte de sensibilium numero eximitur: illud tamen quod remanet animae, id est hoc ipsum.
빛의 저 결손이 감각적인 것들의 수에서 정당하게 제외되는 것처럼 말입니다.
quod uiuit atque anima est, tam est intellegibile quam sensibile illud, quod in hoc uisibili lumine post defectum quantumcumque fulgeret: et ideo animam in quantum anima esset et uitae participaret, sine qua nullo pacto esse anima potest.
그러나 영혼에 남아 있는 것, 즉 살아 움직이며 영혼 자체인 그것은, 이 눈에 보이는 빛 안에서 결손 후에 어떻게든 빛나고 있는 저 감각적인 것만큼이나 지성적인 것입니다.
rectissime omnibus sensibilibus anteferri.
그리하여 영혼이 영혼인 한에서, 그리고 생명에 참여하는 한에서—이 생명이 없이는 어떤 방식으로도 영혼일 수 없습니다—모든 감각적인 것보다 우선시되는 것이 가장 정당합니다.
quamobrem maximi erroris esse ullam animam dicere non esse ex deo. ex quo esse solem lunamque glorieris.
그러므로 당신이 태양과 달이 그분으로부터 나왔다고 자랑하는 바로 그 하느님으로부터 나온 영혼이 아무것도 없다고 말하는 것은 가장 큰 오류입니다.