§17Postremo ut nihil horum laudandorum habeant illae animae. quae illorum rationibus habere coguntur, quaererem, utrum aliquas an nullas animas deus damnet: si nullas, nullum meritorum iudicium est.
끝으로, 그들의 논증에 의해 가질 수밖에 없는 이러한 찬양받아 마땅한 것들을 저 영혼들이 아무것도 가지고 있지 않다 하더라도, 나는 하나님께서 어떤 영혼들을 단죄하시는지 아니면 아무도 단죄하지 않으시는지 묻고 싶습니다.
nulla prouidentia, et casu potius quam ratione mundus administratur uel potius non administratur;
만일 아무도 단죄하지 않으신다면, 공적에 대한 어떠한 심판도 없고, 어떠한 섭리도 없으며, 세계는 이성보다는 우연에 의해 관리되거나, 아니면 오히려 관리되지 않는 것입니다.
non enim administratio casibus danda est.
왜냐하면 관리는 우연에 맡겨져서는 안 되기 때문입니다.
hoc autem si omnibus qualibet religione deuinctis credere nefas est. restat. ut aut sit aliquarum animarum damnatio aut nulla peccata sint.
하지만 만일 어떤 종교에든 매여 있는 모든 이들에게 이를 믿는 것이 불경한 일이라면, 결국 어떤 영혼들의 단죄가 존재하거나 아니면 죄가 전혀 존재하지 않거나 둘 중 하나만 남게 됩니다.
sed si nulla peccata sunt, etiam nullum malum: quod isti si dixerint.
그러나 만일 죄가 존재하지 않는다면 악 또한 전혀 존재하지 않습니다.
haeresim suam uno ictu interficient.
만일 그들이 이렇게 말한다면, 그들은 자신들의 이단을 일격에 소멸시키게 될 것입니다.
conuenit igitur mihi cum eis aliquas animas diuina lege iudicioque damnari.
그러므로 하나님의 법과 심판에 의해 어떤 영혼들이 단죄받는다는 점에 대해서는 나와 그들 사이에 합의가 이루어져 있습니다.
at hae si bonae sunt, quae illa iustitia est? si malae.
그런데 만일 이 영혼들이 선하다면 저 정의는 무엇이란 말입니까?
natura, an uoluntate? sed natura esse malae animae nullo modo queunt.
만일 악하다면 본성에 의해서입니까, 아니면 의지에 의해서입니까? 하지만 영혼이 본성상 악하다는 것은 결코 있을 수 없는 일입니다.
unde hoc docemus? de superioribus definitionibus uoluntatis atque peccati.
이를 우리는 어디서 가르칩니까? 의지와 죄에 관한 위의 정의들로부터입니다.
quia dicere animas et malas esse et nihil peccare plenum est dementiae, dicere autem peccare sine uoluntate. magnum deliramentum est.
왜냐하면 영혼이 악하면서도 아무런 죄도 짓지 않는다고 말하는 것은 광기로 가득 찬 일이며, 의지 없이 죄를 짓는다고 말하는 것은 커다란 망상이기 때문입니다.
et peccati reum tenere quemquam, quia non fecit, quod facere non potuit, summae iniquitatis est et insaniae.
또한 자신이 할 수 없었던 일을 하지 않았다는 이유로 누군가에게 죄의 책임을 묻는 것은 극도의 불의이며 광증입니다.
quamobrem illae animae quicquid faciunt. si natura, non uoluntate faciunt, id est si libero et ad faciendum et ad non faciendum motu animi carent, si denique his abstinendi ab opere suo potestas nulla conceditur, peccatum earum tenere non possumus.
그러므로 저 영혼들이 무엇을 하든, 만일 본성에 의해 하고 의지에 의해 하는 것이 아니라면, 즉 행하기 위해서나 행하지 않기 위해서나 자유로운 마음의 움직임을 결여하고 있다면, 끝으로 그들의 행위를 삼갈 어떠한 권능도 그들에게 허락되지 않는다면, 우리는 그들의 죄를 주장할 수 없습니다.
at omnes fatentur et malas animas iuste et eas, quae non peccauerunt, iniuste damnari: fatentur igitur eas malas esse, quae peccant.
하지만 모든 이가 악한 영혼은 정당하게 단죄되고 죄를 짓지 않은 영혼은 부당하게 단죄된다는 것을 인정합니다. 따라서 그들은 죄를 짓는 영혼이 악하다는 것을 인정하는 셈입니다.
illae autem, sicut ratio docuit, non peccant;
그런데 저 영혼들은, 이성이 가르쳐 준 바와 같이, 죄를 짓지 않습니다.
animarum ergo malarum genus nescio quod extraneum, quod a Manichaeis inducitur. nullum est.
그러므로 마니교도들에 의해 도입된, 저 정체 모를 외부의 악한 영혼의 종류라는 것은 존재하지 않습니다.
§18Nunc bonum illud genus uideamus, quod rursus ita laudant, ut ipsam dei substantiam dicant esse.
이제 저 선한 종류를 알아봅시다. 그들은 이를 두고 다시금, 그것이 바로 하나님의 실체 자체라고 말할 정도로 찬양합니다.
quanto autem melius est, ut suum quisque ordinem meritumque cognoscat nec ita sacrilega superbia uentiletur, ut cum se totiens commutari sentiat, summi illius boni, quod incommutabile pia ratio profitetur et docet. credat esse substantiam? ecce enim cum manifestum sit non peccare animas in eo, quod non sunt tales, quales esse non possunt — unde iam constat nescio quas illas inducticias nullo modo peccare et propterea illas non esse omnino —: relinquitur, ut quoniam concedunt esse peccata, non inueniant, quibus ea tribuant, nisi bono generi animarum et substantiae dei.
하지만 각자가 자신의 질서와 공적을 깨닫고, 자신이 이토록 자주 변화됨을 느끼면서도, 경건한 이성이 불변하다고 공언하고 가르치는 저 지고한 선의 실체라고 자신을 믿어 버릴 정도로, 신성모독적인 오만에 사로잡혀 들뜨지 않는 것이 얼마나 더 나은 일이겠습니까? 보십시오, 영혼들이 자신이 그렇게 될 수 없는 그러한 자들이 아니라는 사실 속에서는 죄를 짓지 않는다는 것이 명백할 때 (――이로부터 저 정체 모를 도입된 영혼들은 결코 죄를 짓지 않으며, 따라서 그것들은 전혀 존재하지 않는다는 점이 이미 확실합니다――), 그들이 죄가 존재함을 인정하는 이상, 그 죄를 돌릴 대상을 저 선한 영혼의 종류와 하나님의 실체 외에는 찾지 못한다는 결론이 남게 됩니다.
maxime autem urgentur auctoritate christiana;
그들은 그리스도교적 권위에 의해 가장 크게 압박받고 있습니다.
numquam enim negauerunt dari ueniam peccatorum, cum fuerit ad deum quisque conuersus: numquam dixerunt — ut alia multa —, quod scripturis diuinis hoc quispiam corruptor inseruerit.
왜냐하면 그들은 누구든 하나님께 회개할 때 죄의 용서가 베풀어진다는 사실을 결코 부인하지 않았기 때문입니다. 그들은――다른 많은 것들에 대해서는 그렇게 했듯이――어떤 개찬자가 이를 신성한 성경에 삽입했다고 결코 말하지 않았습니다.
quibus ergo peccata donantur? si alienigenis illis malis, possunt et bonae fieri, possunt dei regnum possidere cum Christo.
그렇다면 누구에게 죄가 용서된다는 말입니까? 만일 저 이질적인 악한 영혼들에게라면, 그것들도 선해질 수 있으며, 그리스도와 함께 하나님의 나라를 차지할 수도 있을 것입니다.
quod isti quia negant nec habent alterum genus nisi earum, quas de substantia dei esse perhibent, restat, ut non solum etiam ipsas, sed ipsas solas peccare fateantur.
하지만 그들은 이 점을 부인하며, 또한 하나님의 실체로부터 유래한다고 그들이 주장하는 영혼들 외에는 다른 종류를 가지고 있지 않으므로, 결국 그들 자신뿐만 아니라 그들 자신만이 죄를 짓는다고 인정할 수밖에 없게 됩니다.
ego autem nihil pugno: non solae peccent.
하지만 나는 전혀 다투지 않겠습니다.
peccant tamen.
그들만이 죄를 짓는 것이 아니라 하더라도, 어쨌든 그들은 죄를 짓습니다.
at enim mali commixtione coguntur.
하지만 그들은 악과의 혼합 때문에 강제된다고 합니다.
si ita coguntur. ut resistendi potestas nulla sit.
만일 저항할 힘이 전혀 없을 정도로 강제된다면 그들은 죄를 짓지 않는 것입니다.
non peccant: si est in potestate resistere sua et propria uoluntate consentiunt, cur tanta bona in summo malo, cur hoc malum in summo bono per doctrinam illorum cogimur inuenire, nisi quia neque illud malum est quod suspicione inducunt neque hoc summum bonum quod superstitione peruertunt?
만일 저항하는 것이 힘 안에 있고 자신만의 고유한 의지로 동의하는 것이라면, 왜 우리는 그들의 가르침에 따라 지고한 악 안에서 그토록 많은 선을 발견하고, 지고한 선 안에서 이 악을 발견할 수밖에 없는 것입니까? 그것은 오직, 그들이 의구심으로 도입하는 저것이 악도 아니며, 그들이 미신으로 왜곡하는 이것이 지고한 선도 아니기 때문이 아닙니까?