§16Age nunc. uideamus quid nos haec adiuuarent.
자 이제, 이것들이 우리에게 무슨 도움이 될지 알아봅시다.
primum omnium.
무엇보다 먼저, 내가 더 이상 아무것도 바라지 않게 될 정도입니다.
ut nihil amplius desiderarem: totam causam quippe finirent.
왜냐하면 그것들이 이 논쟁 전체를 끝내 버릴 것이기 때문입니다.
nam quisquis secreta conscientiae suae legesque diuinas penitus naturae inditas apud animum intus, ubi expressiores certioresque sunt, consulens has duas definitiones uoluntatis atque peccati ueras esse concedit, totam Manichaeorum haeresim paucissimis et breuissimis, sed plane inuictissimis ratiunculis sine ulla cunctatione condemnat.
실제로, 자기 양심의 비밀과 마음속 깊이 자연에 심겨진 신성한 법들을, 그것들이 더 선명하고 확실하게 존재하는 마음의 내부에서 살피면서, 이 의지와 죄의 두 가지 정의가 참되다는 것을 인정하는 이는 누구든지, 매우 적고 지극히 짧지만 분명코 가장 난공불락인 소론증들로써 아무런 망설임 없이 마니교의 이단 전체를 단죄할 수 있습니다.
quod sic considerari potest.
이는 다음과 같이 고찰될 수 있습니다.
duo animarum genera esse dicunt: unum bonum, quod ita ex deo sit.
그들은 두 가지 종류의 영혼이 있다고 말합니다.
ut non ex aliqua materia uel ex nihilo ab eo factum.
하나는 선한 영혼인데, 이는 어떤 원료나 무로부터 그분에 의해 만들어진 것이 아니라, 그분 자신의 실체 자체로부터 어떤 부분이 흘러나왔다고 일컬어질 정도로 하나님께로부터 나온 것입니다.
sed de ipsa eius omnino substantia pars quaedam processisse dicatur: alterum autem malum, quod nulla prorsus ex parte ad deum pertinere credunt credendumque commendant.
다른 하나는 악한 영혼인데, 그것은 전적으로 어느 부분도 하나님께 속해 있지 않다고 그들이 믿고 있으며 또한 믿어야 한다고 권하는 것입니다.
et ideo illud summum bonum, hoc uero summum malum esse praedicant atque ista duo genera fuisse aliquando discreta, nunc esse commixta.
그리하여 그들은 전자는 지고한 선이며, 후자는 참으로 지고한 악이라고 공언하며, 이 두 종류가 예전에는 분리되어 있었으나 지금은 혼합되어 있다고 주장합니다.
genus quidem commixtionis huius et causam nondum audieram;
나는 이 혼합의 방식과 원인에 대해서는 아직 듣지 못했습니다.
sed tamen iam quaerere poteram, utrum illud malum genus animarum, antequam bono misceretur, habuisset aliquam uoluntatem.
그럼에도 불구하고 나는 이미, 그 악한 영혼의 종류가 선한 영혼과 혼합되기 전에 어떤 의지를 가지고 있었는지를 물을 수 있었습니다.
si enim non habebat, sine peccato atque innocens erat et ideo nullo modo malum.
만일 의지를 가지고 있지 않았다면, 그것은 죄가 없고 무고한 것이므로 결코 악한 것이 아니었을 것입니다.
si autem ideo malum, quia licet esset sine uoluntate. tamquam ignis, tamen si bonum adtigisset. uiolaret atque corrumperet: quantum est nefas et naturam mali tantum ualere ad commutandam ullam dei partem et summum illud bonum corruptibile et uiolabile credere? quod si uoluntas inerat, profecto inerat cogente nullo motus animi ad aliquid uel non amittendum uel adipiscendum.
그러나 만일 그것이 비록 의지는 없었을지라도 마치 불처럼, 선에 닿았을 때 그것을 침해하고 훼손했을 것이라는 이유 때문에 악한 것이었다면, 악의 본성이 하나님의 그 어떤 부분이라도 변화시킬 만큼 강력하다고 믿는 것과, 저 지고한 선을 훼손되기 쉽고 침해당하기 쉬운 것으로 믿는 것이 얼마나 큰 불경이겠습니까? 하지만 만일 의지가 그 안에 있었다면, 확실히 그 안에는 어떤 이의 강요도 없이 무언가를 잃지 않거나 얻기 위한 마음의 움직임이 있었던 것입니다.
hoc autem aliquid aut bonum erat aut bonum putabatur: non enim aliter adpeti posset.
그리고 이 '무언가'는 선한 것이었거나 선한 것으로 생각되었을 것입니다. 왜냐하면 그렇지 않다면 욕구될 수 없었을 것이기 때문입니다.
sed in summo malo ante commixtionem, quam praedicant, nullum umquam bonum fuit.
그러나 그들이 공언하는 혼합 이전의 지고한 악 안에는 그 어떤 선도 존재한 적이 없었습니다.
unde igitur ibi uel scientia uel opinio boni esse potuit? an nihil uolebant, quod apud se esset, atque illud bonum uerum, quod extra erat, adpetebant? ista uero praeclara et magna laude praedicanda uoluntas est, qua summum adpetitur et uerum bonum.
그렇다면 거기서 선에 대한 지식이나 생각이 어떻게 존재할 수 있었겠습니까? 아니면 그들은 자신들 내부에 있는 것은 아무것도 원하지 않고, 외부에 있는 저 참된 선을 욕구했던 것입니까? 그러나 지고하고 참된 선을 욕구하는 그 의지야말로 참으로 훌륭하며 커다란 찬양으로 공언되어야 마땅한 의지입니다.
unde igitur in summo malo motus animi tanta laude dignissimus? an studio nocendi adpetebant? primo eodem reuoluitur ratio.
그렇다면 지고한 악 안에서 어떻게 그토록 찬양받아 마땅한 마음의 움직임이 존재할 수 있었겠습니까? 아니면 그들은 해를 끼치려는 열의를 가지고 욕구했던 것입니까? 첫째로, 논증은 동일한 지점으로 되돌아갑니다.
qui enim nocere uult. bono aliquo uult priuare alium propter aliquod bonum suum.
왜냐하면 해를 끼치고자 하는 자는, 자신의 어떤 선을 위하여 다른 이에게서 어떤 선을 빼앗고자 하는 것이기 때문입니다.
erat igitur in eis uel scientia boni uel opinio, quae summo malo nullo modo esse debebat.
따라서 그들 안에는 선에 대한 지식이나 생각이 존재했던 것이 되며, 이는 지고한 악 안에는 결코 존재해서는 안 되는 것이었습니다.
deinde bonum illud extra se positum, cui nocere studebant. utrum omnino esset, unde cognouerant? si intellexerant.
둘째로, 그들이 해를 끼치고자 애썼던, 자신들 밖에 놓여 있는 저 선이 과연 존재하는지 그들은 어떻게 알았겠습니까? 만일 그들이 그것을 이해했다면, 그러한 마음보다 더 훌륭한 것이 있겠습니까?
quid tali mente praeclarius? an quicquam est aliud. quo magnis laboribus omnis bonorum porrigatur intentio. nisi ut summum illud et sincerum bonum intellegatur? quod ergo nunc uix paucis bonis iustisque conceditur.
지고하고 순수한 선을 이해하는 것 외에, 선한 이들의 모든 지향이 커다란 노고와 함께 향하는 다른 어떤 것이 있겠습니까? 그렇다면 오늘날에는 극소수의 선하고 의로운 이들에게나 겨우 허락되는 일이, 당시에는 저 순전한 악에게 아무런 선의 도움도 없이 이미 가능했다는 말입니까?
id tunc illud merum malum nullo bono adiuuante iam poterat? si autem illae animae corpora gerebant et id oculis uiderant, quot linguae, quot pectora, quae ingenia laudandis istis oculis praedicandisque sufficiunt, quibus uix possunt mentes iustorum adaequari? quanta bona inuenimus in summo malo? si enim uidere deum malum est, non est bonum deus; bonum est autem deus: bonum est igitur deum uidere et nescio quid huic bono conparari queat.
하지만 만일 그 영혼들이 육체를 지니고 있었고 그것을 눈으로 보았다면, 의로운 이들의 마음조차 거의 따라갈 수 없는 그 눈을 찬양하고 드높이기에 얼마나 많은 혀와 얼마나 많은 가슴과 어떤 재능이 충분하겠습니까? 우리가 지고한 악 안에서 얼마나 많은 선을 발견하고 있는 것입니까? 하나님을 보는 것이 악이라면 하나님은 선이 아니실 테지만, 하나님은 선이십니다. 그러므로 하나님을 보는 것은 선이며, 이 선에 비길 만한 것이 무엇이 있을지 나는 알지 못합니다.
porro quod uidere bonum est. unde fieri potest.
나아가, 보는 것이 선한 일인데, 볼 수 있다는 사실이 악한 일이 된다는 것이 어떻게 가능하겠습니까?
ut posse uidere sit malum? quapropter quisquis uel in illis oculis uel in illis mentibus fecit. ut ab his posset uideri diuina substantia. magnum et ineffabili laude dignissimum bonum fecit.
그러므로 저 눈에서든 저 마음에서든, 신성한 실체가 그들에 의해 보일 수 있도록 만든 이는 누구든지, 말할 수 없는 찬양을 받아 마땅한 위대한 선을 행한 것입니다.
si autem non factum, sed ipsum per se tale ac sempiternum erat difficile hoc malo quicquam melius inuenitur.
그러나 만일 그것이 만들어진 것이 아니라 그 자체로 그러하고 영원한 것이었다면, 이 악보다 더 나은 것을 찾기란 어려울 것입니다.