[MACER libro secundo de appellationibus. ]
[마케르, 상소에 관한 제2권] 다음 사항을 기억해 두자.
§49.8.1.prIllud meminerimus: si quaeratur, iudicatum sit nec ne, et huius quaestionis iudex non esse iudicatum pronuntiauerit: licet fuerit iudicatum, rescinditur, si prouocatum non fuerit.
즉, 판결이 내려졌는지 여부가 문제 되고, 이 쟁점의 법관이 판결이 내려지지 않았다고 선고한 경우, 비록 (실제로는) 판결이 내려졌었다 하더라도, 만일 상소가 제기되지 않았다면 (그 판결은) 취소된다.
§49.8.1.1Item si calculi error in sententia esse dicatur, appellare necesse non est: ueluti si iudex ita pronuntiauerit: 'Cum constet Titium Seio ex illa specie quinquaginta, item ex illa specie uiginti quinque debere, idcirco Lucium Titium Seio centum condemno': nam quoniam error computationis est, nec appellare necesse est et citra prouocationem corrigitur.
동일하게, 만일 판결에 계산상 오류가 있다고 주장되는 경우라면, 상소할 필요가 없다. 예컨대 법관이 다음과 같이 선고한 경우이다. "티티우스가 세이우스에게 저 항목으로부터 50을, 또한 이 항목으로부터 25를 지급할 의무가 있음이 명백하므로, 이에 나는 루키우스 티티우스가 세이우스에게 100을 지급하도록 선고한다." 왜냐하면 이는 계산상의 오류이므로 상소할 필요도 없고 상소 없이도 시정되기 때문이다.
sed et si huius quaestionis iudex sententiam centum confirmauerit, si quidem ideo, quod quinquaginta et uiginti quinque fieri centum putauerit, adhuc idem error computationis est nec appellare necesse est: si uero ideo, quoniam et alias species uiginti quinque fuisse dixerit, appellationi locus est.
그러나 비록 이 쟁점의 법관이 100이라는 판결을 확인해 주었다 하더라도, 만일 그것이 50과 25를 더하면 100이 된다고 생각했기 때문이라면, 여전히 동일한 계산상의 오류이므로 상소할 필요가 없다. 하지만 만일 그 외에도 25에 달하는 다른 항목들이 있었다고 (법관이) 말했기 때문이라면, 상소를 제기할 수 있다.
§49.8.1.2Item cum contra sacras constitutiones iudicatur, appellationis necessitas remittitur.
동일하게, 신성한 칙령에 반하여 판결이 내려진 경우에는 상소의 필요성이 면제된다.
contra constitutiones autem iudicatur, cum de iure constitutionis, non de iure litigatoris pronuntiatur.
그런데 칙령에 반하여 판결이 내려진다는 것은, 칙령의 법 자체에 관해 선고되는 경우를 말하며, 소송 당사자의 권리에 관해 선고되는 경우를 말하는 것이 아니다.
nam si iudex uolenti se ex cura muneris uel tutelae beneficio liberorum uel aetatis aut priuilegii excusare, dixerit neque filios neque aetatem aut ullum priuilegium ad muneris uel tutelae excusationem prodesse, de iure constituto pronuntiasse intellegitur: quod si de iure suo probantem admiserit, sed idcirco contra eum sententiam dixerit, quod negauerit eum de aetate sua aut de numero liberorum probasse, de iure litigatoris pronuntiasse intellegitur: quo casu appellatio necessaria est.
왜냐하면 만일 법관이 자녀나 연령 또는 특권의 혜택을 통해 직무나 후견의 부담으로부터 면제받기를 원하는 자에 대하여, 자녀도 연령도 그 어떠한 특권도 직무나 후견의 면제에 도움이 되지 않는다고 말했다면, 그는 제정된 법에 관해 선고한 것으로 이해된다. 이와 달리, 만일 그가 자신의 권리를 증명하려는 자의 주장을 받아들였으나, 그가 자신의 연령이나 자녀의 수에 관해 증명했음을 부정했다는 이유로 그에게 불리한 판결을 내렸다면, 그는 소송 당사자의 권리에 관해 선고한 것으로 이해된다. 이 경우에는 상소가 필요하다.
§49.8.1.3Item cum ex edicto peremptorio, quod neque propositum est neque in notitiam peruenit absentis, condemnatio fit, nullius momenti esse sententiam constitutiones demonstrant.
동일하게, 공고되지도 않았고 부재자에게 알려지지도 않은 종국 고시에 기초하여 유죄 판결이 내려진 경우, 그 판결은 아무런 효력이 없음을 여러 칙령이 보여주고 있다.
§49.8.1.4Si apud eundem iudicem inuicem petamus, si et mea et tua petitio sine usuris fuit et iudex me priorem tibi condemnauit, quo magis tu prior me condemnatum habeas: non est mihi necesse pro hac causa appellare, quando secundum sacras constitutiones iudicatum a me petere non possis, priusquam de mea quoque petitione iudicetur.
만일 우리가 동일한 법관 앞에서 서로 청구하고 있고, 나와 당신의 청구가 모두 이자 없는 것이었으며, 법관이 당신이 먼저 나에 대한 판결을 확보하도록 하기 위해 나를 먼저 당신에게 패소 판결을 내린 경우, 나는 이 사건을 이유로 상소할 필요가 없다. 왜냐하면 신성한 칙령에 따르면 나의 청구에 대해서도 판결이 내려지기 전에는 당신이 판결된 내용을 나에게 청구할 수 없기 때문이다.
sed magis est, ut appellatio interponatur.
그러나 상소를 제기하는 편이 더 낫다.