[IDEM libro septuagensimo nono ad edictum. ] §46.6.4.prnon quasi ipso iure pupillo adquirat (neque enim adquirit), sed ut utilis actio ex stipulatu pupillo detur.
[동인, 고시 주석 제79권] 법률상 당연히 피후견인에게 취득되기 때문이 아니라 (왜냐하면 실제로 취득되지 않기 때문이다), 피후견인에게 문답계약에 기한 유용한 소송이 주어지도록 하기 위함이다.
§46.6.4.1Cauetur autem pupillo hac stipulatione per satisdationem.
또한, 이 문답계약에 의해 보증인 동반 담보를 통하여 피후견인에게 담보가 제공된다.
§46.6.4.2Illud sciendum est hac stipulatione teneri tam eum, qui tutor est, quam eum, qui pro tutore negotia gessit uel gerat, et fideiussores eorum.
이 문답계약에 의해 후견인인 자뿐만 아니라, 후견인을 대신하여 사무를 처리했거나 처리하고 있는 자, 그리고 그들의 보증인들이 구속된다는 점을 알아두어야 한다.
§46.6.4.3Sed enim qui non gessit, omnino non tenebitur: nam nec actio tutelae eum qui non gessit tenet, sed utili actione conueniendus est, quia suo periculo cessauit: et tamen ex stipulatu actione neque ipse neque fideiussores eius tenebuntur.
그러나 사무를 처리하지 않은 자는 전혀 구속되지 않을 것이다. 왜냐하면 후견소송도 사무를 처리하지 않은 자를 구속하지 않으며, 오히려 그는 자기 위험부담 하에 태만했다는 이유로 유용한 소송으로 청구되어야 하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 문답계약에 기한 소송에 의해서는 그 자신도 그의 보증인들도 구속되지 않을 것이다.
compellendus igitur erit ad administrationem propterea, ut stipulatione quoque ista possit teneri.
따라서 그는 이 문답계약에 의해서도 구속될 수 있도록 하기 위하여 관리 업무를 강제당해야 할 것이다.
H §46.6.4.4anc stipulationem placet finita demum tutela committi et fideiussoribus diem exinde incipere cedere.
이 문답계약은 후견이 종료되어서야 비로소 이행기가 도래하고, 그때부터 보증인들에게 기한이 진행되기 시작하는 것으로 인정된다.
in curatore aliud est: sed et in eo, qui pro tutore negotia gessit, aliud dicendum est.
보좌인의 경우에는 다르며, 또한 후견인을 대신하여 사무를 처리한 자에 대해서도 다른 말을 해야 한다.
itaque istae stipulationes, si quidem quis tutor fuit, finita demum tutela committentur: si uero pro tutore negotia gessit, conueniens est dicere, statim atque quaeque res salua non esse coepisset, committi stipulationem.
따라서 이 문답계약들은, 어떤 사람이 후견인이이었던 경우에는 후견이 종료되어서야 비로소 이행기가 도래할 것이다. 그러나 다른 한편 후견인을 대신하여 사무를 처리했다면, 각각의 재산이 안전하지 않게 되기 시작하자마자 문답계약의 이행기가 도래한다고 말하는 것이 타당하다.
§46.6.4.5Si tutor ab hostibus captus sit, an committatur stipulatio, uideamus.
만약 후견인이 적에게 사로잡힌 경우, 문답계약의 이행기가 도래하는지 살펴보자.
mouet, quia finita tutela est, licet reciperari speretur: et puto posse agi.
비록 그가 구출될 것이라 기대되더라도 후견이 종료된 상태이므로 의문이 제기되나, 나는 소송을 제기할 수 있다고 생각한다.
§46.6.4.6Generaliter sciendum est: ex quibus causis diximus tutelae agi non posse, ex isdem causis ne ex stipulatu rem saluam fore agi posse dicendum est.
일반적으로 다음을 알아두어야 한다. 우리가 후견소송을 제기할 수 없다고 말한 것과 동일한 사유에 의해서는, 재산이 안전할 것이라는 문답계약에 기한 소송도 제기할 수 없다고 말해야 한다.
§46.6.4.7Si quis curator datus non gesserit curam, consequens erit dicere stipulationem non committi: sed eadem hic erunt dicenda, quae in tutore diximus, illo secus, quod haec stipulatio statim, atque quid saluum esse desinit, committitur et fideiussoribus dies cedit: sed in se reuoluitur.
만약 어떤 자가 보좌인으로 지정되었으나 보좌 업무를 처리하지 않았다면, 문답계약의 이행기가 도래하지 않는다고 말하는 것이 논리적 귀결일 것이다. 그러나 여기에서도 우리가 후견인에 대해 말한 것과 동일한 것들이 언급되어야 한다. 다음의 점에서는 다른데, 즉 이 문답계약은 무언가가 안전하기를 그치자마자 즉시 이행기가 도래하고 보증인들에게 기한이 진행되지만, 그것은 자기 자신에게 되돌아간다는 점이다.
§46.6.4.8Pertinet autem haec stipulatio ad omnes curatores siue puberibus siue impuberibus datos propter aetatis infirmitatem, siue prodigis uel furiosis uel quibusdam aliis (ut fieri adsolet) dati sint.
한편, 이 문답계약은 연령의 취약함 때문에 사춘기에 달한 자나 달하지 못한 자에게 지정된 보좌인이든, 혹은 (보통 그러하듯이) 낭비자, 광인 또는 그 밖의 특정인들에게 지정된 보좌인이든, 모든 보좌인에게 적용된다.