[IDEM libro octauo epistularum. ] §45.1.107.prUtrum turpem talem stipulationem putes an non, quaero.
[같은 저자, 『서간집』 제8권] 나는 다음과 같은 약정이 반도덕적인 것이라고 생각하는지 여부를 묻는다.
pater naturalis filium, quem Titius habebat in adoptionem, heredem instituit, si patria potestate liberatus esset: pater eum adoptiuus non alias emancipare uoluit, quam si ei dedisset, a quo stipularetur certam summam, si eum manumisisset: post emancipationem adiit heres filius: petit nunc pecuniam pater ex stipulatione supra relata.
친아버지가, 티티우스가 양자로 두고 있던 아들을 "만약 그가 가부권으로부터 해방된다면"이라는 조건으로 상속인으로 지정하였다. 양아버지는, 자신에게 "만약 자신이 그 아들을 해방한다면" 일정한 금액을 지급할 것을 약정할 사람을 제공받지 않는 한, 그를 해방하려 하지 않았다. 해방 후에 상속인인 아들이 상속을 승인하였다. 이제 아버지는 위에서 언급된 약정에 기하여 금전을 청구하고 있다.
respondit: non puto turpem esse causam stipulationis, utpote cum aliter filium emancipaturus non fuerit: nec potest uideri iniusta causa stipulationis, si aliquid adoptiuus pater habere uoluerit, propter quod a filio post emancipationem magis curaretur.
답하였다. 나는 약정의 원인이 반도덕적인 것이라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그렇게 하지 않았다면 그가 아들을 해방하지 않았을 것이기 때문이다. 또한, 양아버지가 해방 후에 아들로부터 더 많은 보살핌을 받기 위한 어떤 수단을 가지고 싶어 했다 하더라도, 그것이 약정의 원인으로서 부당한 것으로 보일 수는 없다.