[IDEM libro singulari de concurrentibus actionibus. ] §44.7.34.prQui seruum alienum iniuriose uerberat, ex uno facto incidit et in Aquiliam et in actionem iniuriarum: iniuria enim ex affectu fit, damnum ex culpa et ideo possunt utraeque competere.
[동인, 소송경합에 관한 단행본] 타인의 노예를 불법하게 구타하는 자는 하나의 행위로부터 아퀼리우스법상의 소와 모욕의 소 모두에 처하게 된다. 왜냐하면 모욕은 의도에서 비롯되고, 손해는 과실에서 비롯되므로 두 소송이 경합할 수 있기 때문이다.
sed quidam altera electa alteram consumi.
그러나 어떤 이들은 한 쪽 소송이 선택되면 다른 쪽 소송은 소멸한다고 생각한다.
alii per legis Aquiliae actionem iniuriarum consumi, quoniam desiit bonum et aequum esse condemnari eum, qui aestimationem praestitit: sed si ante iniuriarum actum esset, teneri eum ex lege Aquilia.
다른 이들은 아퀼리우스법상의 소에 의해 모욕의 소가 소멸한다고 보는데, 왜냐하면 평가액을 지급한 자에게 판결을 선고하는 것은 더 이상 정의와 형평에 맞지 않기 때문이다. 하지만 만일 모욕의 소가 먼저 제기되었다면, 그는 아퀼리우스법에 의해 책임을 진다고 본다.
sed et haec sententia per praetorem inhibenda est, nisi in id, quod amplius ex lege Aquilia competit, agatur.
그러나 이 견해 역시 법무관에 의해 저지되어야 하며, 다만 아퀼리우스법에 의해 추가적으로 청구할 수 있는 부분에 한하여 소송이 제기되는 경우는 예외이다.
rationabilius itaque est eam admitti sententiam, ut liceat ei quam uoluerit actionem prius exercere, quod autem amplius in altera est, etiam hoc exsequi.
따라서 원고가 원하는 소송을 먼저 제기할 수 있고, 다른 소송에서 더 많이 청구할 수 있는 부분에 대해서는 이 역시 추구할 수 있다는 견해를 받아들이는 것이 더 합리적이다.
§44.7.34.1Si is, cui rem commodauero, eam subripuerit, tenebitur quidem et commodati actione et condictione, sed altera actio alteram peremit aut ipso iure aut per exceptionem, quod est tutius.
만일 내가 물건을 사용대여해 준 상대방이 그것을 훔쳤다면, 그는 사용대차의 소와 부당이득반환청구 모두로 책임을 지겠지만, 한 쪽 소송이 당연히 또는 항변을 통해 다른 쪽 소송을 소멸시키며, 항변을 통하는 것이 더 안전하다.
§44.7.34.2Hinc de colono responsum est, si aliquid ex fundo subtraxerit, teneri eum condictione et furti, quin etiam ex locato: et poena quidem furti non confunditur, illae autem inter se miscentur.
이와 관련하여 소작인에 대하여, 만일 그가 농지로부터 무언가를 훔쳤다면 그는 부당이득반환청구와 절도의 소, 나아가 임대차의 소로도 책임을 진다고 답변되었다. 그리고 절도의 형벌은 다른 소송과 혼동되지 않지만, 다른 소송들은 서로 결합된다.
et hoc in legis Aquiliae actione dicitur, si tibi commodauero uestimenta et tu ea ruperis: utraeque enim actiones rei persecutionem continent.
그리고 이 점은 내가 당신에게 의복을 빌려주었는데 당신이 그것을 찢은 경우의 아퀼리우스법상의 소에서도 이야기된다. 두 소송 모두 물건의 추구를 포함하고 있기 때문이다.
et quidem post legis Aquiliae actionem utique commodati finietur: post commodati an Aquiliae remaneat in eo, quod in repetitione triginta dierum amplius est, dubitatur: sed uerius est remanere, quia simplo accedit: et simplo subducto locum non habet.
그리고 실로 아퀼리우스법상의 소를 거친 후에는 사용대차의 소는 당연히 종료된다. 사용대차의 소를 거친 후에 아퀼리우스법상의 소가 30일간의 재평가에서 더 많이 청구할 수 있는 부분에 관하여 남아 있는지 여부는 의문시된다. 그러나 남아 있다고 보는 것이 더 타당한데, 왜냐하면 그것은 단배액에 부가되는 것이며, 단배액이 공제되더라도 성립하기 때문이다.