[IDEM libro septuagensimo tertio digestorum. ] §44.7.19.prEx promissione dotis: non uidetur lucratiua causa esse, sed quodammodo creditor aut emptor intellegitur, qui dotem petit.
[같은 저자, 『학설휘찬』 제73권] 지참금 약정에 기한 경우: 이는 무상의 원인(이득 원인)으로 여겨지지 않으며, 오히려 지참금을 청구하는 자는 어떤 면에서 채권자나 매수인으로 이해된다.
porro cum creditor uel emptor ex lucratiua causa rem habere coeperit, nihilo minus integras actiones retinent, sicut ex contrario qui non ex causa lucratiua rem habere coepit, eandem non prohibetur ex lucratiua causa petere.
나아가, 채권자나 매수인이 무상의 원인에 의하여 물건을 보유하기 시작했더라도, 그들은 그럼에도 불구하고 소권을 온전히 보유한다. 이는 반대로, 무상의 원인이 아닌 원인에 의하여 물건을 보유하기 시작한 자가 그 동일한 물건을 무상의 원인에 기하여 청구하는 것이 금지되지 않는 것과 같다.