[IDEM libro quinquagensimo quarto digestorum. ] §44.7.18.prSi is, qui Stichum dari stipulatus fuerat, heres exstiterit ei, cui ex testamento idem Stichus debebatur: si ex testamento Stichum petierit, non consumet stipulationem, et contra si ex stipulatu Stichum petierit, actionem ex testamento saluam habebit, quia initio ita constiterint hae duae obligationes, ut altera in iudicium deducta altera nihilo minus integra remaneret.
[같은 저자, 『학설휘찬』 제54권] 스티쿠스를 인도받기로 문답계약했던 자가, 유언에 따라 동일한 스티쿠스를 급부할 의무를 지고 있던 자의 상속인이 된 경우: 만약 그가 유언에 기하여 스티쿠스를 청구하더라도 문답계약을 소멸시키지 않으며, 반대로 그가 문답계약에 기하여 스티쿠스를 청구하더라도 유언에 기한 소권을 온전히 보유한다. 왜냐하면 당초 이 두 채무는, 일방이 재판에 회부되더라도 타방이 그럼에도 불구하고 아무런 손상 없이 남도록 성립되어 있었기 때문이다.