[IDEM libro septuagensimo quarto ad edictum. ] §44.1.2.prExceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet ad excludendum id, quod in intentionem condemnationemue deductum est.
[같은 저자 『고시주해』 제74권] 항변은 말하자면 일종의 배제라고 불리는 것으로, 청구취지 또는 판결수권에 도입된 사항을 배제하기 위하여, 어떤 사안의 소송에 대해서도 대항하여 제기되는 것이 보통이다.
§44.1.2.1Replicationes nihil aliud sunt quam exceptiones, et a parte actoris ueniunt: quae quidem ideo necessariae sunt, ut exceptiones excludant: semper enim replicatio idcirco obicitur, ut exceptionem oppugnet.
재항변은 항변과 다름없는 것이며, 원고의 편으로부터 나온다. 그리고 이것들은 실로 항변을 배제하기 위하여 필요한 것인데, 왜냐하면 재항변은 언제나 항변에 맞서기 위하여 제기되기 때문이다.
§44.1.2.2Illud tenendum est omnem exceptionem uel replicationem exclusoriam esse: exceptio actorem excludit, replicatio reum.
모든 항변 또는 재항변은 배제적인 것이라는 점을 명심해야 한다. 항변은 원고를 배제하고, 재항변은 피고를 배제한다.
§44.1.2.3Sed et contra replicationem solet dari triplicatio, et contra triplicationem rursus et deinceps multiplicantur nomina, dum aut reus aut actor obicit.
그러나 재항변에 대해서도 재재항변이 주어지는 것이 보통이고, 재재항변에 대해서도 다시, 그리고 그 이후로도 피고 또는 원고가 제기함에 따라 명칭들이 배가된다.
§44.1.2.4Sane solemus dicere quasdam exceptiones esse dilatorias, quasdam peremptorias: ut puta dilatoria est exceptio, quae differt actionem, ueluti procuratoria exceptio dilatoria est: nam qui dicit non licere procuratorio nomine agi, non prorsus litem infitiatur, sed personam euitat.
실로 우리는 어떤 항변은 지연적이고 어떤 항변은 소멸적이라고 말하곤 한다. 예컨대 소송을 연기하는 항변이 지연적 항변인데, 이를테면 소송대리인에 관한 항변이 지연적이다. 왜냐하면 대리인의 이름으로 소송이 제기되는 것이 허용되지 않는다고 말하는 자는, 소송 자체를 전면 부인하는 것이 아니라 그 사람을 피하고자 하는 것이기 때문이다.