[ULPIANUS libro sexagensimo octauo ad edictum. ] §43.4.3.prSi quis missus fuerit in possessionem fideicommissi seruandi causa et non admittatur, potestate eius inducendus est in possessionem, qui eum misit, aut si quis uolet uti interdicto, consequens erit dicere interdictum locum habere.
[울피아누스, 고시 주해 제68권] 만약 누군가가 유언신탁을 보전할 목적으로 점유에 송입되었으나 허용되지 않는다면, 그를 송입한 자의 권력에 의해 점유로 인도되어야 한다. 또는 누군가가 금지명령을 이용하고자 한다면, 금지명령이 적용된다고 말하는 것이 당연할 것이다.
sed melius erit dicere extra ordinem ipsos iure suae potestatis exsequi oportere decretum suum, nonnumquam etiam per manum militarem.
그러나 공직자들 자신이 자신의 권력의 권리에 따라 비송 절차로 자신의 결정을 집행해야 하며, 때로는 군대의 힘을 통해서라도 그렇게 해야 한다고 말하는 것이 더 나을 것이다.
§43.4.3.1Constitutum est ab Antonino, ut etiam in bona heredis quis admittatur certis modis.
안토니누스에 의해 일정한 조건 하에서는 상속인의 재산에 대해서도 점유 송입이 허용된다고 규정되었다.
si quis igitur in his bonis non admittatur, dicendum est actionem hanc utilem competere: ceterum poterit uti et extraordinaria exsecutione.
따라서 만약 누군가가 이 재산에서 허용되지 않는다면, 이 준용소송이 허용된다고 말해야 한다. 하지만 그는 비송적 집행을 이용할 수도 있을 것이다.
§43.4.3.2Praetor uentrem in possessionem mittit, et hoc interdictum prohibitorium et restitutorium est.
법무관은 태아를 점유에 송입하며, 이 금지명령은 금지적이면서도 복구적인 것이다.
sed si mulier uelit in factum actione uti ad exemplum creditorum magis quam interdicto, posse eam experiri sciendum est.
그러나 여성이 금지명령보다는 채권자들의 예에 따라 사실관계에 기초한 소송을 이용하고자 한다면, 그녀가 그것을 시도할 수 있음을 알아야 한다.
§43.4.3.3Si mulier dicatur calumniae causa in possessionem uenisse, quod non sit praegnas uel non ex eo praegnas, uel si de statu mulieris aliquid dicatur: ex epistula diui Hadriani ad exemplum praesumptionis Carboniani edicti uentri praetor pollicetur possessionem.
만약 여성이 임신하지 않았거나 그에 의해 임신한 것이 아니라는 이유로 악의적인 목적으로 점유에 들어왔다고 주장되거나, 혹은 여성의 신분에 관하여 어떠한 주장이 제기되는 경우, 신성한 하드리아누스의 서한에 근거하여 카르보니아누스 고시의 추정의 예에 따라 법무관은 태아에게 점유를 약속한다.