[ULPIANUS libro septuagensimo ad edictum. ]
[울피아누스, '고시 주해' 제70권에서.] 법무관은 말한다.
§43.18.1.prAit praetor: 'Uti ex lege locationis siue conductionis superficie, qua de agitur, nec ui nec clam nec precario alter ab altero fruemini', quo minus fruamini, uim fieri ueto.
'문제의 지상권에 관하여, 임대차 계약의 조항에 따라 너희가 서로에게서 폭력 없이, 비밀리하지 않고, 허락 없이 누리고 있는 바대로, 너희가 누리는 것을 방해하기 위해 폭력이 행사되는 것을 금한다.
si qua alia actio de superficie postulabitur, causa cognita dabo'. §43.18.1.1Qui superficiem in alieno solo habet, ciuili actione subnixus est: nam si conduxit superficiem, ex conducto, si emit, ex empto agere cum domino soli potest.
만일 지상권에 관한 다른 소권이 청구된다면, 사정을 심사한 후에 부여하겠다.' 타인의 토지에 지상권을 가진 자는 시민법상 소권에 의해 지탱된다. 즉, 만일 그가 지상권을 임차했다면 임차소권으로, 매수했다면 매수소권으로 토지 소유자에게 소를 제기할 수 있다.
enim si ipse eum prohibeat, quod interest agendo consequetur: sin autem ab alio prohibeatur, praestare ei actiones suas debet dominus et cedere.
왜냐하면 소유자 자신이 그를 방해한다면 소송을 제기하여 그 이익을 얻을 것이기 때문이다. 그러나 만일 타인에 의해 방해받는다면, 소유자는 그에게 자신의 소권들을 제공하고 양도해야 한다.
sed longe utile uisum est, quia et incertum erat, an locati existeret, et quia melius est possidere potius quam in personam experiri, hoc interdictum proponere et quasi in rem actionem polliceri.
그러나 임대차 소권이 성립하는지 여부가 불확실했고, 대인 소송을 시도하는 것보다 오히려 점유하는 편이 낫기 때문에, 이 인터딕툼을 공시하고 유사 대물소권을 약속하는 것이 훨씬 유익하다고 생각되었다.
§43.18.1.2Proponitur autem interdictum duplex exemplo interdicti uti possidetis.
그런데 이 인터딕툼은 '현재대로 점유하라' 인터딕툼을 모방하여 양면적 인터딕툼으로 공시된다.
tuetur itaque praetor eum, qui superficiem petit, ueluti uti possidetis interdicto, neque exigit ab eo, quam causam possidendi habeat: unum tantum requirit, num forte ui clam precario ab aduersario possideat.
따라서 법무관은 지상권을 구하는 자를 마치 '현재대로 점유하라' 인터딕툼에서와 같이 보호하며, 그에게 어떤 점유 원인을 가지고 있는지를 요구하지 않는다. 다만 한 가지, 혹시 상대방으로부터 폭력, 비밀, 또는 허락에 의해 점유하고 있는지를 물을 뿐이다.
omnia quoque, quae in uti possidetis interdicto seruantur, hic quoque seruabuntur.
'현재대로 점유하라' 인터딕툼에서 준수되는 모든 사항은 여기에서도 준수될 것이다.
§43.18.1.3Quod ait praetor 'si actio de superficie postulabitur, causa cognita dabo', sic intellegendum est, ut, si ad tempus quis superficiem conduxerit, negetur ei in rem actio.
법무관이 '지상권에 관한 소권이 청구된다면 사정을 심사한 후에 부여하겠다'라고 한 것은, 만일 누군가가 일시적인 기간을 위해 지상권을 임차했다면 그에게 대물소권이 거부된다는 뜻으로 이해되어야 한다.
et sane causa cognita ei, qui non ad modicum tempus conduxit superficiem, in rem actio competet.
그리고 확실히, 단기간을 위해 지상권을 임차한 것이 아닌 자에게는 사정 심사 후에 대물소권이 인정될 것이다.
§43.18.1.4Is autem, in cuius solo superficies est, utique non indiget utili actione, sed habet in rem, qualem habet de solo.
반면, 자신의 토지 위에 지상권이 있는 자는 결코 유용소권을 필요로 하지 않으며, 토지에 대해 가지고 있는 것과 같은 대물소권을 가진다.
plane si aduersus superficiarium uelit uindicare, dicendum est exceptione utendum in factum data: nam cui damus actionem, eidem et exceptionem competere multo magis quis dixerit.
분명히 만일 그가 지상권자에 대하여 반환청구소송을 제기하고자 한다면, 사실에 기해 주어진 항변을 사용해야 한다고 말해야 한다. 왜냐하면 우리가 누군가에게 소권을 부여한다면, 그 동일한 사람에게 항변도 인정된다고 훨씬 더 잘 말할 수 있기 때문이다.
§43.18.1.5Si soli possessori superficies euincatur, aequissimum erit subuenire ei uel ex stipulatu de euictione uel certe ex empto actione.
만일 토지 점유자로부터 지상권이 추탈된다면, 추탈 약정에 기한 소송이나 적어도 매수소권에 의해 그를 구제하는 것이 가장 공평할 것이다.
§43.18.1.6Quia autem etiam in rem actio de superficie dabitur, petitori quoque in superficiem dari et quasi usum fructum siue usum quendam eius esse et constitui posse per utiles actiones credendum est.
한편, 지상권에 관해서도 대물소권이 부여될 것이므로, 청구자에게도 지상권이 부여될 수 있으며, 그것은 말하자면 지상권의 사용수익권 또는 일종의 사용권과 같은 것으로서 유용소권을 통해 설정될 수 있다고 믿어야 한다.
§43.18.1.7Sed et tradi posse intellegendum est, ut et legari et donari possit.
또한 인도될 수도 있다고 이해되어야 하며, 그 결과 유증되거나 증여될 수도 있다.
§43.18.1.8Et si duobus sit communis, etiam utile communi diuidundo iudicium dabimus.
그리고 만일 지상권이 두 사람에게 공유되어 있다면, 우리는 공유물 분할을 위한 유용재판 역시 부여할 것이다.
§43.18.1.9Seruitutes quoque praetorio iure constituentur et ipsae ad exemplum earum, quae ipso iure constitutae sunt, utilibus actionibus petentur: sed et interdictum de his utile competit.
지역권 역시 법무관법에 의해 설정될 것이며, 그것들 자체도 법률상 설정된 지역권의 예에 따라 유용소권에 의해 청구될 것이다. 그러나 이것들에 관한 유용한 인터딕툼 역시 인정된다.