[PAULUS libro quinquagesimo octauo ad edictum. ] §42.5.6.prSi non expedierit pupillo hereditatem parentis retinere, praetor bona defuncti uenire permittit, ut quod superauerit pupillo restituatur.
[파울루스, 고시 주해 제58권] 피후견인에게 부모의 유산을 유지하는 것이 유익하지 않다면, 법무관은 남은 액수가 피후견인에게 반환되도록 망인의 재산 매각을 허락한다.
§42.5.6.1Si pupillus, antequam abstineret, aliquid gesserit, seruandum est, utique si bona fide gessit.
만약 피후견인이 유산을 포기하기 전에 어떠한 행위를 하였다면, 그것이 선의로 행해진 한 유지되어야 한다.
§42.5.6.2Quid ergo, si quibusdam creditoribus soluit, deinde bona uenierint? si quaeratur, an repetitio sit, ex causa id statuendum Iulianus ait, ne alterius aut neglegentia aut cupiditas huic, qui diligens fuit, noceat.
그렇다면, 만약 그가 일부 채권자들에게 변제한 후 재산이 매각되었다면 어떻게 되는가? 반환청구권이 있는지 질문된다면, 율리아누스는 다른 사람의 태만이나 탐욕이 주의를 기울인 이 사람에게 해를 끼치지 않도록 구체적 사정에 따라 결정되어야 한다고 말한다.
quod si utroque instante tibi gratificatus tutor soluit, aequum esse aut prius eandem portionem mihi quaeri aut communicandum quod accepisti: et hoc Iulianus ait.
그러나 만약 양측이 모두 독촉하는 상황에서 후견인이 당신에게 호의를 베풀어 변제했다면, 나에게도 먼저 동일한 비율의 몫이 찾아지거나 혹은 당신이 받은 것을 공유하는 것이 공평하며, 율리아누스는 이것도 말한다.
apparet autem loqui eum, si ex bonis paternis solutum sit.
그러나 그가 부친의 재산에서 변제된 경우를 두고 말하고 있음은 분명하다.
quid ergo, si aliunde pupillus soluerit? reddi ei debebit nec ne? et utrum a creditore an ex hereditate? Scaeuola noster ait, si aliquid sit in bonis, deducendum ex hereditate solidum exemplo eius, qui gessit negotia: sed si nihil sit in bonis, non esse iniquum aduersus creditorem dandam repetitionem quasi indebiti soluti.
그렇다면 만약 피후견인이 다른 재원으로부터 변제했다면 어떻게 되는가? 그에게 반환되어야 하는가, 아닌가? 그리고 채권자로부터인가, 아니면 유산으로부터인가? 우리 스카에볼라는 만약 재산 중에 무언가 남아 있다면, 사무관리를 수행한 사람의 예에 따라 유산으로부터 전액이 공제되어야 하지만, 만약 재산 중에 아무것도 없다면 비채변제와 같이 채권자에 대하여 반환청구권이 주어지는 것이 불공평하지 않다고 말한다.