[IULIANUS libro quadragensimo quarto digestorum. ] §41.4.7.prQui fundum pro emptore possidebat, antequam diutinam possessionem impleret, decessit: serui, qui in possessionem relicti fuerant, discesserunt relinquendae eius gratia: quaesitum est, an nihilo minus heredi tempus longae possessionis procedere potest.
[율리아누스 저 『학설휘찬』 제44권]\n\n매수인으로서 토지를 점유하던 자가 장기 점유를 완료하기 전에 사망하였다. 점유 상태에 남겨진 노예들이 그 점유를 포기할 목적으로 떠나갔다. 그럼에도 불구하고 상속인을 위해 장기 점유의 기간이 진행될 수 있는지 질문되었다.
respondit etiam discedentibus seruis hoc tempus heredi procedere.
그는 노예들이 떠나갔을지라도 이 기간이 상속인을 위해 진행된다고 답변하였다.\n\n내가 코르넬리우스 토지를 매수인으로서 장기 점유로 취득하고 있을 때에, 이웃 토지로부터 일부를 이에 추가한다면, 나는 그 부분 역시 남은 기간 동안 매수인으로서 취득하는가, 아니면 법정 전 기간에 걸쳐 취득하는가?
§41.4.7.1Si fundum Cornelianum pro emptore longa possessione capiam et partem ex uicini fundo ei adiciam, utrum eam quoque partem reliquo tempore pro emptore capiam an integro statuto tempore? respondi: partes, quae emptioni fundi adiciuntur, propriam ac separatam condicionem habent, et ideo possessionem quoque earum separatim nancisci oportere et longam possessionem earum integro statuto tempore impleri.
답변하였다. 토지의 매수에 추가되는 부분들은 고유하고 별개인 법적 지위를 가지며, 따라서 그 부분들의 점유 역시 별개로 취득되어야 하고, 그 부분들의 장기 점유는 법정 전 기간이 만료됨으로써 달성된다.\n\n내 노예가 티티우스에게 자신을 위해 토지를 매수할 것을 위임하였고, 티티우스는 그가 해방된 후에 그에게 점유를 이전하였다.
§41.4.7.2Seruus meus Titio mandauit, ut fundum ei emeret, eique manumisso Titius possessionem tradidit: quaesitum est, an longa possessione caperet.
그가 장기 점유로 이를 취득하는지 질문되었다.
respondit, si seruus meus mandauerit Titio, ut fundum emeret, et manumisso ei Titius fundum tradiderit, cum putaret peculium ei concessum esse uel etiam cum ignoraret peculium concessum non esse, nihilo minus seruum diutina possessione capere, quia aut scit seruus peculium sibi concessum non esse aut scire debet et per hoc similis est ei, qui se creditorem esse simulat.
답변하였다. 만일 내 노예가 티티우스에게 토지를 매수할 것을 위임하였고, 티티우스가 그가 해방된 후에 특유재산이 그에게 허용되었다고 생각하거나 또는 특유재산이 허용되지 않았음을 모른 채 그에게 토지를 이전하였다면, 그럼에도 불구하고 그 노예는 장기 점유로 취득하지 못한다. 왜냐하면 노예는 자신에게 특유재산이 허용되지 않았음을 알고 있거나 알아야만 하며, 이 점에서 자신이 채권자라고 가장하는 자와 유사하기 때문이다.
quod si scierit Titius peculium manumisso concessum non esse, donare potius quam indebitum fundum soluere intellegendus est. §41.4.7.3si tutor rem pupilli subripuerit et uendiderit, usucapio non contingit, priusquam res in potestatem pupilli redeat: nam tutor in re pupilli tunc domini loco habetur, cum tutelam administrat, non cum pupillum spoliat.
그러나 만일 티티우스가 해방된 자에게 특유재산이 허용되지 않았음을 알고 있었다면, 그는 채무 없는 토지를 변제한 것이라기보다는 오히려 증여한 것으로 이해되어야 한다.\n\n만일 후견인이 피후견인의 물건을 절취하여 매도하였다면, 그 물건이 피후견인의 지배 내로 돌아가기 전에는 시효취득이 발생하지 않는다. 왜냐하면 후견인이 피후견인의 물건에 대해 소유자의 지위에 있는 것으로 간주되는 것은 그가 후견 업무를 집행할 때이지, 피후견인을 약탈할 때가 아니기 때문이다.\n\n선의로 타인의 토지를 매수하여 그 점유를 상실한 자가, 그 후 그것이 타인의 물건임을 알고 있는 때에 이를 점유한 경우, 그는 장기 점유로 취득하지 못한다.
§41.4.7.4qui bona fide alienum fundum emit et possessionem eius amisit, deinde eo tempore adprehendisset, quo scit rem alienam esse, non capiet longo tempore, quia initium secundae possessionis uitio non carebit, nec similis est ei, qui emptionis quidem tempore putat fundum uendentis esse, sed cum traditur, scit alienum esse: cum enim semel amissa fuerit possessio, initium rursus reciperatae possessionis spectari oportet.
왜냐하면 제2의 점유의 개시가 하자가 없다고 할 수 없기 때문이다. 또한 그는 매수 시점에는 토지가 매도인의 것이라고 생각했으나 인도될 때에는 타인의 것임을 알게 된 자와 유사하지 않다. 왜냐하면 일단 점유가 상실되면 다시 회복된 점유의 개시가 고려되어야 하기 때문이다.
quare si eo tempore redhibeatur homo, quo emptor scit alienum esse, usucapio non contingit, quamuis antequam uenderet, in ea causa fuerit, ut usucaperet.
그러므로 만일 매수인이 타인의 것임을 알고 있는 시점에 노예가 반환된다면, 비록 매도하기 전에는 시효취득할 수 있는 상태에 있었더라도 시효취득은 발생하지 않는다.
idem iuris est in eo, qui de fundo deiectus possessionem per interdictum recuperauit, sciens iam alienum esse. §41.4.7.5qui sciens emit ab eo, quem praetor ut suspectum heredem deminuere uetuit, usu non capiet.
토지에서 쫓겨나 그것이 이미 타인의 것임을 알면서도 인터딕툼에 의해 점유를 회복한 자에 대해서도 동일한 법리가 적용된다.\n\n프라이토르가 의심스러운 상속인으로서 재산 처분을 금지한 자로부터 그 사실을 알면서 매수한 자는 시효로 취득하지 못한다.\n\n만일 그대의 대리인이 그대에게 손해를 입힐 목적으로만, 매수인이 모르는 사이에, 100아우레우스에 매도할 수 있었던 토지를 30아우레우스에 매도하였다면, 매수인이 장기 점유로 이를 취득함에는 의문의 여지가 없다.
§41.4.7.6Procurator tuus si fundum, quem centum aureis uendere poterat, addixerit triginta aureis in hoc solum, ut te damno adficeret, ignorante emptore, dubitari non oportet, quin emptor longo tempore capiat: nam et cum sciens quis alienum fundum uendidit ignoranti, non interpellatur longa possessio.
왜냐하면 누군가 타인의 토지임알면서 모르는 자에게 매도한 경우에도 장기 점유는 방해받지 않기 때문이다.
quod si emptor cum procuratore collusit et eum praemio corrupit, quo uilius mercaretur, non intellegetur bonae fidei emptor nec longo tempore capiet: et si aduersus petentem dominum uti coeperit exceptione rei uoluntate eius uenditae, replicationem doli utilem futuram esse.
그러나 만일 매수인이 대리인과 공모하여 더 저렴하게 매수하기 위해 그를 매수하였다면, 그는 선의의 매수인으로 이해되지 않으며 장기 점유로 취득하지도 못할 것이다. 그리고 만일 그가 반환을 청구하는 소유자에 대항하여 그의 의사에 따라 매도된 물건이라는 항변을 사용하기 시작한다면, 기망의 재항변이 유효할 것이다.\n\n도품은 비록 소유자가 이를 점유하더라도, 그것이 자신에게서 절취된 것임을 알지 못하는 한, 소유자의 지배 내로 돌아간 것으로 이해되지 않는다.
§41.4.7.7Furtiua res non intellegitur redisse in domini potestatem, quamuis possideret eam, si modo ignorauerit subreptam sibi esse: si igitur seruum, qui tibi subreptus erat, ignoranti tibi tuum esse pignori dedero et soluta pecunia cum Titio uendidero, Titius usucapere non poterit.
그러므로 만일 내가 그대에게서 절취된 노예를, 그것이 그대의 것임을 모르는 그대에게 질권으로 제공하였고, 채무 변제 후에 이를 티티우스에게 매도하였다면, 티티우스는 시효취득할 수 없을 것이다.\n\n선의로 우리에게 봉사하는 자유인은 우리의 재산으로부터, 우리가 우리의 노예를 통해 취득하는 것과 동일한 방식으로 우리를 위해 취득한다.
§41.4.7.8Liber homo, qui bona fide nobis seruit, isdem modis ex re nostra adquirit nobis, quibus per seruum nostrum adquirere solemus: quare sicut traditione, ita usucapione rem nostram faciemus interueniente libera persona, et si peculii nomine, quod nos sequi debet, emptio contracta fuerit, etiam ignorantes usucapiemus.
그러므로 인도를 통해서와 마찬가지로, 자유로운 인격이 개입하는 시효취득에 의해서도 우리는 물건을 우리의 것으로 만들 것이며, 우리에게 귀속되어야 하는 특유재산의 이름으로 매매 계약이 체결되었다면, 우리가 알지 못하더라도 우리는 시효취득할 것이다.