[PAULUS libro quinquagensimo quarto ad edictum. ] §41.2.1.14Per seruum, qui in fuga sit, nihil posse nos possidere Nerua filius ait, licet respondeatur, quamdiu ab alio non possideatur, a nobis eum possideri ideoque interim etiam usucapi.
[파울루스, 고시 주해 제54권] 소 네르바는 도망 중인 노예를 통해서는 우리가 아무것도 점유할 수 없다고 말한다. 비록 다른 자에 의해 점유되지 않는 한, 그 노예는 우리에 의해 점유되고 있으며 따라서 그동안에도 시효취득된다고 답변될지라도 말이다.
sed utilitatis causa receptum est, ut impleatur usucapio, quamdiu nemo nactus sit eius possessionem.
그러나 편의상, 아무도 그의 점유를 취득하지 않은 한, 시효취득이 완성된다는 점이 인정되고 있다.
possessionem autem per eum adquiri, sicut per eos, quos in prouincia habemus, Cassii et Iuliani sententia est.
하지만 그를 통하여 점유가 취득되는 것은 우리가 속주에 두고 있는 자들을 통하여 취득하는 것과 같다는 것이 카시우스와 율리아누스의 견해이다.
§41.2.1.15Per seruum corporaliter pignori datum non adquirere nos possessionem Iulianus ait (ad unam enim tantum causam uideri eum a debitore possideri, ad usucapionem), nec creditori, quia nec stipulatione nec ullo alio modo per eum adquirat, quamuis eum possideat.
율리아누스는 신체적으로 질권 설정된 노예를 통해서는 우리가 점유를 취득하지 못한다고 말하며（왜냐하면 그는 채무자에 의해 단 하나의 목적, 즉 시효취득을 위해서만 점유되는 것으로 보이기 때문이다）, 채권자에게도 취득되지 않는다고 한다. 왜냐하면 채권자가 그를 점유하고 있을지라도, 문답계약에 의해서나 다른 어떤 방법으로도 그를 통하여 취득하지는 않기 때문이다.
§41.2.1.16Ueteres putauerunt non posse nos per seruum hereditarium adquirere, quod sit eiusdem hereditatis.
고대 법학자들은 우리가 상속노예를 통하여 점유를 취득할 수 없다고 생각했다. 왜냐하면 그가 동일한 상속재산에 속해 있기 때문이다.
itaque agitatur, num haec regula longius producenda sit, ut, si plures serui legati sint, per unum an possint ceteri possideri.
따라서 이 규칙을 더 확장하여, 만약 여러 노예가 유증된 경우, 그중 한 명을 통하여 나머지 노예들이 점유될 수 있는지가 논의된다.
idem tractatus est, si pariter empti uel donati sunt.
그들이 동시에 매수되거나 증여된 경우에도 동일하게 검토된다.
sed uerius est ex his causis posse me per unum reliquorum adquirere possessionem.
그러나 이러한 원인들로부터 내가 나머지 중 한 명을 통하여 점유를 취득할 수 있다고 보는 것이 더 타당하다.
§41.2.1.17Si ex parte heredi instituto seruus legatus sit, propter partem, quam ex causa legati habet, adquiret fundi hereditarii possessionem.
만약 일부 상속지분의 상속인으로 지정된 자에게 노예가 유증된다면, 상속인은 유증의 원인으로부터 자신이 가지는 지분에 따라 상속재산인 토지의 점유를 취득할 것이다.
§41.2.1.18Idem dicendum est, si seruum communem iussero adire hereditatem, quia propter partem meam adquiro.
만약 내가 공유노예에게 상속을 승인하도록 명령하는 경우에도 마찬가지로 말해야 한다. 왜냐하면 나는 나의 지분에 따라 취득하기 때문이다.
H §41.2.1.19aec, quae de seruis diximus, ita se habent, si et ipsi uelint nobis adquirere possessionem: nam si iubeas seruum tuum possidere et is eo animo intret in possessionem, ut nolit tibi, sed potius Titio adquirere, non est tibi adquisita possessio.
우리가 노예에 대해 말한 이러한 것들은, 그들 자신도 우리를 위해 점유를 취득하고자 하는 경우에 그러하다. 왜냐하면 만약 그대가 자신의 노예에게 점유하라고 명령했는데, 그가 그대에게가 아니라 오히려 티티우스에게 취득해 주려는 의사로 점유에 들어간다면, 그대에게 점유가 취득된 것이 아니기 때문이다.
§41.2.1.20Per procuratorem tutorem curatoremue possessio nobis adquiritur.
관리인, 후견인 또는 보좌인을 통하여 우리에게 점유가 취득된다.
cum autem suo nomine nacti fuerint possessionem, non cum ea mente, ut operam dumtaxat suam accommodarent, nobis non possunt adquirere.
그러나 그들이 자신의 이름으로 점유를 취득했고, 단지 자신의 노역을 제공하려는 의사가 아니었을 때에는 우리를 위해 취득할 수 없다.
alioquin si dicamus per eos non adquiri nobis possessionem, qui nostro nomine accipiunt, futurum, ut neque is possideat cui res tradita sit, quia non habeat animum possidentis, neque is qui tradiderit, quoniam cesserit possessione.
그렇지 않고, 만약 우리의 이름으로 수령하는 자들을 통해서는 우리에게 점유가 취득되지 않는다고 말한다면, 물건을 인도받은 자는 점유의 의사가 없기 때문에 점유하지 못하고, 인도한 자 또한 점유를 양도했기 때문에 점유하지 못하는 결과가 초래될 것이다.
§41.2.1.21Si iusserim uenditorem procuratori rem tradere, cum ea in praesentia sit, uideri mihi traditam Priscus ait, idemque esse, si nummos debitorem iusserim alii dare.
만약 내가 매도인에게 물건이 그 자리에 있는 동안 관리인에게 인도하라고 명령했다면, 그것은 나에게 인도된 것으로 보인다고 프리스쿠스는 말하며, 채무자에게 돈을 다른 사람에게 주라고 명령한 경우에도 마찬가지이다.
non est enim corpore et tactu necesse adprehendere possessionem, sed etiam oculis et affectu argumento esse eas res, quae propter magnitudinem ponderis moueri non possunt, ut columnas, nam pro traditis eas haberi, si in re praesenti consenserint: et uina tradita uideri, cum claues cellae uinariae emptori traditae fuerint.
왜냐하면 신체와 접촉으로 점유를 취득하는 것이 필수적인 것은 아니며, 눈과 의사로도 가능하기 때문이다. 그 증거가 바로 무게가 무거워 움직일 수 없는 물건들, 예컨대 기둥 같은 것들이다. 왜냐하면 물건이 현존하는 자리에서 합의했다면 그것들은 인도된 것으로 간주되기 때문이다. 또한 포도주 저장고의 열쇠가 매수인에게 인도되었을 때 포도주가 인도된 것으로 보인다.
§41.2.1.22Municipes per se nihil possidere possunt, quia uniuersi consentire non possunt.
자치시민들은 그 자체로는 아무것도 점유할 수 없다. 왜냐하면 구성원 전원이 합의할 수 없기 때문이다.
forum autem et basilicam hisque similia non possident, sed promiscue his utuntur.
그리고 그들은 광장이나 바실리카 및 이와 유사한 것들을 점유하는 것이 아니라, 그것들을 공동으로 사용하는 것이다.
sed Nerua filius ait, per seruum quae peculiariter adquisierint et possidere et usucapere posse: sed quidam contra putant, quoniam ipsos seruos non possideant.
그러나 소 네르바는 그들이 특유재산으로서 취득한 것을 노예를 통하여 점유할 수도 있고 시효취득할 수도 있다고 말한다. 하지만 어떤 이들은 반대로 생각하는데, 왜냐하면 그들이 그 노예 자체를 점유하고 있지 않기 때문이다.