[PAULUS libro undecimo ad edictum. ] §4.3.18.prArbitrio iudicis in hac quoque actione restitutio comprehenditur: et nisi fiat restitutio, sequitur condemnatio quanti ea res est.
[PAULUS libro undecimo ad edictum.] 이 소송에서도 원상회복은 재판관의 재량적 명령에 포함된다. 그리고 원상회복이 이루어지지 않는다면, 그 사물의 평가액에 따른 유죄 판결이 따른다.
ideo autem et hic et in metus causa actione certa quantitas non adicitur, ut possit per contumaciam suam tanti reus condemnari, quanti actor in litem iurauerit: sed officio iudicis debet in utraque actione taxatione iusiurandum refrenari.
그러나 여기에서도 그리고 외포를 이유로 하는 소송에서도 특정 금액이 소장에 부가되지 않는 이유는, 피고가 그 완고함으로 인해 원고가 소송에서 선서한 만큼의 금액으로 유죄 판결을 받을 수 있도록 하기 위함이다. 다만 재판관의 직무에 의해, 양 소송 모두에서 평가액 제한을 통해 선서가 억제되어야 한다.
§4.3.18.1Non tamen semper in hoc iudicio arbitrio iudicis dandum est: quid enim si manifestum sit restitui non posse (ueluti si seruus dolo malo traditus defunctus sit) ideoque protinus condemnari debeat in id quod intersit actoris?
하지만 이 재판에서 항상 재판관의 재량적 명령에 기회가 주어져야 하는 것은 아니다. 왜냐하면, 만약 원상회복이 불가능하다는 것이 명백하고（예를 들어, 악의로 인도된 노예가 사망한 경우 등）, 그로 인해 즉시 원고의 이익 한도 내에서 유죄 판결이 내려져야 한다면 어떻게 되겠는가?
§4.3.18.2Si dominus proprietatis insulam, cuius usus fructus legatus erat, incenderit, non est de dolo actio, quoniam aliae ex hoc oriuntur actiones.
만약 소유권자가 사용수익권이 유증되었던 공동주택을 방화하였다면, 사기의 소는 존재하지 않는다. 왜냐하면 이로 인해 다른 소들이 발생하기 때문이다.
§4.3.18.3De eo qui sciens commodasset pondera, ut uenditor emptori merces adpenderet, Trebatius de dolo dabat actionem.
매도인이 매수인에게 물품을 계량하여 인도할 수 있도록 정을 알면서 분동을 빌려준 사람에 대해, 트레바티우스는 사기의 소를 부여하였다.
atquin si maiora pondera commnodauit, id quod amplius mercis datum est repeti condictione potest, si minora, ut reliqua merx detur ex empto agi potest: nisi si ea condicione merx uenit, ut illis ponderibus traderetur, cum ille decipiendi causa adfirmasset se aequa pondera habere.
하지만 만약 그가 기준보다 더 무거운 분동을 빌려주었다면, 더 많이 인도된 물품은 부당이득반환소송으로 반환을 청구할 수 있고, 만약 더 가벼운 분동을 빌려주었다면, 남은 물품이 인도되도록 매수인의 소로 소를 제기할 수 있다. 다만, 그가 속일 목적으로 자신이 공정한 분동을 가지고 있다고 확언하면서 그 분동들로 인도한다는 조건으로 물품이 매매된 경우는 예외로 한다.
§4.3.18.4Dolo cuius effectum est, ut lis temporibus legitimis transactis pereat: Trebatius ait de dolo dandum iudicium, non ut arbitrio iudicis res restituatur, sed ut tantum actor consequatur, quanti eius interfuerit id non esse factum, ne aliter obseruantibus lex circumscribatur.
누군가의 악의로 인해 법정 기간이 경과하여 소송이 소멸한 경우, 트레바티우스는 사기의 소가 부여되어야 한다고 말한다. 이는 재판관의 재량적 명령에 의해 사물이 회복되도록 하기 위함이 아니라, 원고가 그 일이 일어나지 않았더라면 가졌을 이익만큼을 획득하도록 하기 위함이다. 그렇지 않으면 법을 준수하는 자들에 대해 법이 회피될 것이기 때문이다.
§4.3.18.5Si seruum, quem tu mihi promiseras, alius occiderit, de dolo malo actionem in eum dandam plerique recte putant, quia tu a me liberatus sis: ideoque legis Aquiliae actio tibi denegabitur.
만약 당신이 나에게 급부하기로 약속했던 노예를 다른 사람이 살해했다면, 그 다른 사람에 대해 악의의 소를 부여해야 한다고 많은 이들이 옳게 생각한다. 왜냐하면 당신은 나에 대한 채무로부터 해방되기 때문이다. 따라서 당신에게 아킬리아법상의 소는 거부될 것이다.