[MARCIANUS libro singulari de delatoribus. ] §39.4.16.prInterdum nec uendendus est is seruus qui in commissum cecidit, sed pro eo aestimatio a domino danda est.
[마르키아누스, 『밀고자 전1권』] 때로는 몰수 대상이 된 노예를 매각해서는 안 되며, 그 대신에 소유주가 그 평가액을 지급해야 한다.
diui enim Seuerus et Antoninus rescripserunt, cum is seruus, qui actum domini gessisse diceretur, in commissum cecidisset, uenire non debuisse, sed pro eo uiri boni arbitratu aestimationem oportuisse dari.
왜냐하면 신군 세베루스와 안토니누스는, 주인의 업무를 대행했다고 하는 노예가 몰수 대상이 되었을 때, 매각되어서는 안 되며 그 대신 선량한 사람의 재량에 따른 평가액이 지급되어야 했다고 칙답했기 때문이다.
§39.4.16.1Idem autem eadem epistula rescripserunt, si quis inprofessus seruus fuerit et probabitur in commissum cecidisse, et aut uxorem corrupisse domini dicatur aut aliud quid grauius admisisse, ut cognoscat procurator et, si in his causis esse compertus sit, aestimetur et ad poenam domino tradatur.
또한 동일한 황제들은 같은 서한에서 다음과 같이 칙답했다. 만약 어떤 미신고 노예가 몰수 대상이 되었음이 증명되고, 주인의 아내를 유혹했거나 그 밖의 더 중대한 죄를 범했다고 전해진다면, 황제대리관이 이를 심리하여 만약 이러한 사유들에 해당하는 것으로 판명될 경우, 평가액을 매긴 뒤 처벌을 위해 주인에게 인도되도록 해야 한다고 했다.
§39.4.16.2Idem diui Seuerus et Antoninus rescripserunt mancipiis commissis res peculiares non esse in eadem causa nisi hoc, quod proprio nomine in causam commissi incidit.
동일한 신군 세베루스와 안토니누스는 몰수된 노예들의 경우, 그 자체의 명의로 몰수 사유에 걸려든 것을 제외하고는, 특유재산이 동일한 상태에 놓이는 것은 아니라고 칙답했다.
§39.4.16.3Quotiens quis mancipia inuecta professus non fuerit siue uenalia siue usualia, poena commissi est, si tamen nouicia mancipia fuerint, non etiam ueterana.
누구든 수입된 노예를 판매용이든 자가용이든 신고하지 않았을 때에는 몰수의 형벌이 따르나, 이는 그 노예들이 신입 노예인 경우에 한하며 고참 노예는 그렇지 아니하다.
sunt autem ueterana, quae anno continuo in urbe seruierint: nouicia autem mancipia intelleguntur, quae annum nondum seruierint.
고참 노예란 도성에서 만 1년 동안 연속하여 봉사한 자들이며, 신입 노예란 아직 1년 동안 봉사하지 않은 자들로 이해된다.
§39.4.16.4Serui, qui in fuga sunt, in commissum non cadunt, cum sine uoluntate domini fines egressi sunt: et ita principalibus constitutionibus cauetur, sicut diuus quoque Pius saepissime rescripsit, ne, inquit, in potestate seruorum sit inuitis uel ignorantibus dominis fugae se tradendo potestati dominorum se subtrahere.
도망 중에 있는 노예들은 주인의 의사 없이 국경을 넘어간 것이므로 몰수 대상에 해당하지 않는다. 그리고 황제 칙령들에서도 이와 같이 규정하고 있으니, 신군 피우스 역시 매우 자주 칙답한 바와 같다. 그는 말하기를, "주인들이 원치 않거나 모르는 사이에 노예들이 스스로 도망쳐 주인의 지배로부터 벗어나는 일이 노예들의 권한 내에 있게 되어서는 안 되기 때문이다"라고 하였다.
§39.4.16.5Licet quis se ignorasse dicat, nihilo minus eum in poenam uectigalis incidere diuus Hadrianus constituit.
비록 누군가가 자신이 알지 못했다고 말할지라도, 그 역시 세금의 형벌을 면치 못한다고 신군 하드리아누스는 규정하였다.
§39.4.16.6Diui quoque Marcus et Commodus rescripserunt non imputari publicano, quod non instruxit transgredientem: sed illud custodiendum, ne decipiat profiteri uolentes.
신군 마르쿠스와 코모두스 역시 징세청부업자가 통과하는 자에게 알려주지 않았다는 점이 그에게 책망되지는 않는다고 칙답하였다. 그러나 신고하고자 하는 자들을 그가 기만하지 않도록 이 점은 준수되어야 한다.
§39.4.16.7Species pertinentes ad uectigal: cinnamomum: piper longum: piper album: folium pentasphaerum: folium barbaricum: costum costamomum: nardi stachys: cassia turiana: xylocassia: smurna: amomum: zingiberi: malabathrum: aroma Indicum: chalbane: laser: alche: lucia: sargogalla: onyx Arabicus: cardamomum: xylocinnamomum: opus byssicum: pelles Babylonicae: pelles Parthicae: ebur: ferrum Indicum: carpasum: lapis uniuersus: margarita: sardonyx: ceraunium: hyacinthus: smaragdus: adamas: saffirinus: callainus: beryllus: chelyniae: opia Indica uel adserta: metaxa: uestis serica uel subserica: uela tincta carbasea: nema sericum: spadones Indici: leones, leaenae: pardi: leopardi: pantherae: purpura: item marocorum lana: fucus: capilli Indici.
세금에 해당되는 품목들: 계피, 장과, 백후추, 오엽, 외국산 잎, 코스툼, 코스타모뭄, 스파이크나드, 투리아산 카시아, 지로카시아, 몰약, 아모뭄, 생강, 말라바트룸, 인도산 향료, 갈바눔, 레세르, 알케, 루키아, 사르고갈라, 아라비아산 마노, 카르다몸, 지로시나몬, 미세 아마포, 바빌로니아 가죽, 파르티아 가죽, 상아, 인도산 철, 카르파수스, 온갖 보석류, 진주, 사도닉스, 케라우니움, 히아신스, 에메랄드, 금강석, 사파이어, 칼라이누스, 베릴, 켈리니아, 인도산 아편 또는 이에 준하는 것, 생사, 견직물 또는 반견직물, 염색된 카르파수스 돛, 견사, 인도산 환관, 사자, 암사자, 표범, 레오파드, 판서, 자색 염료, 그리고 마로쿠스산 양모, 지의류, 인도인의 모발.
§39.4.16.8Si propter necessitatem aduersae tempestatis expositum onus fuerit, non debere hoc commisso uindicari diui fratres rescripserunt.
폭풍우라는 불가피한 사정으로 인해 적하를 육지에 부린 경우, 이것이 몰수로서 환수되어서는 안 된다고 신군인 형제 황제들이 칙답하였다.
§39.4.16.9Diuus quoque Pius rescripsit, cum quidam intra legitimam aetatem esse dicebat et usus causa mancipia duxisset et in sola professione errasset, ignoscendum esse ei.
신군 피우스 역시, 어떤 자가 법정 연령 미만이라 말하며 자가용으로 노예들을 데려왔으나 단지 신고에서만 실수를 범한 경우에는 그를 용서해주어야 한다고 칙답하였다.
§39.4.16.10Diui quoque fratres rescripserunt, cum quidam non per fraudem, sed per errorem in causam commissi incidisset, ut duplo uectigali contenti publicani seruos restituant.
신군인 형제 황제들 역시, 어떤 자가 기망이 아니라 착오로 인해 몰수 사유에 걸려들었을 때에는 징세청부업자들이 2배의 세금에 만족하고 노예들을 반환해야 한다고 칙답하였다.
§39.4.16.11Magnus Antoninus rescripsit, si colonus uel serui domini praedii ferrum illicite in praedio fecerint ignorante domino, nulla poena dominum teneri.
대 안토니누스는 만약 소작인이나 토지 소유자의 노예들이 소유주가 모르는 사이에 그 토지에서 불법으로 철을 제조하였다 할지라도, 소유주는 아무런 형벌도 받지 않는다고 칙답하였다.
§39.4.16.12Si quis professus apud publicanum fuerit, non tamen uectigal soluerit, hoc concedente publicano, ut solent facere, diui Seuerus et Antoninus rescripserunt res in commissum non cadere: cum enim, inquiunt, professiones recitantur, commissum cessat, cum poterit satisfieri fisco ex bonis publicanorum uel fideiussorum.
만약 어떤 사람이 징세청부업자에게 신고를 하였으나, 징세청부업자가 이를 허용하여 세금을 납부하지 않은 경우, 신군 세베루스와 안토니누스는 물품이 몰수 대상에 해당하지 않는다고 칙답하였다. 왜냐하면 그들이 말하기를, 신고서가 등록될 때 몰수는 중지되는데, 이는 징세청부업자나 보증인의 재산으로부터 국고가 충당될 수 있기 때문이다.
§39.4.16.13Poenae ab heredibus peti non possunt, si non est quaestio mota uiuo eo qui deliquit: et hoc sicut in ceteris poenis, ita et in uectigalibus est.
위반자가 생존해 있는 동안 소송이 제기되지 않았다면 상속인들에게 형벌을 청구할 수 없다. 그리고 이는 다른 형벌에서와 마찬가지로 세금에 관한 형벌에서도 그러하다.
§39.4.16.14Si quid autem indebitum per errorem soluentis publicanus accepit, retro eum restituere oportere diui Seuerus et Antoninus rescripserunt.
또한 만약 납부자의 착오로 인해 채무가 없는 것을 징세청부업자가 받았다면, 그는 이를 반환해야 한다고 신군 세베루스와 안토니누스는 칙답하였다.