[ULPIANUS libro quinquagensimo secundo ad edictum. ] §39.1.1.prHoc edicto promittitur, ut, siue iure siue iniuria opus fieret, per nuntiationem inhiberetur, deinde remitteretur prohibitio hactenus, quatenus prohibendi ius is qui nuntiasset non haberet. §39.1.1.1Hoc autem edictum remediumque operis noui nuntiationis aduersus futura opera inductum est, non aduersus praeterita, hoc est aduersus ea quae nondum facta sunt, ne fiant: nam si quid operis fuerit factum, quod fieri non debuit, cessat edictum de operis noui nuntiatione et erit transeundum ad interdictum quod ui aut clam factum erit ut restituatur, et 'quod in loco sacro religiosoue' et 'quod in flumine publico ripaue publica factum erit': nam bis interdictis restituetur, si quid illicite factum est. §39.1.1.2Nuntiatio ex hoc edicto non habet necessariam praetoris aditionem: potest enim nuntiare quis et si eum non adierit. §39.1.1.3Item nuntiationem et nostro et alieno nomine facere possumus. §39.1.1.4Item nuntiatio omnibus diebus fieri potest. §39.1.1.5Et aduersus absentes etiam et inuitos et ignorantes operis, noui nuntiatio procedit. §39.1.1.6In operis autem noui nuntiatione possessorem aduersarium facimus. §39.1.1.7Sed si is, cui opus nouum nuntiatum est, ante remissionem aedificauerit, deinde coeperit agere ius sibi esse ita aedificatum habere, praetor actionem ei negare debet et interdictum in eum de opere restituendo reddere. §39.1.1.8Potest autem quis nuntiare etiam ignorans, quid opus fieret. §39.1.1.9Et post operis noui nuntiationem committunt se litigatores praetoriae iurisdictioni. §39.1.1.10Inde quaeritur apud Celsum libro duodecimo digestorum, si post opus nouum nuntiatum conueniat tibi cum aduersario, ut opus faceres, an danda sit conuentionis exceptio? et ait Celsus dandam, nec esse periculum, ne pactio priuatorum iussui praetoris anteposita uideatur: quid enim aliud agebat praetor quam hoc, ut controuersias eorum dirimeret? a quibus si sponte recesserunt, debebit id ratum habere. §39.1.1.11Opus nouum facere uidetur, qui aut aedificando aut detrahendo aliquid pristinam faciem operis mutat. §39.1.1.12Hoc autem edictum non omnia opera complectitur, sed ea sola, quae solo coniuncta sunt, quorum aedificatio uel demolitio uidetur opus nouum continere.
[울피아누스, 고시주해 제52권.]\n 이 고시에서는, 적법하게든 불법하게든 공사가 진행되는 경우, 통고에 의해 그것이 금지되고, 그 후 통고한 자가 금지할 권리를 가지지 않는 한도에서 금지가 해제될 것이 약속된다.\n 한편, 이 고시 및 신공사 통고라는 구제수단은 과거의 공사에 대해서가 아니라 미래의 공사에 대하여, 즉 아직 행해지지 않은 공사가 행해지지 않도록 하기 위해 도입되었다. 왜냐하면 만일 행해져서는 안 되었던 공사가 이미 행해졌다면, 신공사 통고에 관한 고시는 적용되지 않으며, 원상회복을 위한 ‘폭력 또는 은밀함에 의해 행해진 것에 관한’ 인터딕툼, 그리고 ‘성지 또는 신앙의 장소에서 행해진 것에 관한’ 인터딕툼, 및 ‘공공의 하천 또는 공공의 제방에서 행해진 것에 관한’ 인터딕툼으로 이행해야 하기 때문이다. 왜냐하면 이들 인터딕툼에 의하여 불법적으로 행해진 것이 원상회복될 것이기 때문이다.\n 이 고시에 따른 통고는 법무관에게 나아갈 것을 반드시 필요로 하지 않는다. 왜냐하면 법무관에게 나아가지 않더라도 누구든 통고할 수 있기 때문이다.\n 마찬가지로, 우리는 자기 명의로도 타인의 명의로도 통고를 할 수 있다.\n 마찬가지로, 통고는 모든 날에 행해질 수 있다.\n 그리고 부재자, 동의하지 않는 자, 혹은 공사를 알지 못하는 자에 대해서도 신공사 통고는 유효하게 진행된다.\n 그런데 신공사 통고에 있어서 우리는 점유자를 상대방으로 삼는다.\n 그러나 신공사 통고를 받은 자가 금지 해제 전에 건축을 하고, 그 후 자기에게 그렇게 건축된 상태를 유지할 권리가 있다고 주장하며 소를 제기하기 시작한 경우, 법무관은 그에게 소를 거부하고 공사를 원상회복하도록 하는 그에 대한 인터딕툼을 발부해야 한다.\n 한편, 누구든 어떤 공사가 행해지고 있는지 알지 못하더라도 통고할 수 있다.\n 그리고 신공사 통고 후에 소송당사자들은 법무관의 관할권에 복종하게 된다.\n 그로부터 켈수스의 『학설휘찬』 제12권에서, 신공사 통고 후에 당신이 공사를 하는 것에 관하여 상대방과 합의에 도달한 경우, 합의의 항변이 주어져야 하는가라는 질문이 제기된다. 그리고 켈수스는 그것이 주어져야 하며, 사인들의 합의가 법무관의 명령보다 우선하는 것으로 보일 위험은 없다고 말한다. 왜냐하면 법무관이 그들의 분쟁을 해결하는 것 외에 무엇을 하려고 하였겠는가? 만일 그들이 자발적으로 그 분쟁들로부터 물러났다면, 법무관은 그것을 추인해야 하기 때문이다.\n 건축함으로써 혹은 무언가를 제거함으로써 공사의 종래 모습을 변경하는 자는 신공사를 하고 있는 것으로 보인다.\n 한편, 이 고시는 모든 공사를 포괄하는 것이 아니라, 토지에 결합되어 있는 것들, 즉 그것의 건축 또는 해체가 신공사를 포함하는 것으로 보이는 것들만을 포괄한다.
idcirco placuit, si quis messem faciat, arborem succidat, uineam putet, quamquam opus faciat, tamen ad hoc edictum non pertinere, quia ad ea opera, quae in solo fiunt, pertinet hoc edictum. §39.1.1.13Si quis aedificium uetus fulciat, an opus nouum nuntiare ei possumus, uideamus.
그렇기 때문에 만일 누군가가 수확을 하거나, 나무를 베거나, 포도나무를 가지치기하는 경우, 비록 공사를 하고 있더라도, 그것은 이 고시에 귀속되지 않는다고 결정되었다. 왜냐하면 이 고시는 토지 위에서 행해지는 공사에 관계하기 때문이다.\n 만일 누군가가 오래된 건물을 지탱하고 있는 경우, 우리가 그에게 신공사를 통고할 수 있는지 검토해보자.
et magis est, ne possimus: hic enim non opus nouum facit, sed ueteri sustinendo remedium adhibet. §39.1.1.14Siue autem intra oppida siue extra oppida in uillis uel agris opus nouum fiat, nuntiatio ex hoc edicto locum habet, siue in priuato siue in publico opus fiat. §39.1.1.15Nunc uideamus, quibus ex causis fiat nuntiatio et quae personae nuntient quibusque nuntietur et in quibus locis fiat nuntiatio et quis effectus sit nuntiationis. §39.1.1.16Nuntiatio fit aut iuris nostri conseruandi causa aut damni depellendi aut publici iuris tuendi gratia. §39.1.1.17Nuntiamus autem, quia ius aliquid prohibendi habemus: uel ut damni infecti caueatur nobis ab eo, qui forte in publico uel in priuato quid molitur: aut si quid contra leges edictaue principum, quae ad modum aedificiorum facta sunt, fiet, uel in sacro uel in loco religioso, uel in publico ripaue fluminis, quibus ex causis et interdicta proponuntur. §39.1.1.18Quod si quis in mare uel in litore aedificet, licet in suo non aedificet, iure tamen gentium suum facit: si quis igitur uelit ibi aedificantem prohibere, nullo iure prohibet, neque opus nouum nuntiare nisi ex una causa potest, si forte damni infecti uelit sibi caueri. §39.1.1.19Iuris nostri conseruandi aut damni depellendi causa opus nouum nuntiare potest is ad quem res pertinet.
그리고 할 수 없다고 보는 편이 더 타당하다. 왜냐하면 이 자는 신공사를 하고 있는 것이 아니라, 오래된 것을 지탱하기 위한 구제 조치를 적용하고 있기 때문이다.\n 한편, 도시 안에서든 도시 밖에서든, 별장이나 들판에서 신공사가 행해지는 경우, 사유지에서든 공유지에서든 이 고시에 따른 통고가 적용된다.\n 이제 어떤 원인으로 통고가 행해지고, 어떤 인물이 통고하며, 어떤 인물에게 통고되고, 어떤 장소에서 통고가 행해지며, 통고의 효력이 무엇인지 검토해보자.\n 통고는 우리의 권리를 보존하기 위해서, 혹은 손해를 방지하기 위해서, 혹은 공공의 권리를 수호하기 위해서 행해진다.\n 그리고 우리가 통고하는 것은 무언가를 금지할 권리를 가지고 있기 때문이거나, 혹은 공공지에서든 사유지에서든 무언가를 꾀하고 있는 자로부터 미발생 손해에 대하여 우리에게 담보가 제공되도록 하기 위해서이거나, 혹은 건축물의 제한에 관하여 제정된 법률이나 황제의 고시에 위반하여 무언가가 행해지는 경우, 또는 성지나 신앙의 장소, 혹은 공공지나 강의 제방에서 행해지는 경우이다. 이러한 원인들로 인하여 인터딕툼 또한 제시되는 것이다.\n 그러나 만일 누군가가 바다 속이나 해안에 건축을 하는 경우, 자기의 토지에 건축하는 것이 아닐지라도, 만민법에 의하여 그것을 자기 것으로 삼는다. 그러므로 만일 누군가가 거기서 건축하고 있는 자를 금지하고자 한다면, 그는 아무런 권리 없이 금지하는 것이며, 단 하나의 원인, 즉 미발생 손해에 대한 담보가 자기에게 제공되기를 바라는 경우를 제외하고는 신공사를 통고할 수도 없다.\n 자기의 권리를 보존하기 위해서 혹은 손해를 방지하기 위해서 신공사를 통고할 수 있는 자는 그 일에 관하여 관계를 가지는 자이다.\n 한편, 용익권자는 자기 명의로 신공사를 통고할 수 없으나, 대리인의 명의로 통고할 수 있으며, 혹은 신공사를 하고 있는 자로부터 용익권을 청구할 수 있다.
§39.1.1.20Usufructuarius autem opus nouum nuntiare suo nomine non potest, sed procuratorio nomine nuntiare poterit, aut uindicare usum fructum ab eo qui opus nouum faciat: quae uindicatio praestabit ei, quod eius interfuit opus nouum factum non esse.
이 청구는 신공사가 행해지지 않은 것에 대하여 그가 가졌던 이익을 그에게 제공할 것이다.