[ULPIANUS libro undecimo ad legem Iuliam et Papiam. ]
[울피아누스, 《율리우스와 파피우스법 주해》 제11권에서.] 율리아누스는 만약 후원자가 해방여성노예에게 해방을 이유로 부과된 의무를 환매해 주었다면, 그의 아들은 상속재산 점유로부터 배제된다고 말한다.
§38.2.37.prIulianus ait, si patronus libertatis causa imposita libertae reuendiderit, filium eius a bonorum possessione summoueri, scilicet quia nec contra tabulas testamenti liberti bonorum possessionem accipiat, quotiens pater eius donum munus operas liberto reuendiderit.
즉, 그의 아버지가 해방노예에게 증여, 의무, 노무를 환매해 줄 때마다 그(아들) 역시 해방노예의 유언장에 반하는 상속재산 점유를 취득하지 못하기 때문이다.
plane si patroni filius libertatis causa imposita reuendiderit, nihilo minus familiam bonorum possessionem contra tabulas liberti accipere ait, quia filius reuendendo libertatis causa imposita fratrem suum non summouet.
명백히, 만약 후원자의 아들이 해방을 이유로 부과된 의무를 환매해 주었다면, 그럼에도 불구하고 가족(파밀리아)은 해방노예의 유언장에 반하는 상속재산 점유를 취득한다고 그는 말한다. 왜냐하면 아들이 해방을 이유로 부과된 의무를 환매해 줌으로써 자신의 형제를 배제하는 것은 아니기 때문이다.
§38.2.37.1Si libertus heredem scripserit isque prius, quam de familia quaestionem haberet, adierit hereditatem, patronum ad contra tabulas bonorum possessionem non admitti Iulianus ait: debuit enim et patronus liberti necem uindicare.
만약 해방노예가 상속인을 지정하였고, 그 상속인이 가내 노예들에 대한 신문을 하기 전에 상속을 승인했다면, 후원자는 유언장 반대 상속재산 점유에 허용되지 않는다고 율리아누스는 말한다. 왜냐하면 후원자 역시 해방노예의 죽음에 대해 복수했어야 했기 때문이다.
quod et in patrona erit dicendum.
이 점은 여성 후원자에 대해서도 적용된다.