[PAULUS libro septimo ad Plautium. ] §38.1.39.prSi ita stipulatio a patrono facta sit: 'si decem dierum operas non dederis, uiginti nummos dare spondes'? uidendum est, an nec uiginti actio danda sit, quasi onerandae libertatis gratia promissi sint, nec operarum, quae promissae non sint? an uero operae dumtaxat promissae fingi debeant, ne patronus omnimodo excludatur? et hoc praetor quoque sentit operas dumtaxat promissas. §38.1.39.1Sequens illa quaestio est, an libertus impetrare debeat, ne maioris summae quam uiginti condemnetur, quia uidetur quodammodo patronus tanti operas aestimasse ideoque non deberet egredi taxationem uiginti.
[플라우티우스 주해 제7권에서, 바울루스]만약 파트로누스에 의해 다음과 같이 문답약정이 맺어졌다면 어떠한가? '만약 그대가 10일간의 노무를 제공하지 않는다면, 20눔무스를 지급할 것을 약속하는가?' 20눔무스에 대한 소송도 (마치 해방을 과중하게 제약하기 위해 약속된 것처럼) 제기되어서는 안 되고, 약속되지 않은 노무에 대한 소송도 제기되어서는 안 되는 것인지, 아니면 파트로누스가 전면적으로 배제되지 않도록 오직 노무만이 약속된 것으로 의제되어야 하는지 검토해야 한다. 그리고 법무관 역시 오직 노무만이 약속되었다는 이 견해를 지지한다.다음 질문은, 해방노예가 20보다 더 큰 금액으로 유죄판결을 받지 않도록 청구할 수 있어야 하는가이다. 왜냐하면 파트로누스가 어떤 면에서는 노무를 그만큼의 금액으로 평가한 것으로 보이고, 따라서 20이라는 한도를 초과해서는 안 되기 때문이다.
sed iniquum est nec oportet liberto hoc indulgere, quia non debet ex parte obligationem comprobare, ex parte tamquam de iniqua queri.
그러나 이는 불공정하며 해방노예에게 이것을 허용해서는 안 된다. 왜냐하면 그는 한편으로는 채무를 승인하면서, 다른 한편으로는 그것이 불공정하다고 불평해서는 안 되기 때문이다.