[IDEM libro septimo decimo quaestionum. ] §35.2.22.prNesennius Apollinaris Iulio Paulo.
[같은 이, 의구집 제17권.] 네센니우스 아폴리나리스가 율리우스 파울루스에게.
Ex facto, domine, species eiusmodi incidit.
주여, 사실로부터 다음과 같은 사건이 발생하였습니다.
Titia filias suas tres numero aequis ex partibus scribsit heredes et a singulis legata inuicem dedit, ab una tamen ita legauit tam coheredibus eius quam extraneis, ut Falcidiae sit locus.
티티아는 자신의 세 딸을 균등한 비율로 상속인으로 지정하고 각자로부터 서로에게 유증을 주었으나, 그중 한 명으로부터 그녀의 공동상속인들뿐만 아니라 제3자들에게도 팔키디우스법이 적용될 여지가 있는 방식으로 유증을 부과하였습니다.
quaero, an aduersus coheredes suas, a quibus legata et ipsa accepit, uti possit Falcidia et, si non possit uel doli exceptione summouenda est, quemadmodum aduersus extraneos computatio Falcidiae iniri possit.
질문하옵건대, 그녀 자신도 유증을 받았던 상대인 공동상속인들에 대하여 그녀가 팔키디우스법을 주장할 수 있는지, 그리고 만일 주장할 수 없거나 악의의 항변에 의해 배척되어야 한다면, 제3자들에 대하여 팔키디우스법의 계산이 어떻게 이루어져야 하는지 궁금합니다.
respondi: id quidem, quod a coherede legatorum nomine percipitur, non solet legatariis proficere, quo minus Falcidiam patiantur: sed cum is qui legatum praestaturus est ab eodem aliquid ex testamento petit, non est audiendus desiderans uti aduersus eum Falcidiae beneficio, si id quod percepturus est ex uoluntate testatoris suppleat, quod deducere desiderat.
나는 답변하였다. 공동상속인으로부터 유증의 명목으로 취득하는 것 자체는 통상 수증자들이 팔키디우스법에 따른 감축을 면하는 데에 도움이 되지 않는다. 그러나 유증을 제공할 의무가 있는 자가 동일한 자로부터 유언에 기하여 무언가를 청구할 때, 만일 자신이 취득할 예정인 것이 유언자의 의사에 따라 자신이 공제하기를 원하는 부분을 보충한다면, 그 상대방에 대하여 팔키디우스법의 혜택을 이용하기를 원하는 그의 주장은 받아들여져서는 안 된다.
plane ceteris legatariis non uniuersum, quod coheredi praestat, imputabit, sed quantum daturus esset, si nihil ab eo perciperet.
분명히, 다른 수증자들에 대해서는 공동상속인에게 제공하는 전부를 산입할 것이 아니라, 만일 그로부터 아무것도 취득하지 않았을 경우에 지급했을 만큼만을 산입할 것이다.
§35.2.22.1Seruo herede instituto si a domino fideicommissa, a seruo legata data sunt, prius ratio legatorum habenda est, deinde ex eo quod superest fideicommissorum.
노예가 상속인으로 지정되고 주인으로부터 유언신탁이, 노예로부터 유증이 부과된 경우, 먼저 유증의 계산이 행해져야 하고, 그 다음으로 그 남은 부분으로부터 유언신탁의 계산이 행해져야 한다.
dominus enim ideo tenetur, quod ad eum peruenit: peruenit autem, quod deductis legatis superest.
왜냐하면 주인은 자신에게 귀속된 범위에 한하여 의무를 지기 때문이며, 유증을 공제하고 남은 것이 그에게 귀속되기 때문이다.
plane Falcidiam exercet.
분명히 그는 팔키디우스법을 주장한다.
§35.2.22.2Sed et si dominus omissa hereditatis aditione seruum sibi substitutum adire iussit, prius erogantur quae ab ipso domino data sunt, tunc eorum quae a seruo relicta sunt ratio initur, si patitur Falcidia.
그러나 또한 주인이 상속 승인을 포기하고 자신을 대신하여 지정된 노예에게 상속을 승인하도록 명령한 경우, 먼저 주인 자신에 의해 부과된 것들이 지급되고, 그 후 만일 팔키디우스법이 허용한다면 노예에 의해 남겨진 것들의 계산이 시작된다.
§35.2.22.3Si debitori liberatio legata sit, quamuis soluendo non sit, totum legatum computetur, licet nomen hoc non augeat hereditatem nisi ex euentu.
채무자에게 채무면제가 유증된 경우, 비록 그에게 변제 자력이 없다 하더라도, 이 채권이 결과에 따르지 않고는 상속재산을 증가시키지 않는다 하더라도, 유증의 전부가 계산되어야 한다.
igitur si Falcidia locum habeat, hoc plus uidebitur legatum, quod huic legatum esset: cetera quoque minuentur legata per hoc et ipsum hoc per alia;
그러므로 만일 팔키디우스법이 적용된다면, 이 채무자에게 유증된 분량이 그만큼 더 많이 유증된 것으로 간주될 것이다. 다른 유증들도 이에 의해 감축될 것이며 이 유증 자체도 다른 유증들에 의해 감축될 것이다.
capere enim uidetur eo, quod liberatur.
왜냐하면 그는 면제됨으로써 취득하는 것으로 간주되기 때문이다.
§35.2.22.4Sed si alii hoc nomen legetur, nullum legatum erit nec ceteris contribuetur.
그러나 만일 이 채권이 다른 자에게 유증된다면, 아무런 유증도 되지 않을 것이며 다른 유증들을 위해 안분 분담되지도 않을 것이다.