[ULPIANUS libro uicesimo tertio ad Sabinum. ] §34.3.7.prNon solum autem quod debetur remitti potest, uerum etiam pars eius uel pars obligationis, ut est apud Iulianum tractatum libro trigesimo tertio digestorum.
[사비누스 주해 제23권의 울피아누스] 그러나 채무가 있는 것뿐만 아니라, 그 일부나 의무의 일부도 면제될 수 prejudice. 이는 율리아누스의 『학설휘찬』 제33권에서 다루어진 바와 같다.
§34.3.7.1Si is qui stipulatus Stichum aut decem damnauerit heredem Stichum non petere, legatum ualere constat: sed quid contineat, uideamus.
만약 스티쿠스 또는 10을 약정받은 자가 상속인에게 '스티쿠스를 청구하지 말 것'을 의무지웠다면, 그 유증은 유효함이 분명하다. 그러나 그것이 무엇을 내포하고 있는지 살펴보자.
et Iulianus scribit actionem ex testamento in hoc esse uideri, ut debitor accepto liberetur: quae res utique debitorem et in decem liberabit, quia acceptilatio solutioni comparatur, et quemadmodum, si Stichum soluisset, debitor liberaretur, ita et acceptilatione Stichi liberari.
율리아누스는 유증에 기한 소권은 채무자가 변제영수에 의해 해방되는 데 있는 것으로 보인다고 썼다. 이 사실은 어쨌든 채무자를 10에 관해서도 해방시킬 것인데, 왜냐하면 변제영수는 지급과 동등하게 취급되기 때문이며, 만약 그가 스티쿠스를 지급했더라면 채무자가 해방되었을 것과 마찬가지로 스티쿠스의 변제영수에 의해서도 해방되기 때문이다.
§34.3.7.2Sed si debitorem decem damnatus sit heres uiginti liberare, idem Iulianus scripsit libro trigesimo tertio nihilo minus esse liberandum decem: nam et si ei uiginti accepto ferantur, in decem liberabitur.
그러나 만약 10을 빚진 채무자를 20으로부터 해방시키도록 상속인이 의무지워졌다면, 같은 율리아누스는 제33권에서 그럼에도 불구하고 10의 한도에서 해방되어야 한다고 썼다. 왜냐하면 그에게 20이 변제영수된다 하더라도 그는 10에 관하여 해방될 것이기 때문이다.
§34.3.7.3Sed si duobus heredibus institutis alterum ex his damnauerit creditori soluere, ualet legatum propter coheredem eumque ex testamento acturum, ut creditori soluatur.
그러나 두 명의 상속인이 지정된 경우에 피상속인이 이들 중 한 사람에게 채권자에게 지급하도록 의무지웠다면, 그 유증은 공동상속인 덕분에 유효하며, 공동상속인은 채권자에게 지급되도록 유증에 기한 소를 제기할 것이다.
§34.3.7.4Liberatio autem debitori legata ita demum effectum habet, si non fuerit exactum id a debitore, dum uiuat testator: ceterum si exactum est, euanescit legatum.
그러나 채무자에게 유증된 채무면제는 유언자가 살아 있는 동안 채무자로부터 그것이 추심되지 않은 경우에만 효력을 가진다. 반면 만약 추심되었다면 유증은 소멸한다.
§34.3.7.5Unde quaerit Iulianus, si ab impuberis substituto sit liberatio relicta, deinde impubes exegerit quod debetur, an euanescat legatum.
이에 따라 율리아누스는, 미성년자의 예비상속인에 의해 채무면제가 유증되었고, 그 후 미성년자가 채무가 있는 것을 추심했다면 유증이 소멸하는지 묻는다.
et cum constet pupillum in his, quae a substituto relinquuntur, personam sustinere eius a quo sub condicione legatur, consequens est substitutum actione ex testamento teneri, si pupillus a debitore exegerit.
그리고 예비상속인에 의해 유증되는 사항에서, 피후견인은 조건부로 유증하는 자의 인격을 승계한다는 점이 분명하므로, 만약 피후견인이 채무자로부터 추심했다면 예비상속인이 유증에 기한 소송으로 책임을 지는 것은 당연한 귀결이다.
§34.3.7.6Idemque est et si pupillus non exegerit, sed solummodo litem sit contestatus, teneri eum, ut remittat actionem.
그리고 피후견인이 추심하지 않고 단지 소송계속에 이르게 했을 뿐이라 하더라도 마찬가지이며, 예비상속인은 소권을 면제하도록 책임이 있다.
§34.3.7.7Nam et si debitori liberatio sub condicione legata fuisset et uel lis fuisset contestata uel etiam exactum pendente condicione, ex testamento actio maneret liberatione relicta.
왜냐하면 채무자에 대한 채무면제가 조건부로 유증되었고, 조건이 미정인 동안 소송계속에 이르렀거나 심지어 추심이 이루어졌다 하더라도, 채무면제가 유증되었으므로 유증에 기한 소권은 존속할 것이기 때문이다.