[IAUOLENUS libro sexto epistularum. ] §34.3.6.prPost emancipationem uero filii eatenus pater actionem habebit, quatenus aliquid ex peculio aut in rem uerso praestaturus est: id enim legatorum nomine ad patrem pertinebit, quod eius intererit.
[서간집 제6권의 야볼레누스] 그러나 아들의 자립해방 이후에는, 아버지는 특유재산 또는 [자기의] 재산상 이득과 관련하여 무언가를 지급해야 하는 의무가 있는 한도 내에서만 [유증에 기한] 소권을 가질 것이다. 왜냐하면 유증의 명목으로 아버지에게 귀속되는 것은 그의 이익에 관계되는 부분이기 때문이다.
§34.3.6.1Illud quaeri potest, an eo quoque nomine pater ex testamento agere possit, ut etiam filius actione liberetur.
다음의 점, 즉 아버지가 아들 또한 채무로부터 해방되도록 유증에 기한 소를 제기할 수 있는지 여부가 의문시될 수 있다.
quibusdam eo usque extendi actionem placebat, quia patris interesse uideatur, si peculium filio post emancipationem concessisset, integrum ius¹ eius permanere.
어떤 이들은, 만약 아버지가 자립해방 후에 특유재산을 아들에게 양도했다면 아들의 권리가 온전히 유지되는 것이 아버지의 이익에 부합한다고 여겨지기 때문에, 소권이 그만큼 확장되어야 한다고 보았다.
ego contra sentio: nihil quicquam amplius patri praestandum ex eiusmodi scriptura testamenti puto, quam ut nihil ex eo, quod praestaturus heredi fuerit, praestet.
나는 이와 반대로 생각한다. 나는 이러한 유언장의 문구로부터 아버지에게 급부되어야 하는 것은, 그가 상속인에게 지급해야 했을 것 중에서 아무것도 지급하지 않게 되는 것 외에는 더 이상 아무것도 없다고 생각한다.