[IDEM libro septimo responsorum. ] §31.0.76.prCum filius diuisis tribunalibus actionem inofficiosi testamenti matris pertulisset atque ita uariae sententiae iudicum exstitissent, heredem, qui filium uicerat, pro partibus, quas aliis coheredibus abstulit filius, non habiturum praeceptiones sibi datas, non magis quam ceteros legatarios actiones, constitit.
아들이 분할된 법정에서 어머니의 유언무효소송을 완수하여 판사들의 판결이 엇갈렸을 때, 아들에게 승소한 상속인은 아들이 다른 공동상속인들로부터 빼앗은 지분에 대해서는 자신에게 주어진 우선유증을 보유하지 못하며, 이는 다른 수증자들이 소권을 보유하지 못하는 것과 마찬가지라는 점이 확정되었다.
sed libertates ex testamento competere placuit, cum pro parte filius de testamento matris litigasset.
그러나 아들이 어머니의 유언에 대해 일부 지분만을 다툰 것이므로, 유언에 따른 노예해방은 유효한 것으로 판정되었다.
quod non erit trahendum ad seruitutes, quae pro parte minui non possunt: plane petetur integra seruitus ab eo qui filium uicit, partis autem aestimatio praestabitur: aut si paratus erit filius pretio accepto seruitutem praebere, doli summouebitur exceptione legatarius, si non offerat partis aestimationem, exemplo scilicet legis Falcidiae.
이것은 일부만을 감축할 수 없는 지역권에는 적용되어서는 안 된다. 분명히 전체 지역권이 아들에게 승소한 자에게 청구될 것이나, 다른 지분의 평가액이 지급되어야 한다. 혹은 아들이 대금을 받고 지역권을 제공할 준비가 되어 있는 경우, 수증자가 그 지분의 평가액을 제공하지 않는다면, 물론 팔키디우스법의 예에 따라 기망의 항변에 의해 배척될 것이다.
§31.0.76.1'Lucio Sempronio lego omnem hereditatem Publii Maeuii'. Sempronius ea demum onera suscipiet, quae Maeuianae hereditatis fuerunt et in diem mortis eius, qui heres Maeuii exstitit, perseuerauerunt, sicut uice mutua praestabuntur actiones, quae praestari potuerunt.
"루키우스 셈프로니우스에게 푸블리우스 매비우스의 모든 유산을 유증한다." 셈프로니우스는 매비우스의 유산에 속하고 매비우스의 상속인이 된 자가 사망한 날까지 존속했던 채무만을 인수하며, 마찬가지로 상호 간에 이행될 수 있었던 소권이 제공되어야 한다.
§31.0.76.2Dominus herede fructuario scripto fundum sub condicione legauit.
소유자가 용익권자를 상속인으로 지정한 후 토지를 조건부로 유증했다.
uoluntatis ratio non patitur, ut heres ex causa fructus emolumentum retineat: diuersum in ceteris praediorum seruitutibus, quas heres habuit, responsum est: quoniam fructus portionis instar optinet.
유언의 취지는 상속인이 상속 원인으로 인해 용익권의 이익을 보유하는 것을 허용하지 않는다. 그러나 상속인이 가지고 있던 토지의 다른 지역권들에 대해서는 다른 답변이 내려졌는데, 용익권은 지분과 유사한 성격을 가지기 때문이다.
§31.0.76.3'Heres meus Titio dato, quod ex testamento Sempronii debetur mihi'. cum iure nouationis, quam legatarius idemque testator ante fecerat, legatum ex testamento non debeatur, placuit falsam demonstrationem legatario non obesse, nec in totum falsum uideri, quod ueritatis primordio adiuuaretur.
"나의 상속인은 셈프로니우스의 유언에 따라 나에게 지급되어야 할 것을 티티우스에게 주어라." 수증자이면서 동시에 유언자인 자가 이전에 행했던 경개의 법에 따라 유언에 따른 유증 의무가 존재하지 않게 되었음에도 불구하고, 잘못된 표시가 수증자에게 해가 되지 않으며, 진실의 단초에 의해 뒷받침되는 것이 완전히 허위인 것으로 보이지는 않는다고 판정되었다.
§31.0.76.4Seruus pure manumissus, cui libertas propter impedimentum iuris post aditam hereditatem non competit, quod status eius extrinsecus suspenditur (forte propter adulterii quaestionem), ex eodem testamento neque legata neque fideicommissa pure data sperare potest, quia dies inutiliter cedit.
무조건적으로 해방된 노예로서, 상속 승인 후에 법적 장애로 인해 자유를 얻을 자격이 없는 자는(그의 신분이 외적인 사정, 예를 들어 간통죄 심문으로 인해 유예되어 있기 때문에), 동일한 유언으로부터 무조건적으로 주어진 유증이나 신탁유증을 기대할 수 없다. 왜냐하면 권리발생일이 무효하게 도래하기 때문이다.
§31.0.76.5Pater cum filia pro semisse herede instituta sic testamento locutus fuerat: 'peto, cum morieris, licet alios quoque filios susceperis, Sempronio nepoti meo plus tribuas in honorem nominis mei'. necessitas quidem restituendi nepotibus uiriles partes praecedere uidebatur, sed moderandae portionis, quam maiorem in unius nepotis personam conferri uoluit, arbitrium filiae datum.
아버지가 2분의 1 지분의 상속인으로 지정된 딸에게 유언장에서 다음과 같이 말했었다. "네가 죽을 때에는 다른 자식들을 더 두었더라도, 나의 명예를 위해 내 손자 셈프로니우스에게 더 많이 나누어 주기를 바란다." 확실히 손자들에게 균등한 몫을 반환해야 할 의무가 우선하는 것으로 보였으나, 한 명의 손자에게 더 크게 주어지기를 원했던 그 몫을 조정하는 결정권은 딸에게 부여된 것으로 인정되었다.
§31.0.76.6Non iure tutori dato mater legauit: si consentiat, ut decreto praetoris confirmetur, et praetor non idoneum existimet, actio legati non denegabitur.
어머니가 적법하게 지정되지 않은 후견인에게 유증을 했다. 만약 그가 프라이토르의 명령에 의해 확인받는 것에 동의하고, 프라이토르가 그를 부적격자로 판정하더라도, 유증 소권은 거부되지 않을 것이다.
§31.0.76.7Qui Mucianam cautionem alicuius non faciendi causa interposuit, si postea fecerit, fructus quoque legatorum (quos principio promitti necesse est) restituere debet.
무언가를 하지 않는 조건으로 무키우스의 담보를 제공한 자가 나중에 그것을 행했다면, 유증의 과실(이는 처음에 약속되어야 하는 것이다) 역시 반환해야 한다.
§31.0.76.8Uariis actionibus legatorum simul legatarius uti non potest, quia legatum datum in partes diuidi non potest: non enim ea mente datum est legatariis pluribus actionibus uti, sed ut laxior eis agendi facultas sit, ex una, interim quae fuerat electa, legatum petere.
수증자는 여러 유증 소권을 동시에 행사할 수 없는데, 제공된 유증은 분할될 수 없기 때문이다. 수증자들에게 여러 소권을 행사하도록 하려는 의도로 주어지지는 않았고, 소송 수행의 범위를 더 넓혀주어 당분간 선택된 하나의 소권으로부터 유증을 청구할 수 있도록 하기 위해 주어진 것이기 때문이다.
Repetendorum legatorum facultas ex eo testamento solutorum danda est, quod irritum esse post defuncti memoriam damnatam apparuit, modo si iam legatis solutis crimen perduellionis illatum est.
사망자의 기억이 단죄된 후 유언이 무효임이 밝혀진 경우, 해당 유언에 따라 지급된 유증을 회수할 권리가 인정되어야 한다. 다만 이미 유증이 지급된 후에 반역죄 고발이 제기된 경우에 한한다.