[IDEM libro quinto quaestionum. ] §30.1.108.prSi seruus legatus uiuo testatore fugisse dicatur, et impensa et periculo eius cui legatus sit reddi debet, quoniam rem legatam eo loco praestare heres debeat, in quo a testatore sit relicta.
[같은 저자, 같은 책 제5권으로부터.] 만약 유증된 노예가 유언자의 생전에 도망쳤다고 일컬어지는 경우, 그 노예는 유증을 받은 자의 비용과 위험 부담으로 반환되어야 한다. 왜냐하면 상속인은 유증된 물건을 유언자에 의해 남겨진 바로 그 장소에서 이행해야 하기 때문이다.
§30.1.108.1Si id quod ex testamento mihi debes quilibet alius seruo meo donauerit, manebit adhuc mihi ex testamento actio et maxime, si ignorem meam factam esse: alioquin consequens erit, ut etiam, si tu ipse seruo meo eam donaueris, inuito me libereris: quod nullo modo recipiendum est, quando ne solutione quidem inuito me facta libereris.
만약 당신이 유언에 따라 나에게 부채를 지고 있는 것을 다른 누군가가 나의 노예에게 증여한다면, 나에게는 여전히 유언에 따른 소권이 남을 것이며, 내가 그것이 나의 것이 되었음을 모르는 경우에는 특히 그러하다. 그렇지 않다면, 설령 당신 자신이 그것을 나의 노예에게 증여하더라도 나의 의사에 반하여 당신이 채무를 면하게 된다는 결론에 이르게 되는데, 이는 결코 받아들일 수 없다. 왜냐하면 나의 의사에 반하여 이행이 이루어진 경우조차 당신이 면책되지 않기 때문이다.
§30.1.108.2Cum homo Titio legatus esset, quaesitum est, utrum arbitrium heredis est quem uelit dandi an potius legatarii.
어떤 노예가 티티우스에게 유증되었을 때, 상속인과 수증자 중 누구에게 어떤 노예를 줄 것인지에 대한 결정권이 있는지가 문제되었다.
respondi uerius dici electionem eius esse, cui potestas sit qua actione uti uelit, id est legatarii.
나는 어떤 소권을 사용할 것인지 결정할 권능이 있는 사람, 즉 수증자에게 선택권이 있다고 보는 것이 더 옳다고 답변하였다.
§30.1.108.3Huiusmodi legatum 'illi aut illi, uter eorum prior Capitolium ascenderit' utile esse euidenti argumento probari ait, quod constet usum fructum libertis legatum et qui eorum superuixerit proprietatem utiliter legari.
"이 사람 또는 저 사람 중, 카피톨리움에 먼저 올라가는 사람에게"라는 식의 유증이 유효하다는 것은 명백한 논거로 증명된다고 그는 말한다. 즉, 해방노예들에게 사용수익권이 유증되고 그들 중 살아남은 자에게 소유권이 유효하게 유증된다는 점이 확립되어 있기 때문이다.
idque et de herede instituendo dicendum existimauit.
그리고 그는 상속인 지정에 관해서도 동일하게 말해야 한다고 생각했다.
§30.1.108.4Stichum, quem de te stipulatus eram, Titius a te herede mihi legauit: si quidem non ex lucratiua causa stipulatio intercessit, utile legatum esse placebat, sin e duabus, tunc magis placet inutile esse legatum, quia nec absit quicquam nec bis eadem res praestari possit.
내가 당신으로부터 문답약정했던 스티쿠스를, 티티우스가 상속인인 당신으로부터 나에게 유증하였다. 만약 문답약정이 무상 원인으로부터 비롯된 것이 아니라면 유증이 유효하다고 인정되었으나, 만약 양자 모두 무상 원인에서 비롯된 것이라면 그때는 유증이 무효라고 보는 것이 더 타당하다. 왜냐하면 잃은 것이 아무것도 없고, 동일한 물건이 두 번 급부될 수도 없기 때문이다.
§30.1.108.5Sed si, cum mihi ex testamento Titii Stichum deberes, eundem a te herede Sempronius mihi legauerit fideique meae commiserit, ut eum alicui restituam, legatum utile erit, quia non sum habiturus: idem iuris erit et si pecuniam a me legauerit: multo magis, si in priore testamento fideicommissum sit.
그러나 당신이 티티우스의 유언에 따라 나에게 스티쿠스를 급부할 의무를 지고 있을 때, 셈프로니우스가 상속인인 당신으로부터 나에게 동일한 스티쿠스를 유증하고 그것을 다른 누군가에게 인도하도록 나의 신탁에 부쳤다면, 그 유증은 유효할 것이다. 왜냐하면 내가 그것을 계속 가지게 되지 않을 것이기 때문이다. 나로부터 돈을 유증한 경우에도 법적 취지는 동일하다. 이전 유언에 신탁이 있었던 경우에는 더욱 그러하다.
item si in priore testamento Falcidiae locus sit, quod inde abscidit ratione Falcidiae, ex sequenti testamento consequar.
또한, 이전 유언에 팔키디우스법이 적용될 여지가 있는 경우, 팔키디우스법의 배분 비율로 인해 그로부터 삭감된 부분을 다음 유언으로부터 내가 얻게 될 것이다.
§30.1.108.6Item si domino heres exstitero, qui non esset soluendo, cuius fundum tu mihi dare iussus esses, manebit tua obligatio, sicut maneret, si eum fundum emissem.
마찬가지로, 당신이 나에게 주도록 명령받은 토지의 소유자이자 지불 능력이 없는 자의 상속인이 내가 된다면, 당신의 의무는 마치 내가 그 토지를 매수했을 때처럼 그대로 존속할 것이다.
§30.1.108.7Si ita scriptum erit: 'amplius quam Titio legaui heres meus Seio decem dato', dubitandum non erit, quin et Titio suum legatum maneat et Seio nihil ultra decem debeatur: nam et usitatum fere est sic legare: 'Lucio Titio tot et hoc amplius uxori et liberis eius tot'. §30.1.108.8Si ei cui nihil legatum est cum hac adiectione 'hoc amplius' aliquid legetur, minime dubitandum est, quin id quod ita legauerit debeatur: multoque minus dubitandum, si ab eo qui nihil mihi debet ita stipulatus fuero: 'amplius quam mihi debes decem dare spondes'? quin decem debeantur.
만약 "내가 티티우스에게 유증한 것 이상으로 나의 상속인은 세이우스에게 10을 주라"고 적혀 있다면, 티티우스에게는 자신의 유증이 유지되고 세이우스에게는 10을 초과하여 채무가 발생하지 않음은 의심할 여지가 없다. 왜냐하면 다음과 같이 유증하는 것이 거의 관례적이기 때문이다. "루키우스 티티우스에게 얼마를 주고, 이에 더하여 그의 처자식에게 얼마를 주라." 아무것도 유증받지 못한 사람에게 "이에 더하여"라는 부가를 곁들여 무언가 유증된다면, 그렇게 유증된 것이 지급되어야 함은 전혀 의심할 여지가 없다. 그리고 나에게 아무런 채무도 지지 않은 자로부터 내가 "당신이 나에게 지고 있는 것 이상으로 10을 주기를 약정하겠습니까?"라고 문답약정한 경우, 10이 지급되어야 함은 훨씬 더 의심할 여지가 없다.