[ULPIANUS libro septimo ad Sabinum. ] §28.5.17.prItem quod Sabinus ait, si cui pars adposita non est, excutiamus.
[울피아누스, 사비누스 주석 제7권] 마찬가지로, 사비누스가 "만약 누군가에게 상속분이 지정되어 있지 않다면, 검토해 보자"라고 말한 것에 대하여.
duos ex quadrantibus heredes scripsit, tertium sine parte: quod assi deest, feret: hoc et Labeo.
유언자가 두 명의 상속인을 콰드란스(각각 4분의 1)로 지정하고, 세 번째 상속인을 상속분 없이 지정한 경우, 아스에 부족한 부분을 그가 받는다. 라베오도 이와 같이 생각한다.
§28.5.17.1Unde idem tractat, si duos ex undecim, duos sine parte scripsit, mox unus ex his, qui sine parte fuerunt, repudiauerit, utrum omnibus semuncia an ad solum sine parte scriptum pertineat: et uariat.
이에 대하여 같은 저자는 다음과 같이 논한다. 만약 두 명의 상속인을 11운키아에서, 두 명을 상속분 없이 지정했고, 이윽고 상속분 없이 지정된 이들 중 한 명이 상속을 포기했다면, 반 운키아(셈운키아)가 모든 사람에게 귀속되는지 아니면 상속분 없이 지정된 남은 한 사람에게만 귀속되는지. 그리고 그의 의견은 갈린다.
sed Seruius omnibus adcrescere ait, quam sententiam ueriorem puto: nam quantum ad ius adcrescendi non sunt coniuncti, qui sine parte instituuntur: quod et Celsus libro sexto decimo digestorum probat.
그러나 세르비우스는 모든 사람에게 증대된다고 말하며, 나는 이 견해가 더 올바르다고 생각한다. 왜냐하면 증대권에 관한 한, 상속분 없이 지정된 자들은 결합되어 있지 않기 때문이다. 이 점은 켈수스도 학설휘찬 제16권에서 승인하고 있다.
§28.5.17.2Idemque putat et si expleto asse duos sine parte heredes scripserit, neque hos neque illos coniunctos.
또한 같은 저자는 아스가 채워진 후에 두 명의 상속인을 상속분 없이 지정한 경우에도, 이들과 저들이 결합되어 있지 않다고 생각한다.
§28.5.17.3Sed si asse expleto alium sine parte heredem scripserit, in alium assem ueniet.
그러나 아스가 채워진 후에 다른 한 사람을 상속분 없이 상속인으로 지정했다면, 그 사람은 또 다른 아스로 들어가게 된다.
aliter atque si ita scripsisset expleto asse: 'ex reliqua parte heres esto', quoniam, cum nihil reliquum est, ex nulla parte heres institutus est.
아스가 채워진 후에 "남은 부분에 대하여 상속인이 되라"고 쓴 경우와는 다르니, 왜냐하면 남은 것이 없을 때에는 아무런 상속분 없이 상속인으로 지정된 셈이기 때문이다.
§28.5.17.4Sed si expleto asse duo sine partibus scribantur, utrum in singulos asses isti duo an in unum assem coniungantur, quaeritur.
그러나 아스가 채워진 후에 두 사람이 상속분 없이 지정된다면, 이 두 사람이 각각 하나의 아스로 들어가는지 아니면 하나의 아스로 결합되는지 질문된다.
et putat Labeo, et uerius est, in unum assem uenire: nam et si unus sine parte, duo coniunctim sine parte instituantur, non tres trientes fieri Celsus libro sexto decimo scripsit, sed duos semisses.
그리고 라베오는 하나의 아스로 들어간다고 생각하며, 그것이 더 올바르다. 왜냐하면 한 사람이 상속분 없이 지정되고 다른 두 사람이 공동으로 상속분 없이 지정된 경우, 세 개의 트리엔스(3분의 1)가 생기는 것이 아니라 두 개의 세미스(2분의 1)가 생긴다고 켈수스가 제16권에서 썼기 때문이다.
§28.5.17.5Quod si quis dupundium distribuit et tertium sine parte instituit, hic non in alium assem, sed in trientem uenit, ut Labeo quarto posteriorum scripsit, nec Aristo uel Aulus (utpote probabile) notant.
반면에 만약 누군가가 두 개의 아스(두푼디우스)를 배분하고 세 번째 사람을 상속분 없이 지정했다면, 이 사람은 다른 하나의 아스가 아니라 트리엔스(3분의 1)로 들어가게 되는데, 이는 라베오가 『유고집』 제4권에 쓴 바와 같고, 아리스토나 아울루스도 (지극히 당연하게도) 이에 대해 이의를 달지 않았다.