[IULIANUS libro uicesimo primo digestorum. ] §27.10.7.prConsilio et opera curatoris tueri debet non solum patrimonium, sed et corpus ac salus furiosi.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제21권] 보사인의 조언과 노력을 통해, 광인의 재산뿐만 아니라 신체와 안전도 보호받아야 한다.
§27.10.7.1Curator dementi datus decreto interposito, uti satisdaret, non cauit et tamen quasdam res de bonis eius legitimo modo alienauit.
정신착란자에게 선임된 보사인이 보증을 제공하라는 결정이 내려졌음에도 불구하고 보증을 서지 않았고, 그럼에도 그의 재산 중 일부 물건을 합법적인 방식으로 처분하였다.
si heredes dementis easdem res uindicent, quas curator alienauit, et exceptio opponetur 'si non curator uendiderit', replicatio dari debet 'aut si satisdatione interposita secundum decretum uendiderit'.
만약 정신착란자의 상속인들이 보사인이 처분한 것과 동일한 물건에 대해 반환청구 소송을 제기하고, “만약 보사인이 매각한 것이 아니라면”이라는 항변이 제출된다면, “또는 결정에 따라 보증이 제공된 상태에서 그가 매각한 것이 아니라면”이라는 재항변이 주어져야 한다.
quod si pretio accepto curator creditores furiosi dimisit, triplicatio doli tutos possessores praestabit.
하지만 만약 대금을 수령하여 보사인이 광인의 채권자들에게 변제하였다면, 악의의 재재항변이 점유자들을 보호해 줄 것이다.
§27.10.7.2Cum dementis curatorem, quia satis non dederat et res male administraret, proconsul remouerit a bonis aliumque loco eius substituerit curatorem, et hic posterior, cum nec ipse satisdedisset, egerit cum remoto negotiorum gestorum, posteaque heredes dementis cum eodem negotiorum gestorum agant et is exceptione rei iudicatae inter se et curatorem utatur: heredibus replicatio danda erit: 'aut si is qui egit satisdederat'.
정신착란자의 보사인이 보증을 제공하지 않았고 재산을 잘못 관리했다는 이유로 프로콘술(속주 총독)이 그를 재산 관리에서 해임하고 그의 자리에 다른 보사인을 선임하였는데, 이 후임 보사인 역시 스스로 보증을 제공하지 않았음에도 해임된 전임 보사인을 상대로 사무관리 소송을 제기하였고, 그 후 정신착란자의 상속인들이 동일한 전임 보사인을 상대로 사무관리 소송을 제기하여 전임 보사인이 자신과 후임 보사인 사이의 기판력 항변을 사용하는 경우, 상속인들에게는 “또는 소송을 제기한 자가 보증을 제공한 것이 아니라면”이라는 재항변이 주어져야 할 것이다.
sed an replicatio curatori profutura esset, iudex aestimabit: nam si curator sequens pecuniam, quam ex condemnatione consecutus fuerat, in rem furiosi uertisset, doli triplicatio obstabit.
그러나 이 재항변이 보사인에게 이익이 될 것인지는 심판관이 판단할 것이다. 왜냐하면 후임 보사인이 유죄판결로 얻은 돈을 광인의 이익을 위해 사용했다면, 악의의 재재항변이 저지할 것이기 때문이다.
§27.10.7.3Quaesitum est, an alteri ex curatoribus furiosi recte soluetur uel an unus rem furiosi alienare possit.
광인의 여러 보사인 중 한 사람에게 유효하게 변제할 수 있는지, 또는 한 사람이 광인의 재산을 처분할 수 있는지가 질문되었다.
respondi recte solui.
나는 유효하게 변제된다고 답변하였다.
eum quoque, qui ab altero ex curatoribus fundum furiosi legitime mercaretur, usucapturum, quia solutio uenditio traditio facti magis quam iuris sunt ideoque sufficit unius ex curatoribus persona, quia intellegitur alter consentire: denique si praesens sit et uetet solui, uetet uenire uel tradi, neque debitor liberabitur neque emptor usucapiet.
또한 여러 보사인 중 한 사람으로부터 광인의 토지를 합법적으로 매수한 자 역시 시효취득할 것이라고 하였는데, 왜냐하면 변제, 매각, 인도는 법률상의 일이라기보다는 사실상의 일에 가깝고, 따라서 보사인 중 한 사람의 존재로 충분하기 때문이며, 이는 다른 보사인도 동의하는 것으로 이해되기 때문이다. 결국, 만약 다른 보사인이 현장에 있으면서 변제받는 것을 금지하거나 매각 또는 인도를 금지한다면, 채무자는 면책되지 않고 매수자도 시효취득하지 못할 것이다.