[IDEM libro quinto responsorum. ] §26.7.39.prTutores, qui post finem tutelae per errorem officii durantes rerum administrationem retinuerunt, nominum paternorum periculum, quae post pubertatem adulescentis idonea fuerunt, praestare cogendi non erunt, cum actionem inferre non potuerunt.
【같은 저자, 《답변록》 제5권】 후견이 종료된 후에 직무가 계속되고 있다고 오인하여 재산 관리를 유지한 후견인들은, 청소년이 성년에 달한 후에 변제 능력이 있었던 아버지의 채권의 위험에 대하여 보상하도록 강제되지 아니한다. 왜냐하면 그들은 소송을 제기할 수 없었기 때문이다.
§26.7.39.1Curator a patre testamento datus impuberis negotiis se per errorem immiscuit: postea a praetore tutoribus aliis datis periculum futuri temporis ille, qui postea nihil gessit, non praestabit.
아버지가 유언으로 지정한 재산관리인이 오인하여 미성년자의 사무에 개입하였다. 그 후 프라이토르에 의해 다른 후견인들이 지정된 경우, 그 후에 아무런 관리도 하지 않은 자는 향후 기간의 위험에 대해 책임지지 아니한다.
§26.7.39.2Qui se negotiis impuberis non iure tutor datus secundum patris uoluntatem immiscuit, errore comperto tutorem a praetore constitui consultius petet, ne forte, si rem coeptam deseruerit, fraudis uel culpae causa condemnetur.
아버지가 원하는 바에 따라 후견인으로 지정되었으나 적법하지 않게 미성년자의 사무에 개입한 자는, 오류를 발견했을 때 프라이토르에 의해 후견인이 지정되도록 청구하는 것이 더 현명하다. 이는 만약 개시한 업무를 방치할 경우 사기나 과실을 이유로 패소 판결을 받지 않도록 하기 위함이다.
non idem seruatur, si quis ultro negotium alienum gesserit, cum satis abundeque sufficiat uel in una specie per amici laborem domino consuli.
타인의 사무에 자발적으로 개입한 경우에는 동일한 규칙이 적용되지 아니한다. 왜냐하면 친구의 노력을 통해 단 하나의 구체적인 사안에서만 본인의 이익이 도모되는 것으로도 아주 충분하기 때문이다.
§26.7.39.3Heres institutus, qui non habuit substitutum, priusquam hereditatem adiret, quam impuberi restituere debuit, uita decessit: cum hereditas in Italia esset, scriptus autem heres in prouincia uita decessisset, tutores prouincialium rerum culpae nomine condemnandos existimaui, si causam testamenti non ignorantes utilitatem impuberis deseruerunt: nam hereditatis in prouincia fideicommisso restituto causam quidem iuris expediri potuisse, rerum autem administrationem ad eos recidere debuisse, qui tutelam in Italia suscepissent.
예비상속인이 없는 지정상속인이, 미성년자에게 인도해야 하는 유산에 대하여 상속을 승인하기 전에 사망하였다. 유산은 이탈리아에 있었으나 지정상속인은 속주에서 사망한 경우, 나는 속주 재산의 후견인들이 유언의 원인을 알고 있으면서도 미성년자의 이익을 방치했다면 과실을 이유로 패소 판결을 받아야 마땅하다고 생각했다. 왜냐하면 속주에서 유언신탁으로 유산이 인도됨으로써 법적인 수속은 확실히 해결될 수 있었겠지만, 재산의 관리 자체는 이탈리아에서 후견을 인수한 자들에게 귀속되었어야 했기 때문이다.
§26.7.39.4Aduersus tutorem, qui pupillum hereditate patris abstinuit, actionem denegari non oportet creditori, qui cum ipso tutore contraxit, quamuis tutor pecuniam in rem impuberis uerteret.
피후견인에게 그의 아버지의 유산을 포기하게 한 후견인에 대하여, 그 후견인 자신과 계약을 맺은 채권자의 소권을 거부해서는 안 된다. 비록 후견인이 그 금전을 미성년자의 이익을 위해 사용했더라도 그러하다.
§26.7.39.5Curatores adulescentis mutui periculi gratia cautionem inuicem sibi praebuerunt et in eam rem pignora dederunt: cum officio deposito soluendo fuissent, irritam cautionem esse factam et pignoris uinculum solutum apparuit.
청소년의 재산관리인들이 상호간의 위험을 위하여 서로에게 담보를 제공하고 이를 위해 질권을 설정하였다. 그들이 직무를 내려놓았을 때 변제 능력이 있었다면, 그 담보가 효력을 잃고 질권의 구속이 해제되었음이 분명하다.
§26.7.39.6Tutor datus aduersus ipsam creationem prouocauit: heres eius postea uictus praeteriti temporis periculum praestabit, quia non uidetur leuis culpa contra iuris auctoritatem mandatum tutelae officium detrectare.
지정된 후견인이 그 지정 자체에 대하여 불불을 신청하였다. 그의 상속인은 나중에 패소할 경우 지나간 기간의 위험에 대해 책임을 지게 된다. 왜냐하면 법의 권위에 반하여 위임된 후견인의 직무를 거부하는 것은 가벼운 과실로 여겨지지 않기 때문이다.
§26.7.39.7Rerum prouincialium tutores in urbe causas appellationis impuberum agentes, rerum Italicarum curatores ut impuberibus constituantur, ad officium suum reuocare debent: alioquin si prius in prouinciam redierint, dolum aut culpam eorum in ea quoque parte recte iudex conueniet.
속주 재산의 후견인들이 로마 시에서 미성년자들의 상소 사건을 처리하는 동안, 이탈리아 재산의 관리인들이 미성년자들을 위해 지정되도록 조치하는 것은 그들의 직무에 속한다. 그렇지 않고 만약 그들이 먼저 속주로 돌아가 버린다면, 판사는 그 부분에 대해서도 그들의 고의나 과실을 정당하게 추궁할 것이다.
§26.7.39.8Patruus testamento fratris filio tutor datus cum in Italia domicilium haberet, tam Italicarum rerum quam prouincialium administrationem suscepit atque ita pecuniam ex uenditionibus Romae refectam in prouinciam traiecit et in calendarium pupilli conuertit: tutor in locum eius Romae substitutus administrationem pecuniae, quae non pertinet ad tutelam suam, suscipere non cogitur.
백숙부가 유언에 의해 형제의 아들의 후견인으로 지정되어 이탈리아에 주소를 두고 있었으나, 이탈리아 재산뿐만 아니라 속주 재산의 관리도 인수하였고, 로마에서의 매각으로 회수된 금전을 속주로 송금하여 피후견인의 대출 장부에 편입시켰다. 로마에서 그의 후임으로 지정된 후견인은 자신의 후견 범위에 속하지 않는 금전의 관리를 인수하도록 강제되지 아니한다.
§26.7.39.9Curatores testamento uel tutores inutiliter dati neque decreto praetoris confirmati negotia gesserunt.
유언으로 무효하게 지정되고 프라이토르의 결정으로도 승인되지 않은 재산관리인이나 후견인들이 사무를 처리하였다.
uice mutua periculum praestare coguntur, cum officium sponte citra iuris adminiculum inuerint et qui fuit idoneus, decretum praetoris curatores uel tutores constituentis implorare debuerit.
그들은 서로에 대하여 위험을 부담하도록 강제되는데, 왜냐하면 그들이 법의 보호 없이 자발적으로 직무에 개입했기 때문이며, 변제 능력이 있던 자는 재산관리인이나 후견인을 지정하는 프라이토르의 결정을 청구했어야 마땅했기 때문이다.
§26.7.39.10Tutoribus idoneis diem functis uice mutua periculum ad heredes eorum non redundat, quod non habuit locum officio tutelae manente.
변제 능력이 있는 후견인들이 사망했을 때, 상호간의 위험 책임은 그들의 상속인에게 미치지 아니한다. 왜냐하면 후견 직무가 지속되는 동안에는 그러한 책임 추궁의 여지가 없었기 때문이다.
§26.7.39.11In eum, qui tutelam gerere noluit, post ceteros qui gesserunt actionem utilem tutelae dari placuit.
후견을 수행하기를 거부한 자에 대하여는 실제로 관리한 다른 자들 다음에 유익후견소권이 부여되는 것으로 합의되었다.
quod tamen ex tutela non peruenit ad eos, qui se negotiis miscuerunt, sed communi neglegentia perit, citra substitutionis ordinem aequaliter omnium periculum spectat.
그러나 실제로 사무에 개입한 자들의 손에 들어가지 않고 공통의 태만으로 인해 멸실된 후견 재산에 대해서는, 대위 순서 없이 모두에게 평등하게 위험이 귀속된다.
§26.7.39.12Tutores pubere pupillo constituto litem appellationis inchoatam iussu consulum ob notitiam rei perfecerunt: cum iudicatum persequi non potuerunt, periculo culpae non subiciuntur.
피후견인이 성년에 달한 후, 후견인들이 사정을 잘 알고 있다는 이유로 집정관들의 명령에 따라 개시되어 있던 상소 소송을 완결지었다. 그들이 판결의 집행을 추구할 수 없었을 때, 과실의 위험에 노출되지 아니한다.
§26.7.39.13Ab eo, qui restitutionis auxilio non iuuatur, quaestio culpae tutorum conuentione remitti potest, nec donatum, sed transactum uidetur.
원상회복의 구제를 받을 수 없는 자에 의해서는, 합의에 의해 후견인들의 과실 추궁이 면제될 수 있으며, 이는 증여가 아니라 화해로 여겨진다.
§26.7.39.14Neglegentiae tutorum periculo nominum, quae pater usuris maioribus fecit, adscripto pupilla quidem actionem calendarii praestare cogitur, exactas autem usuras tutelae tempore citra ullam compensationem retinet.
아버지가 높은 이율로 발생시킨 채권에 대한 위험이 후견인들의 태만 탓으로 판정된 경우, 여아 피후견인은 대출 장부에 관한 소권을 인도하도록 강제되나, 후견 기간 중에 징수된 이자는 아무런 상계 없이 그대로 보유한다.
§26.7.39.15Adulescens tutoribus conuentis, a quibus totum seruari non potuit, aduersus curatores, qui tutelam ad se neglegentia non transtulerunt, integram actionem retinet: neque enim tutelae iudicio consumptum uidetur, quod alterius officii querellam habuit.
청소년이 후견인들을 제소하여 그들로부터 전액을 회수할 수 없었던 경우, 태만으로 인해 후견을 자신에게 이행시키지 않은 재산관리인들에 대하여 완전한 소권을 보유한다. 왜냐하면 다른 직무에 대한 불복을 담고 있는 것은 후견 재판에 의해 소멸된 것으로 여겨지지 않기 때문이다.
§26.7.39.16Tutor, qui tutoris idoneum heredem conuenire pupilli nomine noluit, damni uicarius substituitur, ut is, qui non idoneum tutelae tempore suspectum facere supersedit.
피후견인의 이름으로 공동후견인의 변제 능력이 있는 상속인을 제소하기를 거부한 후견인은 손해에 대한 대위 책임자로 지정된다. 이는 후견 기간 중에 변제 능력이 없는 공동후견인을 기피 인물로 고발하는 것을 태만히 한 자의 경우와 같다.
§26.7.39.17Tutelae iudicium ideo differri non oportet, quod fratris et coheredis impuberis idem tutelam sustineat.
후견 재판은 동일한 자가 미성년자의 형제이자 공동상속인의 후견도 맡고 있다는 이유로 연기되어서는 안 된다.
§26.7.39.18Quod de peculio serui actoris, quem adulescens postquam res suas administrare coepit manumisit, retinuit aut retinere potuit, in ratione reddenda curatori per iudicem accepto feretur.
청소년이 자신의 재산을 관리하기 시작한 후에 해방한 관리인 노예의 특유재산 중에서, 그가 유보했거나 유보할 수 있었던 것은 재산관리인에게 회계 보고를 할 때 판사를 통해 수령된 것으로 산입된다.