[PAULUS libro quinto responsorum. ]
[파울루스, 《답변집》 제5권으로부터] 나는 묻는다.
§19.2.54.prQuaero, an fideiussor conductionis etiam in usuras non illatarum pensionum nomine teneatur nec prosint ei constitutiones, quibus cauetur eos, qui pro aliis pecuniam exsoluunt, sortis solummodo damnum agnoscere oportere.
임대차의 보증인이 지급되지 않은 차임 명목의 이자에 대해서도 책임을 지는지, 그리고 타인을 위해 금전을 지급하는 자는 원본의 손실만을 인수해야 한다고 규정하는 칙법들이 그에게 유리하게 작용하지 않는지.
Paulus respondit, si in omnem causam conductionis etiam fideiussor se obligauit, eum quoque exemplo coloni tardius illatarum per moram coloni pensionum praestare debere usuras: usurae enim in bonae fidei iudiciis etsi non tam ex obligatione proficiscantur quam ex officio iudicis applicentur, tamen, cum fideiussor in omnem causam se applicuit, aequum uidetur ipsum quoque agnoscere onus usurarum, ac si ita fideiussisset:'in quantum illum condemnari ex bona fide oportebit, tantum fide tua esse iubes?' uel ita: 'indemnem me praestabis?'
파울루스는 답하였다. 만일 보증인이 임대차의 모든 사유에 대해서도 자신을 의무지웠다면, 그 역시 소작인의 지체로 인해 늦게 지급된 차임에 대하여 소작인의 예에 따라 이자를 지급해야 한다. 왜냐하면 선의소송에서 이자는 의무로부터 발생한다기보다는 재판관의 직권에 의해 부가되는 것이라 하더라도, 보증인이 모든 사유에 자신을 귀속시킨 이상, 그 자신도 이자의 부담을 인수하는 것이 공평해 보이기 때문이며, 이는 마치 그가 다음과 같이 보증했던 것과 같다. "선의에 따라 그가 판결받아야 할 한도에서, 귀하의 보증으로 그만큼 부담할 것을 명하는가?" 혹은 다음과 같다.
§19.2.54.1Inter locatorem fundi et conductorem conuenit, ne intra tempora locationis Seius conductor de fundo inuitus repelleretur et, si pulsatus esset, poenam decem praestet Titius locator Seio conductori: uel Seius conductor Titio, si intra tempora locationis discedere uellet, aeque decem Titio locatori praestare uellet: quod inuicem de se stipulati sunt.
"나에게 손해가 없도록 보장하겠는가?" 토지 임대인과 임차인 사이에 임대차 기간 중 임차인 세이우스가 그의 의사에 반하여 토지에서 쫓겨나지 않으며, 만일 쫓겨날 경우 임대인 티티우스가 임차인 세이우스에게 10의 위약금을 지급하기로 합의되거나, 혹은 임차인 세이우스가 임대차 기간 중에 떠나기를 원할 경우 마찬가지로 임대인 티티우스에게 10을 지급하기로 합의되었고, 이를 그들이 서로 약정하였다.
quaero, cum Seius conductor biennii continui pensionem non solueret, an sine metu poenae expelli possit.
나는 묻는다. 임차인 세이우스가 연속된 2년 동안 차임을 지급하지 않았을 때, 위약금의 두려움 없이 그를 쫓아낼 수 있는가.
Paulus respondit, quamuis nihil expressum sit in stipulatione poenali de solutione pensionum, tamen uerisimile esse ita conuenisse de non expellendo colono intra tempora praefinita, si pensionibus paruerit et ut oportet coleret: et ideo, si poenam petere coeperit is qui pensionibus satis non fecit, profuturam locatori doli exceptionem.
파울루스는 답하였다. 비록 위약금 약정에서 차임의 지급에 관하여 아무런 명시적 규정이 없다 하더라도, 정해진 기간 내에 소작인을 쫓아내지 않는다는 합의는 그가 차임 지급을 준수하고 적절히 경작할 것을 조건으로 이루어졌다고 보는 것이 타당하다. 따라서 차임을 충분히 지급하지 않은 자가 위약금 청구를 시작한다면, 임대인에게 악의의 항변이 유리하게 작용할 것이다.
§19.2.54.2Paulus respondit seruum, qui aestimatus colonae adscriptus est, ad periculum colonae pertinebit et ideo aestimationem huius defuncti ab herede colonae praestari oportere.
파울루스는 답하였다. 평가액이 매겨져 여성 소작인에게 배속된 노예는 여성 소작인의 위험에 귀속될 것이므로, 사망한 이 노예의 평가액은 여성 소작인의 상속인에 의해 지급되어야 한다.