[IDEM libro quarto regularum. ] §18.1.45.prLabeo libro posteriorum scribit, si uestimenta interpola quis pro nouis emerit, Trebatio placere ita emptori praestandum quod interest, si ignorans interpola emerit.
[같은 사람, 법규집 제4권] 라베오는 《유고집》에서, 만약 어떤 사람이 재생된 의복을 새것으로 구매한 경우, 구매자가 그것이 재생된 것임을 모르고 구매한 때에 한하여 구매자에게 이행이익이 배상되어야 한다는 것이 트레바티우스의 견해라고 기록하고 있다.
quam sententiam et Pomponius probat, in qua et Iulianus est, qui ait, si quidem ignorabat uenditor, ipsius rei nomine teneri, si sciebat, etiam damni quod ex eo contingit: quemadmodum si uas aurichalcum pro auro uendidisset ignorans, tenetur, ut aurum quod uendidit praestet.
이 견해를 폼포니우스도 승인하고 있으며, 율리아누도 이와 뜻을 같이하여 다음과 같이 말한다. 만약 판매자가 모르고 있었다면 물건 자체를 이유로 책임을 지고, 만약 알고 있었다면 그로 인해 발생한 손해에 대해서도 책임을 진다. 이는 마치 모르고 황동 그릇을 금으로 판매한 사람이 자신이 판매한 금을 급부할 의무를 지는 것과 같다.