[ULPIANUS libro uicensimo nono ad edictum. ] §15.1.7.prQuam Tuberonis sententiam et ipse Celsus probat.
[ULPIANUS libro uicensimo nono ad edictum.] 이 투베로의 의견을 켈수스 자신도 승인한다.
§15.1.7.1Et adicit pupillum uel furiosum constituere quidem peculium seruo non posse: uerum ante constitutum, id est ante furorem uel a patre pupilli, non adimetur ex his causis.
그리고 그는 피후견인이나 정신이상자는 노예에게 특유재산을 설정해 줄 수 없지만, 이전에 설정된 것, 즉 정신이 이상해지기 전이나 피후견인의 아버지에 의해 설정된 것은 이러한 이유로 박탈당하지 않는다고 덧붙인다.
quae sententia uera est et congruit cum eo, quod Marcellus apud Iulianum notans adicit 'posse fieri, ut apud alterum ex dominis seruus peculium habeat, apud alterum non, ut puta si alter ex dominis furiosus sit uel pupillus, si (ut quidam, inquit, putant) peculium seruus habere non potest nisi concedente domino.
이 의견은 옳으며, 마르첼루스가 율리아누스에 대한 주석에서 다음과 같이 덧붙인 것과 부합한다. "공동 주인 중 한 사람에게서는 노예가 특유재산을 가질 수 있으나 다른 사람에게서는 가질 수 없는 일이 일어날 수 있다. 예를 들어 공동 주인 중 한 사람이 정신이상자이거나 피후견인이며, 만약 (그가 말하기를, 어떤 이들이 생각하듯) 주인의 허락 없이는 노예가 특유재산을 가질 수 없다고 한다면 그러하다.
ego autem puto non esse opus concedi peculium a domino seruum habere, sed non adimi, ut habeat'. alia causa est peculii liberae administrationis: nam haec specialiter concedenda est.
하지만 나 자신은 노예가 특유재산을 가지기 위해 주인에 의해 허락될 필요는 없으며, 단지 그것이 박탈당하지 않기만 하면 가질 수 있다고 생각한다." 특유재산의 자유로운 처분권의 경우는 다르다. 왜냐하면 이것은 특별히 허락되어야 하기 때문이다.
§15.1.7.2Scire autem non utique singulas res debet, sed παχγμερέστερον, et in hanc sententiam Pomponius inclinat.
또한 반드시 개별 재산들을 구체적으로 알아야 하는 것은 아니고, 대략적으로(παχγμερέστερον) 알면 되며, 폼포니우스도 이 의견으로 기운다.
§15.1.7.3Pupillum autem tam filium quam seruum peculium habere posse Pedius libro quinto decimo scribit, cum in hoc, inquit, totum ex domini constitutione pendeat.
한편, 페디우스는 제15권에서 피후견인의 가자나 노예도 특유재산을 가질 수 있다고 쓰는데, 왜냐하면 그가 말하기를 이 문제에 있어서는 모든 것이 주인의 설정에 달려 있기 때문이다.
ergo et si furere coeperit seruus uel filius, retinebunt peculium.
그러므로 노예나 가자가 정신이 이상해지기 시작하더라도, 그들은 특유재산을 유지할 것이다.
In peculio autem res esse possunt omnes et mobiles et soli: uicarios quoque in peculium potest habere et uicariorum peculium: hoc amplius et nomina debitorum.
그리고 특유재산 속에는 동산과 부동산 모두, 모든 물건이 포함될 수 있다. 하급 노예 또한 특유재산 속에 가질 수 있고, 그 하급 노예들의 특유재산도 가질 수 있다. 더 나아가 채무자들의 채권도 그러하다.
§15.1.7.5Sed et si quid furti actione seruo deberetur uel alia actione, in peculium computabitur: hereditas quoque et legatum, ut Labeo ait.
또한 절도 소송이나 다른 소송에 의해 노예에게 무언가 지급되어야 한다면, 그것도 특유재산에 산입된다. 라베오가 말하듯이 상속재산과 유증재산도 그러하다.
§15.1.7.6Sed et id quod dominus sibi debet in peculium habebit, si forte in domini rationem impendit et dominus ei debitor manere uoluit aut si debitorem eius dominus conuenit.
또한 주인이 자신에게 빚진 것도 특유재산 속에 가질 것이다. 만약 그가 주인의 장부를 위해 지출했고 주인이 그에게 채무자로 남기를 원했거나, 혹은 주인이 그 노예의 채무자에게 청구한 경우이다.
quare si forte ex serui emptione euictionis nomine duplum dominus exegit, in peculium serui erit conuersum, nisi forte dominus eo proposito fuit, ut nollet hoc esse in peculium serui.
그러므로 만약 주인이 노예의 매수로부터 추탈담보 명목으로 2배를 징수했다면, 그것은 노예의 특유재산으로 전입될 것이다. 다만 주인이 이것을 노예의 특유재산으로 만들고 싶지 않다는 의도를 가졌던 경우는 예외이다.
§15.1.7.7Sed et si quid ei conseruus debet, erit peculii, si modo ille habeat peculium uel prout habebit.
또한 동료 노예가 그에게 무언가 빚을 지고 있다면, 그것도 특유재산이 될 것이다. 단지 그 동료 노예가 특유재산을 가지고 있거나, 혹은 그가 가지고 있는 한도 내에서 그러하다.