[ULPIANUS libro trigensimo ad edictum. ]
[울피아누스, 고시주해 제30권] 나의 처소에서 흥미로운 질문이 제기되었다.
§13.7.24.prElegenter apud me quaesitum est, si impetrasset creditor a Caesare, ut pignus possideret idque euictum esset, an habeat contrariam pigneraticiam.
만일 채권자가 황제로부터 담보물을 소유할 수 있는 허가를 얻었고 그것이 추탈되었다면, 그에게 반대질권소송이 인정되는가 하는 점이다.
et uidetur finita esse pignoris obligatio et a contractu recessum.
그리고 질권의 의무는 종료되었고 계약으로부터 이탈하였다고 보인다.
immo utilis ex empto accommodata est, quemadmodum si pro soluto ei res data fuerit, ut in quantitatem debiti ei satisfiat uel in quantum eius intersit, et compensationem habere potest creditor, si forte pigneraticia uel ex alia causa cum eo agetur.
오히려 매매에 기한 준용소송이 인정되는데, 이는 마치 그에게 변제에 갈음하여 물건이 급부된 것과 같아서, 채무액의 범위 내에서 혹은 그의 이익의 범위 내에서 그에게 만족이 주어지도록 하기 위함이다. 또한 만일 채권자가 혹시 질권소송이나 다른 원인으로 소송을 당하게 된다면, 상계를 주장할 수 있다.
§13.7.24.1Qui reprobos nummos soluit creditori, an habet pigneraticiam actionem quasi soluta pecunia, quaeritur: et constat neque pigneraticia eum agere neque liberari posse, quia reproba pecunia non liberat soluentem, reprobis uidelicet nummis reddendis.
불량 화폐를 채권자에게 지급한 자가 마치 금전이 지급된 것처럼 질권소송을 제기할 수 있는지 질문된다. 그리고 그는 질권소송을 제기할 수도 없고 면책될 수도 없음이 명백한데, 왜냐하면 불량 화폐는 지급하는 자를 면책시키지 못하며, 물론 불량 화폐는 반환되어야 하기 때문이다.
§13.7.24.2Si uendiderit quidem creditor pignus pluris quam debitum erat, nondum autem pretium ab emptore exegerit, an pigneraticio iudicio conueniri possit ad superfluum reddendum, an uero uel exspectare debeat, quoad emptor soluat, uel suscipere actiones aduersus emptorem? et arbitror non esse urguendum ad solutionem creditorem, sed aut exspectare debere debitorem aut, si non exspectat, mandandas ei actiones aduersus emptorem periculo tamen uenditoris.
만일 채권자가 담보물을 채무액보다 높은 가격에 매각하였으나 매수인으로부터 대금을 아직 청구하여 받지 않았다면, 초과액의 반환을 요구하는 질권재판에서 소송을 당할 수 있는가, 아니면 채무자는 매수인이 지급할 때까지 기다려야 하거나 매수인에 대한 소송을 인수해야 하는가? 그리고 나는 채권자에게 지급을 강제해서는 안 되며, 오히려 채무자가 기다려야 하거나, 만일 기다리지 않는다면 매도인의 위험부담 하에 매수인에 대한 소송을 그에게 위임해야 한다고 생각한다.
quod si accepit iam pecuniam, superfluum reddit.
그러나 그가 이미 금전을 받았다면 초과액을 반환한다.
§13.7.24.3In pigneraticio iudicio uenit et si res pignori datas male tractauit creditor uel seruos debilitauit.
질권재판에서는 채권자가 담보로 제공된 물건을 잘못 취급하였거나 노예를 불구로 만든 경우도 포함된다.
plane si pro maleficiis suis coercuit uel uinxit uel optulit praefecturae uel praesidi, dicendum est pigneraticia creditorem non teneri.
분명히, 만일 그들의 잘못으로 인해 채권자가 노예를 처벌했거나 묶었거나 혹은 장관이나 총독에게 인계하였다면, 채권자는 질권소송에 따른 책임을 지지 않는다고 말해야 한다.
quare si prostituit ancillam uel aliud improbatum facere coegit, ilico pignus ancillae soluitur.
그러므로 만일 그가 여노예를 매춘시켰거나 다른 허용되지 않는 일을 하도록 강요했다면, 즉시 그 여노예에 대한 질권은 소멸한다.