[ULPIANUS libro uicensimo quarto ad edictum. ] §11.6.5.prSi mensor non falsum modum renuntiauerit, sed traxerit renuntiationem et ob hoc euenerit ut uenditor liberetur, qui ad signaturum se modum intra certum diem promisit, haec actio locum non habet: sed nec dari utilem debere Pomponius ait.
[울피아누스, 고시 주석 제24권.] 만약 측량사가 잘못된 분량을 보고한 것이 아니라 보고를 지연시켰고, 이로 인해 일정한 날까지 스스로 분량을 확증하겠다고 약속했던 매도인이 면책되는 결과가 발생했다면, 이 소는 인정되지 않는다. 그러나 준소송조차 부여되어서는 안 된다고 폼포니우스는 말한다.
erit ergo ad actionem de dolo decurrendum.
따라서 사기 소송에 의지해야 할 것이다.
§11.6.5.1Si cum falsus modus renuntiatus esset, emptor cum uenditore ex empto egisset, agere poterit etiam cum mensore: sed si nihil eius interest, condemnari mensorem non oportet.
잘못된 분량이 보고되었을 때 매수인이 매도인에게 매매에 기한 소를 제기했다 하더라도, 측량사에게도 소를 제기할 수 있다. 그러나 그것이 그에게 아무런 이해관계가 없다면, 측량사에게 유죄 판결을 내려서는 안 된다.
quod si non de toto modo qui deerat cum uenditore egerit, sed de minore, consequenter scribit Pomponius de residuo cum mensore agi posse.
하지만 부족했던 전체 분량에 대해 매도인에게 소를 제기한 것이 아니라 더 적은 분량에 대해 제기했다면, 결과적으로 잔여 분량에 대해서는 측량사에게 소를 제기할 수 있다고 폼포니우스는 쓰고 있다.
§11.6.5.2Hoc iudicium latius praetor porrexit: nam et si cuius alterius rei mensuram falsam renuntiauissse dicetur, haec actio competit.
법무관은 이 소송을 더 넓게 확장했다. 왜냐하면 다른 어떤 물건의 잘못된 측량 결과를 보고했다고 주장되는 경우에도 이 소가 인정되기 때문이다.
proinde si in aedificii mensura fefellit uel in frumenti uel in uini,
따라서 건물의 측량에서, 또는 곡물이나 와인의 측량에서 속임수를 썼다면……