§9.2.1ergo cui latius complecti conformationes verborum ac sententiarum placuerit, habet quod sequatur nec adfirmare ausim quicquam esse melius;
그러므로 단어들과 사유들의 배치를 더 넓게 포괄하는 것을 선호하는 이에게는 따를 만한 길안내가 있으며, 나 역시 더 나은 다른 것이 있다고 단언할 용기는 없다.
sed haec ad propositi mei rationem legat.
그러나 독자는 이 일들을 나의 기획의 기본 방침에 맞추어 읽어주기 바란다.
nam mihi de his sententiarum figuris dicere in animo est, quae ab illo simplici modo indicandi recedunt; quod item multis doctissimis viris video placuisse. §9.2.2omnia tamen illa, etiam quae sunt alterius modi lumina, adeo sunt virtutes orationis ut sine iis nulla intelligi fere possit oratio.
왜냐하면 나에게는 저 단순한 서술 방식에서 벗어나는 이러한 사유의 도형들에 대해 말하고자 하는 의도가 있기 때문이며, 이 역시 많은 지혜로운 이들에게 좋은 평가를 받아왔음을 내가 알고 있기 때문이다. 하지만 저 모든 것들은, 심지어 다른 방식의 광채가 되는 것들조차도, 그것들 없이는 거의 어떤 연설도 이해될 수 없을 정도로 연설의 훌륭함 그 자체이다.
nam quomodo iudex doceri potest, si desit illustris explanatio, propositio, promissio, finitio, seiunctio, expositio sententiae suae, rationis apta conclusio, praemunitio, similitudo, exemplum, digestio, distributio, interpellatio, interpellantis coercitio, contentio, purgatio, laesio? §9.2.3quid vero agit omnino eloquentia detractis amplificandi minuendique rationibus? quarum prior desiderat illam plus quam dixeris significationem, id est ἔμφασιν, et supralationem veritatis et traiectionem; haec altera extenuationem deprecationemque.
왜냐하면 만약 명료한 설명, 명제의 제시, 약속, 정의, 구분, 자기 의견의 개진, 논거의 적절한 결론, 사전 방비, 유사성, 예시, 분류, 분배, 가로막기, 가로막는 자의 제지, 대비, 변명, 공격이 결여되어 있다면, 재판관이 어떻게 가르침을 받을 수 있겠는가? 실제로 돋보이게 하고 축소시키는 방법들을 빼버린다면 웅변술이 대체 무엇을 할 수 있겠는가? 이 두 가지 중 전자는 그대가 말한 것 이상의 의미 함축, 즉 ἔμφασιν과, 진실의 초월 및 과장을 요구하며, 후자는 축소와 애원을 요구한다.
qui adfectus erunt vel concitati detracta voce libera et effrenatiore, iracundia, obiurgatione, optatione, exsecratione? vel illi mitiores, nisi adiuvantur commendatione, conciliatione, ad hilaritatem impulsione? §9.2.4quae delectatio aut quod mediocriter saltem docti hominis indicium, nisi alia repetitione, alia commoratione infigere, digredi a re et redire ad propositum suum scierit, removere a se, in alium traiicere, quae relinquenda, quae contemnenda sint iudicare? motus est in his orationis atque actus, quibus detractis iacet et velut agitante corpus spiritu caret. §9.2.5quae cum adesse debent, tum disponenda atque varianda sunt, ut auditorem, quod in fidibus fieri videmus, omni sono mulceant.
자유롭고 한층 더 고삐 풀린 언사, 분노, 책망, 기원, 저주가 빠진다면 격정적인 감정들이 어떻게 존재하겠는가? 혹은 추천, 화해, 유쾌함으로의 충동질에 의해 도움을 받지 못한다면, 저 더 온화한 감정들은 어떻게 존재하겠는가? 만약 어떤 일은 반복으로, 다른 일은 머무름으로 각인시키고, 사안에서 벗어났다가 다시 자신의 목적지로 돌아오며, 자신에게서 밀쳐내어 다른 이에게 전가하고, 무엇을 남겨두고 무엇을 경멸해야 할지 판단하는 법을 알지 못한다면, 무슨 즐거움이 있으며 적어도 평범한 교양을 갖춘 사람이라는 증거가 어디에 있겠는가? 연설의 움직임과 활동이 이것들 안에 있으며, 이것들을 빼버리면 연설은 쓰러져 마치 몸을 움직이는 숨결을 잃은 것처럼 된다. 이것들은 존재해야 할 뿐만 아니라, 현악기에서 일어나는 일을 우리가 보듯이, 모든 소리로 청중을 감동시키도록 배치되고 변화되어야 한다.
verum ea plerumque recta sunt nec se fingunt, sed confitentur.
그러나 그것들은 대부분 직선적이며 자신을 꾸미지 않고 날것 그대로 드러낸다.
admittunt autem, ut dixi, figuras, quod vel ex proxima doceri potest. §9.2.6quid enim tam commune quam interrogare vel percontari? nam utroque utimur indifferenter, quanquam alterum noscendi, alterum arguendi gratia videtur adhiberi.
하지만 내가 말했듯이 그것들은 도형을 허용하며, 이는 바로 가장 가까운 예로부터도 배울 수 있다. 질문을 하거나 캐묻는 것만큼 흔한 일이 어디 있겠는가? 우리는 양자를 구별 없이 사용하지만, 한쪽은 알기 위해, 다른 쪽은 논박하기 위해 사용되는 것처럼 보인다.
at ea res, utrocunque dicitur modo, etiam multiplex habet schema.
그러나 그 행위는 어느 쪽 방식으로 말해지든 간에 매우 다양하게 구성된 도형을 갖는다.
incipiamus enim ab iis, quibus acrior ac vehementior fit probatio, quod primo loco posuimus. §9.2.7simplex est sic rogare,
"
sed vos qui tandem? quibus aut venistis ab oris?
"
Figuratum autem, quotiens non sciscitandi gratia adsumitur, sed instandi, quid enim tuus ille, Tubero, destrictus in acie Pharsalica gladius agebat? et, quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? et, patere tua consilia non sentis? et totus denique hic locus. §9.2.8quanto enim magis ardet quam si diceretur, diu abuteris patientia nostra, et patent tua consilia.
우리가 첫째 자리에 두었던, 그것을 통해 입증이 더 예리해지고 강력해지는 것들로부터 시작하자. 단순한 질문은 다음과 같이 묻는 것이다. "그런데 그대들은 대체 누구인가? 혹은 어느 해안으로부터 왔는가?" 그러나 도형화된 질문은 정보를 얻기 위해서가 아니라 몰아붙이기 위해 채택될 때마다 일어난다. 예컨대 "투베로여, 파르살로스의 대열에서 뽑아 든 그대의 저 칼은 대체 무엇을 하고 있었는가?" 그리고 "카틸리나여, 대체 그대는 언제까지 우리의 인내를 시험하려는가?" 그리고 "그대의 음모가 탄로 났음을 느끼지 못하는가?" 그리고 마침내 이 대목 전체가 그러하다. 왜냐하면 "그대는 오랫동안 우리의 인내를 남용하고 있으며, 그대의 음모는 폭로되었다"라고 말해지는 것보다 그것이 얼마나 더 뜨겁게 불타오르겠는가?
interrogamus etiam quod negari non possit, dixitne tandem causam C. Fidiculanius Falcula? aut ubi respondendi difficilis est ratio, ut vulgo uti solemus, quo modo? §9.2.9qui fieri potest? aut invidiae gratia, ut Medea apud Senecam, quas peti terras iubes? aut miserationis, ut Sinon apud Vergilium,
"
heu quae me tellus, inquit, quae me aequora possunt
accipere?
"
aut instandi et auferendae dissimulationis, ut Asinius, audisne? furiosum, inquam, non inofficiosum testamentum reprehendimus. §9.2.10totum hoc plenum est varietatis;
우리는 또한 부정할 수 없는 것도 질문한다. "대체 가이우스 피디쿨라니우스 팔쿨라는 변론을 하였는가?" 혹은 대답하기 곤란한 상황에서 우리가 흔히 사용하는 것처럼, "어떻게?" "어떻게 그럴 수가 있는가?"와 같이 묻는다. 혹은 증오를 유발하기 위해, 세네카의 비극에 나오는 메데아처럼, "나더러 어느 땅으로 가라고 명하는가?" 혹은 가련함을 자아내기 위해, 베르길리우스의 시에 나오는 시논처럼, "아, 어떤 땅이, 어떤 바다가 나를 받아줄 수 있겠는가?"라고 그가 말하듯이 묻는다. 혹은 몰아붙이고 시치미를 떼지 못하게 만들기 위해, 아시니우스처럼, "듣고 있는가? 나는 의무를 다하지 않은 유언장이 아니라, 광기에 찬 유언장을 비난하고 있다고 말하는 것이다." 이 전체가 다양함으로 가득 차 있다.
nam et indignationi convenit:
"
et quisquam numen Iunonis adoret?
"
et admirationi:
"
quid non mortalia pectora cogis,
auri sacra fames?
"
분노에도 적합하기 때문이다. "그 누가 유노의 신성을 숭배하겠는가?" 또한 경탄에도 적합하다.
§9.2.11est interim acrius imperandi genus:
"
non arma expedient totaque ex urbe sequentur?
"
et ipsi nosmet rogamus, quale est illud Terentianum quid igitur faciam?
"황금에 대한 저주받을 굶주림이여, 그대는 인간의 마음을 무엇으로 몰아가지 못하는가?" 때로는 더 매서운 명령의 방식도 있다. "그들은 무기를 준비하고 온 도시에서 추격하지 않겠는가?" 그리고 우리 자신에게 질문하기도 하는데, 테렌티우스의 작품에 나오는 저 유명한 "그렇다면 나는 어찌해야 하는가?"와 같은 것이다.