§6.3.80mendacium quoque mendacio, ut Galba, dicente quodam, victoriato se uno in Sicilia quinque pedes longam murenam emisse: nihil, inquit, mirum;
거짓말에 거짓말로 맞대응하기도 한다. 예컨대 갈바는, 어떤 사람이 시칠리아에서 단 1빅토리아투스 은화로 5피트 길이의 곰치를 샀다고 말했을 때, "놀라울 것 없네.
nam ibi tam longae nascuntur, ut iis piscatores pro restibus cingantur.
거기서는 그것이 아주 길게 자라서 어부들이 밧줄 대신 허리띠로 삼아 몸에 두르니까 말이네"라고 말했다.
§6.3.81contraria est neganti confessionis simulatio, sed ipsa quoque multum habet urbanitatis.
부정하는 것과 반대되는 것은 시인하는 체하는 것(동의를 가장하는 것)이지만, 이것 자체도 매우 세련된 기지를 지니고 있다.
sic Afer, cum ageret contra libertum Claudii Caesaris, et ex diverso quidam condicionis eiusdem, cuius erat litigator, exclamasset,
"praeterea tu semper in libertos Caesaris dicis,"
"nec mehercule, inquit, quicquam proficio.
이처럼 도미티우스 아페르는 클라우디우스 카에사르의 해방노예를 상대로 소송을 대리하고 있을 때, 상대편에서 그 소송 상대와 같은 신분의 어떤 자가 "게다가 당신은 언제나 카에사르의 해방노예들을 공격하는 연설을 하시는군요"라고 소리치자, "맙소사, 그렇지만 아무런 성과도 거두지 못하고 있소"라고 대답했다.
"
cui vicinum est non negare quod obiicitur, cum et id palam falsum est et inde materia bene respondendi datur: ut Catulus dicenti Philippo,
"quid latras?"
"furem video,"
inquit.
이와 유사한 것은 제기된 비난을 부정하지 않는 것인데, 그것이 명백히 거짓이면서 동시에 그로부터 잘 받아칠 소재가 제공될 때이다. 예컨대 카툴루스가 그에게 "왜 짖어대는가?"라고 말한 필리푸스에게 "도둑이 보이기 때문이오"라고 말했던 것처럼 말이다.
§6.3.82in se dicere non fere est nisi scurrarum et in oratore utique minime probabile, quod fieri totidem modis quot in alios potest.
자신을 깎아내려 말하는 것(자학 개그)은 거의 광대들의 일이며 변론가에게는 결코 바람직하지 않은데, 이는 타인에 대해 행해지는 것과 똑같이 많은 방식으로 행해질 수 있기 때문이다.
ideoque hoc, quamvis frequens sit, transeo.
따라서 이 방법은 자주 사용되기는 하지만 나는 생략하겠다.
§6.3.83illud vero, etiamsi ridiculum est, indignum tamen est homine liberali, quod aut turpiter aut potenter dicitur;
그러나 그것이 비록 우스꽝스러울지라도 비속하게 혹은 권력으로 위압하며 말하는 것은 자유인에게 어울리지 않는다.
quod fecisse quendam scio, qui humiliori libere adversus se loquenti, colaphum, inquit, tibi ducam et formulam scribam, quod caput durum habeas.
나는 어떤 사람이 그렇게 행동했던 것을 알고 있는데, 그는 자신에 대해 거리낌 없이 말하는 신분이 낮은 사람에게 "너에게 주먹을 한 대 날리고, 네 머리가 딱딱하다는 사유로 소송장(포르물라)을 작성해 주마"라고 말했다.
hic enim dubium est, utrum ridere audientes an indignari debuerint.
여기서 청중이 웃어야 했을지 아니면 분개해야 했을지는 의문이다.
§6.3.84superest genus decipiendi opinionem aut dicta aliter intellegendi, quae sunt in omni hac materia vel venustissima.
기대를 저버리는 것(예상을 깨는 것)이나 말을 다른 의미로 이해하는 종류가 남아있는데, 이것들은 이 모든 주제 중에서 가장 우아한 편에 속한다.
inopinatum et a lacessente poni solet, quale est, quod refert Cicero, quid huic abest nisi res et virus? aut illud Afri, homo in agendis causis optime vestitus;
뜻밖의 상황은 대개 공격하는 자에 의해 배치되곤 하는데, 키케로가 전하는 다음과 같은 것이 그러하다. "이 사람에게 재산과 독 말고 부족한 것이 무엇이란 말인가?" 혹은 아페르의 "소송 대리에서 아주 훌륭한 옷을 입은 사람"이라는 말이다.
et in occurrendo, ut Cicero, audita falsa Vatinii morte, cum obvium libertum eius interrogasset,
"rectene omnia?"
dicenti,
"recte,"
"mortuus est?" §6.3.85inquit.
그리고 예기치 못한 만남에서, 키케로가 와티니우스의 사망 소식에 대한 오보를 들은 후, 길에서 마주친 그의 해방노예에게 물었을 때처럼 말이다. "모두 안녕한가?" 그가 "안녕합니다"라고 하자, "그가 죽었단 말인가?"라고 키케로는 말했다.
plurimus autem circa simulationem et dissimulationem risus est, quae sunt vicina et prope eadem;
그런데 웃음의 대부분은 가장하는 것(시물라티오)과 시치미 떼는 것(디시물라티오)에 얽혀 있는데, 이 둘은 가깝고 거의 같다.
sed simulatio est certam opinionem animi sui imitantis, dissimulatio aliena se parum intelligere fingentis.
하지만 가장하는 것은 자기 마음에 품은 어떤 생각을 속여 꾸며내는 것이고, 시치미 떼는 것은 타인의 일을 자신이 잘 모르는 체하는 것이다.
simulavit Afer, cum in causa subinde dicentibus Celsinam de re cognovisse, quae erat potens femina: quis est, inquit, iste? Celsinam enim videri sibi virum finxit.
아페르는 가장하는 기법을 썼다. 어떤 소송에서 사람들이 유력한 여성인 켈시나가 그 사건을 심리했다고 잇달아 말하자, "그 자는 누구인가?"라고 물었다. 그는 켈시나가 자신에게 남성으로 보이는 것처럼 꾸며냈던 것이다.
§6.3.86dissimulavit Cicero, cum Sex.
키케로는 시치미 떼는 기법을 썼다.
Annalis testis reum laesisset, et instaret identidem accusator ei, dic, M. Tulli, numquid potes de Sex.
증인 섹스투스 안날리스가 피고에게 불리한 증언을 하자, 고발인이 그에게 거듭 몰아붙이며 "말해 보시오, 마르쿠스 툴리우스여, 섹스투스 안날리스에 대해 할 말이 없소?"라고 했을 때이다.
Annali? versus enim dicere coepit de libro Ennii annali sexto:
"
quis potis ingentis causas evolvere belli?
" §6.3.87cui sine dubio frequentissimam dat occasionem ambiguitas: ut Cascellio, qui consultatori dicenti,
"navem lividere volo,"
"perdes,"
inquit.
왜냐하면 키케로는 엔니우스의 『연대기』 제6권에 나오는 시구를 읊기 시작했기 때문이다. "누가 이 거대한 전쟁의 원인을 풀어낼 수 있으랴?" 이에 대해 의심할 여지 없이 언어의 모호함(중의성)이 가장 자주 기회를 제공한다. 예컨대 법률 상담자가 "배를 나누고 싶습니다"라고 말하자, 카스켈리우스가 "배를 망가뜨리게 될 것이오"라고 답했던 것처럼 말이다.
sed averti intellectus et aliter solet, cum ab asperioribus ad leniora deflectitur: ut qui interrogatus, quid sentiret de eo, qui in adulterio deprehensus esset, tardum fuisse respondit.
그러나 이해를 다른 방식으로 돌려놓는 경우도 흔한데, 더 거친 것에서 더 부드러운 것으로 방향을 바꿀 때이다. 예컨대 간통 현장에서 붙잡힌 자에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문을 받고 "몸놀림이 느렸던 게지"라고 대답한 사람처럼 말이다.
§6.3.88ei confine est, quod dicitur per suspicionem: quale illud apud Ciceronem querenti, quod uxor sua ex fico sese suspendisset, rogo, des mihi surculum ex illa arbore, ut inseram;
이와 인접한 것은 암시(의혹)를 통해 말하는 것이다. 키케로의 글에 나오는, 자기 아내가 무화과나무에서 목을 매달아 죽었다고 한탄하는 사람에게 "부탁이니 그 나무에서 꺾꽂이할 가지를 하나 내게 주시오, 접목을 하고 싶소"라고 했던 것처럼 말이다.
intelligitur enim quod non dicitur.
말하지 않은 것이 이해되기 때문이다.
§6.3.89et hercule omnis salse dicendi ratio in eo est, ut aliter quam est rectum verumque dicatur: quod fit totum fingendis aut nostris aut alienis persuasionibus aut dicendo quod fieri non potest.
그리고 맙소사, 기지 있게 말하는 모든 원리는 올바르고 참된 것과는 다르게 말하는 데 있다. 이것은 전적으로 우리 자신이나 타인의 확신을 꾸며내거나, 혹은 일어날 수 없는 일을 말함으로써 이루어진다.
§6.3.90alienam finxit Iuba, qui querenti, quod ab equo suo esset aspersus, quid? Tu, inquit, me Hippocentaurum putas? suam C. Cassius, qui militi sine gladio decurrenti, Heus, commilito, pugno bene uteris, inquit.
유바는 타인의 확신을 꾸며내어, 자신의 말 때문에 흙탕물이 튀었다고 불평하는 사람에게 "뭐라고? 그대는 나를 반인반마(히포켄타우루스)로 생각하는가?"라고 말했다. 가이우스 카시우스는 자신의 확신을 꾸며내어, 검도 없이 돌격 훈련을 하는 병사에게 "여보게, 전우여, 주먹을 아주 잘 쓰는군"이라고 말했다.
et Galba de piscibus, qui cum pridie ex parte adesi et versati postera die appositi essent, festinemus, alii subcenant, inquit.
그리고 갈바는 생선에 대해, 전날 일부를 먹다 남겨 뒤집어서 다음 날 내놓은 것에 대해 "서두릅시다, 다른 이들이 그 아래를 먹고 있으니 말이오"라고 말했다.
tertium illud Cicero, ut dixi, adversus Curium;
세 번째는 내가 말했듯이 키케로가 쿠리오에 대해 했던 말이다.
fieri enim certe non poterat ut, cum declamaret, natus non esset.
그가 연설을 연습하고 있었을 때 아직 태어나지도 않았다는 것은 분명 일어날 수 없는 일이기 때문이다.