§6.2.18denique Ἦθος omne bonum et comem virum poscit.
요컨대 에토스는 온전히 선하고 온화한 인물을 요구한다.
quas virtutes cum etiam in litigatore debeat orator, si fieri potest, approbare, utique ipse aut habeat aut habere credatur.
연설가는 가능하면 소송당사자에게서조차 이러한 미덕들을 인정받게 해야 하므로, 특히 자기 자신이 이를 갖추고 있거나 갖추고 있다고 믿어져야 한다.
sic proderit plurimum causis, quibus ex sua bonitate faciet fidem.
이리하여 그는 자신의 선함으로부터 신뢰를 얻어냄으로써 소송에 가장 큰 도움을 줄 것이다.
nam qui, dum dicit, malus videtur, utique male dicit;
왜냐하면 연설하는 동안 사악해 보이는 자는 어떻게든 서투르게 말하는 셈이기 때문이다.
non enim videtur iusta dicere, alioqui Ἦθος videretur.
왜냐하면 그는 올바른 것을 말하는 것처럼 보이지 않으며, 그렇지 않다면 에토스가 보였을 터이기 때문이다.
§6.2.19quare ipsum etiam dicendi genus in hoc placidum debet esse ac mite;
그러므로 이 점에 있어서 연설의 스타일 자체도 차분하고 온화해야 한다.
nihil superbum, nihil elatum saltem ac sublime desiderat;
거만한 것은 아무것도, 적어도 고무되거나 숭고한 것은 아무것도 요구하지 않는다.
proprie, iucunde, credibiliter dicere sat est, ideoque et medius ille orationis modus maxime convenit.
적절하고 유쾌하며 그럴듯하게 말하는 것으로 충분하며, 따라서 저 중간의 연설 방식이 가장 잘 어울린다.
§6.2.20diversum est huic, quod πάθος dicitur, quodque nos adfectum proprie vocamus;
이와 다른 것이 파토스라 불리는 것이며, 우리가 엄밀하게는 '감정'이라 부르는 것이다.
et, ut proxime utriusque differentiam signem, illud comoediae, hoc tragoediae magis simile.
그리고 두 가지의 차이를 가장 가깝게 표시하자면, 전자는 희극에 가깝고 후자는 비극에 가깝다.
haec pars circa iram, odium, metum, invidiam, miserationem fere tota versatur.
이 부분은 분노, 증오, 두려움, 반감, 가련함의 주변에서 거의 온전히 펼쳐진다.
quae quibus ex locis ducenda sint, et manifestum omnibus et a nobis in ratione prooemii atque epilogi dictum est.
이것들이 어떤 주제에서 이끌어내져야 하는지는 모두에게 명백하며, 또한 우리에 의해 서론과 결어에 관한 논고에서 언급된 바 있다.
et metum tamen duplicem intelligi volo,
그러나 나는 두려움이 이중으로 이해되기를 바란다.
§6.2.21quem patimur et quem facimus, et invidiam;
즉, 우리가 겪는 두려움과 우리가 자아내는 두려움이며, 반감도 그러하다.
namque altera invidum, altera invidiosum facit.
왜냐하면 하나는 사람을 시기하는 자로 만들고, 다른 하나는 미움받는 자로 만들기 때문이다.
hoc autem hominis, illud rei est;
그런데 후자는 사람의 것이고 전자는 사물의 것이다.
in quo et plus habet operis oratio.
이 점에서 연설은 더 많은 노력을 요한다.
nam quaedam videntur gravia per se, parricidium, caedes, veneficium;
왜냐하면 어떤 일들은 그 자체로 중대해 보이기 때문이니, 존속살해, 살인, 독살 등이 그러하다.
§6.2.22quaedam efficienda sunt.
반면 어떤 일들은 그렇게 만들어져야 한다.
id autem contingit, cum magnis alioqui malis gravius esse id quod passi sumus, ostenditur;
그런데 이는 다른 편으로 원래 중대한 다른 불행들보다 우리가 겪은 일이 더 중대하다는 것이 보일 때 일어난다.
quale est apud Virgilium:
"
O felix una ante alias Priameïa virgo,
hostilem ad tumulum Troiae sub moenibus altis
iussa mori—
"
(quam miser enim casus Andromachae, si comparata ei felix Polyxena); §6.2.23aut cum ita exaggeramus iniuriam nostram, ut etiam quae multo minora sunt intoleranda dicamus: si pulsasses, defendi non poteras;
베르길리우스에게서 다음과 같은 예가 그러하다. "오, 다른 이들보다 앞서 홀로 행복했던 프리아모스의 처녀 딸이여, 적들의 무덤가에서, 트로이의 높은 성벽 아래서 죽으라는 명령을 받고— "(만일 그녀와 비교하여 폴릭세나가 행복했다면, 안드로마케의 처지는 참으로 얼마나 가련한가!) 혹은 우리가 가해진 부당함을 너무나 과장하여 훨씬 더 작은 일조차 참을 수 없는 것이라고 말할 때이다.
vulnerasti.
"만일 네가 때리기만 했더라도 너는 변호될 수 없었을 터인데, 너는 상처를 입혔다"와 같이 말이다.
sed haec diligentius, cum de amplificatione dicemus.
그러나 이러한 것들은 우리가 과장법에 대해 말할 때 더 면밀히 다루도록 하겠다.
Interim notasse contentus sum, non id solum agere adfectus, ut, quae sunt, ostendantur acerba ac luctuosa, sed etiam ut, quae toleranda haberi solent, gravia videantur: ut cum in maledicto plus iniuriae quam in manu, in infamia plus poenae dicimus quam in morte.
우선 나는, 감정의 환기가 하는 일이 단지 실제로 존재하는 가혹하고 애통한 일들을 보여주는 것에 그치지 않고, 보통은 견딜 만한 것으로 여겨지는 일들을 중대해 보이게 만드는 것이기도 하다는 점을 지적하는 것으로 만족하겠다. 예컨대 우리가 욕설에는 매질보다 더 많은 상해가 있고, 오명에는 죽음보다 더 많은 형벌이 있다고 말할 때처럼 말이다.
§6.2.24namque in hoc eloquentiae vis est, ut iudicem non in id tantum compellat, in quod ipsa rei natura ducetur, sed aut, qui non est, aut maiorem quam est, faciat adfectum.
왜냐하면 웅변의 힘은 이 점에 있기 때문이다. 즉, 재판관을 사물 자체의 성질이 이끌어갈 방향으로만 몰아가는 것이 아니라, 존재하지 않는 감정을 만들어내거나, 존재하는 감정을 실제보다 더 크게 만드는 것이다.
haec est illa, quae δείνωσις vocatur, rebus indignis, asperis, invidiosis addens vim oratio;
이것이 바로 데이노시스라 불리는 것이며, 부당하고 가혹하며 미움받는 사물들에 힘을 부여하는 연설이다.
qua virtute praeter alias plurimum Demosthenes valuit.
이 특성에서 데모스테네스는 다른 미덕들 외에도 가장 뛰어난 역량을 발휘했다.
§6.2.25quodsi tradita mihi sequi praecepta sufficeret satisfeceram huic parti, nihil eorum quae legi vel didici, quod modo probabile fuit, omittendo;
만일 나에게 전해진 규칙들을 따르는 것만으로 충분했다면, 나는 내가 읽거나 배운 것들 중 조금이라도 수용할 만한 것을 하나도 빠뜨리지 않음으로써 이 부분을 이미 충분히 만족시켰을 것이다.
sed eruere in animo est quae latent, et penitus ipsa huius loci aperire penetralia, quae quidem non aliquo tradente, sed experimento meo ac natura ipsa duce accepi.
그러나 나의 의도는 숨겨진 것들을 캐내고, 이 주제의 내실 자체를 철저히 여는 데 있으니, 이것들은 정녕 누군가가 전수해 주어서가 아니라 나의 경험과 자연 자체를 인도자로 삼아 얻은 것이다.
summa enim, §6.2.26quantum ego quidem sentio, circa movendos adfectus in hoc posita est, ut moveamur ipsi.
왜냐하면 요점은, 내 스스로 느끼는 바로는, 감정을 움직이는 것에 관해 우리 자신이 움직여지는 데 놓여 있기 때문이다.
nam et luctus et irae et indignationis aliquando etiam ridicula fuerit imitatio, si verba vultumque tantum, non etiam animum accommodarimus.
왜냐하면 만일 우리가 말과 표정만 맞추고 마음조차 맞추지 않는다면, 애도나 분노나 격분의 모방은 때로 우스꽝스러운 일이 될 것이기 때문이다.
quid enim aliud est causae, ut lugentes utique in recenti dolore disertissime quaedam exclamare videantur et ira nonnunquam indoctis quoque eloquentiam faciat, quam quod illis inest vis mentis et veritas ipsa morum? quare in iis,
정녕 깊이 슬퍼하는 이들이 특히 생생한 슬픔 속에서 매우 웅변적으로 어떤 말을 외치는 것처럼 보이고, 분노가 때로 배움이 없는 이들에게조차 웅변을 만들어내는 이유가, 그들 안에 정신의 힘과 품성 자체의 진실함이 깃들어 있다는 것 외에 달리 무엇이 있겠는가? 그러므로 이것들 속에서,