§6.1.1peroratio sequebatur, quam cumulum quidam, conclusionem alii vocant.
결어(peroratio)가 뒤따랐는데, 어떤 이들은 이를 '마무리'라 부르고 다른 이들은 '결론'이라 부른다.
eius duplex ratio est posita aut ira rebus aut ira adfectibus.
그 방법(ratio)은 두 가지로 나뉘는데, 사실에 관한 것이거나 감정에 관한 것이다.
rerum repetitio et congregatio, quae Graece dicitur ἀνακεφαλαίωσις a quibusdam Latinorum enumeratio, et memoriam iudicis reficit et totam simul causam ponit ante oculos et, etiamsi per singula minus moverat, turba valet.
그리스어로 아나케팔라이오시스(ἀνακεφαλαίωσις), 일부 라틴인들에게는 '열거(enumeratio)'라고 불리는 사실의 반복과 집약은 법관의 기억을 새롭게 하고 동시에 소송 전체를 눈앞에 보여주며, 개별적인 점들에서는 덜 움직였을지라도 모여 있음으로써 힘을 발휘한다.
§6.1.2in hac, quae repetemus, quam brevissime dicenda sunt et, quod Graeco verbo patet, decurrendum per capita.
이 열거에서 우리가 반복할 것들은 가능한 한 간결하게 말해야 하며, 그리스어 단어에서 명백히 드러나듯이 요점들을 따라 빠르게 훑어가야 한다.
nam, si morabimur, non iam enumeratio sed quasi altera fiet oratio.
왜냐하면 만일 우리가 지체한다면 그것은 더 이상 열거가 아니라 이른바 제2의 연설이 될 것이기 때문이다.
quae autem enumeranda videntur, cum pondere aliquo dicenda sunt et aptis excitanda sententiis et figuris utique varianda;
그러나 열거할 가치가 있어 보이는 것들은 어떤 무게감을 실어 말해야 하고, 적절한 격언들로 고취해야 하며, 반드시 여러 수사법으로 변화를 주어야 한다.
alioqui nihil est odiosius recta illa repetitione velut memoriae iudicum diffidentis.
그렇지 않으면 법관의 기억력을 신뢰하지 못하는 듯한 저 단조로운 반복만큼 혐오스러운 것은 없다.
§6.1.3sunt autem innumerabiles species, optimeque ira Verrem Cicero: si pater ipse iudicaret, quid diceret, cum haec probarentur? et deinde subiecit enumerationem;
그 종류는 무수히 많으며, 키케로는 베레스 탄핵 연설에서 이를 가장 훌륭하게 수행했다. "만일 그의 아버지가 직접 재판한다면, 이것들이 입증되었을 때 그가 무슨 말을 하겠는가?" 그리고 이어서 열거를 덧붙였다.
aut cum idem ira eundem per invocationem deorum spoliata a praetore templa dinumerat.
혹은 동일한 키케로가 동일한 상대를 향해 신들을 소환하며 법무관이 약탈한 신전들을 세어 나갈 때가 그러하다.
licet et dubitare, num quid nos fugerit, et quid responsurus sit adversarius his et his, aut quam spem accusator habeat omnibus ita defensis.
또한 우리에게서 무언가 빠져나가지 않았는지 의문을 제기하는 것도, 상대방이 이것과 저것에 대해 무엇이라 대답할 것인지, 혹은 모든 것이 이처럼 변호된 마당에 고발인이 무슨 희망을 품을 수 있는지 묻는 것도 허용된다.
§6.1.4illa vero iucundissima, si contingat aliquod ex adversario ducere argumentum, ut si dicas: reliquit hanc partem causae, aut inuidia premere maluit, aut ad preces confugit merito, cum sciret haec et haec.
참으로 만일 상대방으로부터 어떤 논거를 끌어낼 수 있다면 그것은 가장 유쾌한 일이다. 예를 들어 다음과 같이 말하는 경우이다. "그는 소송의 이 부분을 내버려 두었다"라거나, "시기심으로 억누르기를 더 좋아했다", 혹은 "이것과 저것을 알고 있었기에 당연하게도 애원에 의지했다"라고 말이다.
§6.1.5sed non sunt singulae species persequendae, ne sola videantur, quae forte nunc dixero, cum occasiones et ex causis et ex dictis adversariorum et ex quibusdam fortuitis quoque oriantur.
그러나 개별적인 종류들을 일일이 추적해서는 안 된다. 내가 지금 우연히 말한 것들만이 존재하는 것처럼 보이지 않도록 하기 위함이다. 왜냐하면 기회는 소송 자체에서도, 상대방의 말에서도, 또한 여러 우연한 일들에서도 생겨나기 때문이다.
nec referenda modo nostra, sed postulandum etiam ab adversariis, ut ad quaedam respondeant.
그리고 우리 측의 일들만을 제기할 것이 아니라 상대방에게도 특정한 것들에 대답할 것을 요구해야 한다.
§6.1.6id autem, si et actioni supererit locus et ea proposuerimus, quae refelli non possint.
다만 그것은 변론에 아직 시간적 여유가 있고, 반박될 수 없는 것들을 제시했을 경우에만 해당한다.
nam provocare quae inde sint fortia, non arguentis est, §6.1.7sed monentis.
왜냐하면 상대방에게 강력한 논점들을 굳이 들쑤시는 것은 논증하는 자의 역할이 아니라, 경고하는 자의 역할이기 때문이다.
id unum epilogi genus visum est plerisque Atticorum et philosophis fere omnibus, qui de arte oratoria scriptum aliquid reliquerunt.
이 단 한 가지 종류의 에필로그만이 대부분의 아티카 웅변가들과, 웅변술에 관한 저작을 남긴 거의 모든 철학자들에게 결어의 종류로 인정되었다.
id sensisse Atticos credo, quia Athenis adfectus movere etiam per praeconem prohibebatur orator.
아티카 작가들이 그렇게 느꼈던 것은 아테네에서는 웅변가가 포교관을 통해서조차 감정을 움직이는 것이 금지되어 있었기 때문이라고 나는 믿는다.
philosophos minus miror, apud quos vitii loco est adfici;
철학자들에 대해서는 덜 의아한데, 그들에게는 감정에 흔들리는 것이 결점으로 여겨지기 때문이다.
nec bono moris videntur, sic a vero iudicem averti, nec convenire bono viro vitiis uti.
또한 그와 같이 법관이 진실로부터 멀어지는 것은 도덕적으로 좋지 않게 보이며, 선한 이가 결점을 이용하는 것도 어울리지 않는다고 여겨지기 때문이다.
necessarios tamen adfectus fatebuntur, si aliter obtineri vera et iusta et ira commune profutura non possint.
하지만 그들도 만일 다른 방법으로 진실과 정의, 그리고 공공의 이익을 확보할 수 없다면 감정이 필요하다는 것을 인정할 것이다.
§6.1.8ceterum illud constitit inter omnes, etiam ira aliis partibus actionis, si multiplex causa sit et pluribus argumentis defensa, utiliter ἀνακεφαλαίωσιν fieri solere, sicut nemo dubitaverit multas esse causas, ira quibus nullo loco sit necessaria, si breves et simplices fuerint.
하지만 소송이 복잡하고 여러 논거로 옹호되는 경우, 변론의 다른 부분들에서조차 아나케팔라이오시스(ἀνακεφαλαίωσις)를 행하는 것이 유익하다는 점은 모든 이들 사이에 합의되어 있다. 마찬가지로 소송이 짧고 단순하다면, 그것이 전혀 필요하지 않은 많은 소송이 존재한다는 것을 의심할 사람은 없다.
haec pars perorationis accusatori patronoque ex aequo communis est.
결어의 이 부분은 고발인과 변호인 모두에게 동등하게 공통된다.
adfectibus quoque iisdem fere utuntur, §6.1.9sed aliis hic, aliis ille saepius ac magis, nam huic concitare iudices, illi flectere convenit.
그들은 감정 또한 거의 동일하게 사용하지만, 이 사람은 이것들을, 저 사람은 저것들을 더 자주 그리고 더 강하게 사용한다. 고발인에게는 법관들을 분발시키는 것이, 변호인에게는 그들의 마음을 완화시키는 것이 어울리기 때문이다.
verum et accusator habet interim lacrimas ex miseratione eius rei quam ulciscitur; et reus de indignitate calumniae aut conspirationis vehementius interim queritur.
하지만 고발인 역시 때로는 자신이 응징하고자 하는 일에 대한 동정심에서 눈물을 흘리기도 하고, 피고 또한 모함이나 음모의 부당함에 대해 때로 더 격렬하게 불평하기도 한다.
dividere igitur haec officia commodissimum, quae plerumque sunt, ut dixi, ira prooemio similia, sed hic liberiora plenioraque.
그러므로 이러한 임무들을 분담하는 것이 가장 적절하며, 그것들은 내가 말했듯이 대개 서론과 유사하지만 여기서는 더 자유롭고 더 충분하게 행해진다.
§6.1.10inclinatio enim iudicum ad nos petitur initio parcius, cum admitti satis est et oratio tota superest;
왜냐하면 처음에는 법관들을 우리 편으로 끌어들이는 일이 더 아껴서 요구되는데, 그때는 받아들여지는 것만으로도 충분하고 전체 연설이 아직 남아 있기 때문이다.
ira epilogo vero est, qualem animum iudex ira consilium ferat, et iam nihil amplius dicturi sumus nec restat quo reservemus.
그러나 결어에서는 법관이 평의에 어떤 마음을 품고 가는지가 관건이며, 이제 우리는 더 이상 아무것도 말하지 않을 것이고 남겨둘 것도 없기 때문이다.
§6.1.11est igitur utrisque commune, conciliare sibi, avertere ab adversario iudicem, concitare adfectus et componere.
그러므로 법관을 자신에게 끌어들이고 상대방으로부터 멀어지게 하는 것, 그리고 감정을 격발시키고 또한 그것을 가라앉히는 것은 양자 모두에게 공통된다.
et brevissimum quidem hoc praeceptum dari utrique parti potest, ut totas causae suae vires orator ponat ante oculos;
그리고 참으로 양측에 다음과 같은 가장 짤막한 규칙을 줄 수 있다. 즉, 웅변가는 자기가 가진 소송의 전력을 눈앞에 제시해야 한다는 것이다.
et cum viderit, quid invidiosum, favorabile, invisum, miserabile aut sit ira rebus aut videri possit, ea dicat, quibus, si iudex esset, ipse maxime moveretur.
그리고 사실 자체에 있거나 그렇게 보일 수 있는 어떤 것이 시기심을 사거나, 호의를 얻거나, 혐오스럽거나, 가련한지 보았을 때, 자신이 만약 법관이었다면 스스로 가장 강하게 움직였을 바로 그것들을 말해야 한다.
sed certius est ire per singula.
그러나 더 확실한 것은 개별적인 항목들을 훑어가는 것이다.