§5.8.1pars altera probationum, quae est tota in arte constatque rebus ad faciendam fidem appositis, plerumque aut omnino negligitur aut levissime attingitur ab iis, qui argumenta velut horrida et confragosa vitantes amoenioribus locis desident, neque aliter quam ii, qui traduntur a poetis gustu cuiusdam apud Lotophagos graminis et Sirenum cantu deleniti voluptatem saluti praetulisse, dum laudis falsam imaginem persequuntur, ipsa, propter quam dicitur, victoria cedunt.
입증의 다른 한 부문은 완전히 기술(기술적 논거)에 속하며 신뢰를 만들어내기에 적합한 사물들로 구성되어 있는데, 논거를 마치 거칠고 험난한 것처럼 피하여 더 안락한 상투적 주제에 안주하는 자들에 의해 대체로 완전히 무시되거나 아주 가볍게만 다루어진다. 그들은 시인들에 의해 로토파고이들 사이의 어떤 풀의 맛과 세이렌들의 노래에 현혹되어 안전보다 쾌락을 더 선호했다고 전해지는 자들과 다르지 않으며, 찬사라는 거짓된 이미지를 쫓는 동안 연설의 목적 자체인 승리를 넘겨주고 마는 것이다.
§5.8.2atqui cetera, quae continuo magis orationis tractu decurrunt, in auxilium atque ornamentum argumentorum comparantur, nervisque illis, quibus causa continetur, adiiciunt inducti super corporis speciem: ut, si forte quid factum ira vel metu vel cupiditate dicatur, latius, quae cuiusque adfectus natura sit, prosequamur.
그러나 연설의 더 연속적인 전개 속에서 흘러가는 다른 요소들은 논거를 돕고 장식하기 위해 준비되는 것이며, 소송을 지탱하는 그 힘줄(근육)에 그 위에 씌워진 신체의 아름다운 외관을 더해준다. 예컨대 만일 어떤 일이 분노나 두려움 혹은 욕망에 의해 행해졌다고 말해진다면, 우리는 각 감정의 본성이 어떠한지를 더 넓게 추구하게 된다.
iisdem laudamus, incusamus, augemus, minuimus, describimus, deterremus, querimur, consolamur, hortamur.
이것들을 통해 우리는 찬양하고, 비난하고, 과장하고, 축소하고, 묘사하고, 만류하고, 한탄하고, 위로하고, 권고한다.
§5.8.3sed horum esse opera in rebus aut certis aut de quibus tanquam certis loquimur potest.
그러나 이것들이 효력을 발휘할 수 있는 것은 사물이 확실하거나 혹은 우리가 그것을 확실한 것처럼 말하는 경우이다.
nec abnuerim esse aliquid in delectatione, multum vero in commovendis adfectibus; sed haec ipsa plus valent, cum se didicisse iudex putat, quod consequi nisi argumentatione aliaque omni fide rerum non possumus.
즐겁게 하는 것에 어느 정도 의의가 있고, 감정을 움직이는 것에 참으로 큰 의의가 있다는 것을 내 부인하지는 않겠으나, 재판관이 스스로 진실을 깨달았다고 생각할 때 비로소 이 요소들 자체도 더 큰 힘을 발휘하게 되며, 우리는 논증과 다른 모든 사실적 입증을 통하지 않고서는 이에 도달할 수 없다.
§5.8.4quorum priusquam partiamur species, indicandum est esse quaedam in omni probationum genere communia.
그것들의 종류를 나누기 전에, 모든 입증 종류에 공통된 몇 가지 사항이 있음을 지적해야 한다.
nam neque ulla quaestio est, quae non sit aut in re aut in persona; neque esse argumentorum loci possunt nisi in iis, quae rebus aut personis accidunt,
왜냐하면 사물에 관한 것이거나 사람에 관한 것이 아닌 쟁점은 단 하나도 없기 때문이며, 논거의 원천은 사물이나 사람에게 일어나는(부수하는) 일들 속에서만 존재할 수 있기 때문이다.
§5.8.5eaque aut per se inspici solent aut ad aliud referri;
그리고 그것들은 그 자체로 고찰되거나 혹은 다른 것에 관련지어지는 것이 보통이다.
nec ulla confirmation nisi aut ex consequentibus aut ex repugnantibus, et haec necesse est aut ex praeterito tempore aut ex coniuncto aut ex insequenti petere;
또한 어떠한 확증도 결과로부터 혹은 모순으로부터 나오는 것 외에는 없으며, 이것들을 과거의 시간, 혹은 결부된 시간, 혹은 뒤이은 시간으로부터 구하는 것이 필연적이다.
nec ulla res probari nisi ex alia potest, eaque sit oportet aut maior aut par aut minor.
또한 어떠한 사물도 다른 사물로부터가 아니면 증명될 수 없으며, 그 사물은 더 크거나, 같거나, 혹은 더 작아야만 한다.
§5.8.6argumenta vero reperiuntur aut in quaestionibus, quae etiam separatae a complexu rerum personarumque spectari per se possint, aut in ipsa causa, cum invenitur aliquid in ea non ex communi ratione ductum, sed eius iudicii, de quo cognoscitur, proprium.
그러나 논거는 사물과 사람의 얽힘에서 분리되어 그 자체로 고찰될 수 있는 일반적 질문들 속에서 발견되거나, 혹은 소송 자체 속에서, 즉 그 안에서 일반적인 이치로부터 도출된 것이 아니라 심리되고 있는 그 재판에 고유한 어떤 것이 발견될 때 도출된다.
probationum praeterea omnium aliae sunt necessariae, aliae credibiles, aliae non repugnantes.
나아가 모든 입증 중에는 필연적인 것도 있고, 개연적인 것도 있으며, 모순되지 않는 것도 있다.
§5.8.7et adhuc omnium probationum quadruplex ratio est, ut vel quia est aliquid, aliud non sit; ut dies est, nox non est; vel quia est aliquid, et aliud sit: sol est supra terram, dies est; vel quia aliquid non est, aliud sit: nox non est, dies est; vel quia aliquid non est, nec aliud sit: non est rationalis, nec homo est.
그리고 아직 모든 입증의 논리적 관계에는 네 가지 방식이 있으니, 어떤 것이 존재하므로 다른 것은 존재하지 않는 경우(예컨대 낮이므로 밤이 아니다), 어떤 것이 존재하므로 다른 것도 존재하는 경우(태양이 지상에 있으므로 낮이다), 어떤 것이 존재하지 않으므로 다른 것이 존재하는 경우(밤이 아니므로 낮이다), 어떤 것이 존재하지 않으므로 다른 것도 존재하지 않는 경우(이성적이지 않으므로 인간도 아니다)이다.
his in universum praedictis partes subiiciam.
이에 대해 전반적으로 미리 말해둔 뒤에 그 분류를 아래에 제시하겠다.