§5.9.1omnis igitur probatio artificialis constat aut signis aut argumentis aut exemplis.
그러므로 모든 기술적 입증은 징후, 논거, 또는 예증으로 구성된다.
nec ignoro plerisque videri signa partem argumentorum.
또한 징후가 논거의 일부라고 대부분의 사람들에게 여겨진다는 것을 나는 모르지 않는다.
quae mihi separandi ratio haec fuit prima, quod sunt paene ex illis inartificialibus;
그것들을 구분하는 나의 첫째 이치는, 이것들이 거의 저 비기술적 입증에 속한다는 점이다.
cruenta enim vestis et clamor et livor et talia sunt instrumenta, qualia tabulae, rumores, testes;
왜냐하면 피 묻은 의복, 비명, 피멍, 그리고 그와 같은 것들은 문서, 소문, 증인과 같은 도구들이기 때문이다.
nec inveniuntur ab oratore, sed ad eum cum ipsa causa deferuntur;
그리고 그것들은 연설가에 의해 발견되는 것이 아니라, 소송 자체와 함께 연설가에게 가져와지기 때문이다.
§5.9.2altera, quod signa, sive indubitata sunt, non sunt argumenta, quia, ubi ilia sunt, quaestio non est, argumento autem nisi in re controversa locus esse non potest;
둘째는, 징후란 의심할 여지가 없는 것이라면 논거가 아니라는 점인데, 왜냐하면 그것들이 있는 곳에는 쟁점이 없으나, 논거는 논란이 있는 사안에서만 자리를 잡을 수 있기 때문이다.
sive dubia, non sunt argumenta sed ipsa argumentis egent.
혹은 의심스러운 것이라면, 그것들은 논거가 아니라 그것들 자체가 논거를 필요로 하기 때문이다.
§5.9.3dividuntur autem in has duas primas species, quod eorum alia sunt, ut dixi, quae necessaria sunt, alia quae non necessaria.
한편 징후는 우선 다음 두 가지 기본 종류로 나뉜다. 즉 내가 말했듯이, 그중 어떤 것은 필연적이고, 다른 어떤 것은 비필연적이다.
Priora illa sunt quae aliter habere se non possunt, quae Graeci vocant τεκμήρια, quia sunt ἄλυτα σημεῖα, quae mihi vix pertinere ad praecepta artis videntur;
전자는 다른 상태일 수 없는 것들로, 그리스인들이 테크메리아라고 부르는 것인데, 왜냐하면 그것들은 해결 불가능한 징후이기 때문이다. 이것들은 기술의 규칙에 거의 속하지 않는 것으로 나에게 보인다.
nam ubi est signum insolubile, ibi ne lis quidem est.
왜냐하면 해결 불가능한 징후가 있는 곳에는 소송조차 존재하지 않기 때문이다.
§5.9.4id autem accidit, cum quid aut necesse est fieri factumve esse aut omnino non potest fieri vel esse factum;
그런데 이는 어떤 일이 일어나거나 행해졌음이 필연적이거나, 혹은 일어날 수 없거나 행해졌을 수 없음이 완전히 불가능할 때 발생한다.
quo in causis posito non est lis facti.
이것이 소송에서 상정될 때, 사실에 관한 논쟁은 존재하지 않는다.
hoc genus per omnia tempora perpendi solet.
이 종류는 모든 시간에 걸쳐 고찰되는 것이 보통이다.
§5.9.5nam et coisse eam cum viro, quae peperit, quod est praeteriti, et fluctus esse, cum magna vis venti in mare incubuit, quod coniuncti, et eum mori, cuius cor est vulneratum, quod futuri, necesse est.
왜냐하면 아이를 낳은 여자가 남자와 잠자리를 가졌다는 것(이는 과거에 속함), 강한 바람이 바다에 내리누를 때 파도가 인다는 것(이는 결부된 시간에 속함), 심장을 다친 자가 죽는다는 것(이는 미래에 속함)은 필연적이기 때문이다.
nec fieri potest, ut ibi messis sit, ubi satum non est, ut quis Romae sit, cum est Athenis, ut sit ferro vulneratus, qui sine cicatrice est.
또한 씨를 뿌리지 않은 곳에 수확이 있는 것, 아테네에 있는 자가 로마에 있는 것, 흉터가 없는 자가 철기에 상처를 입었다는 것은 일어날 수 없다.
§5.9.6sed quaedam et retrorsum idem valent, ut vivere hominem qui spirat, et spirare qui vivit.
그러나 어떤 일들은 역방향으로도 마찬가지로 성립하니, 예컨대 숨 쉬는 인간은 살고 있고, 살고 있는 인간은 숨을 쉰다는 것이다.
quaedam in contrarium non recurrent;
어떤 일들은 역방향으로 돌아가지 않는다.
nec enim, quia movetur qui ingreditur, etiam ingreditur qui movetur.
왜냐하면 걷는 자가 움직인다고 해서, 움직이는 자가 걷는 것은 아니기 때문이다.
§5.9.7quare potest et coisse cum viro, quae non peperit, et non esse ventus in mari, cum est fluctus, neque utique cor eius vulneratum esse, qui perit.
그러므로 아이를 낳지 않은 여자가 남자와 잠자리를 가졌을 수도 있고, 파도가 일 때 바다에 바람이 없을 수도 있으며, 죽은 자의 심장이 반드시 다쳤던 것도 아니다.
ac similiter satum fuisse potest, ubi non fuit messis, nec fuisse Romae, qui non fuit Athenis, nec fuisse ferro vulneratus, qui habet cicatricem.
그리고 마찬가지로 수확이 없었던 곳에 씨가 뿌려졌을 수도 있고, 아테네에 없었던 자가 로마에 없었던 것이 되지는 않으며, 흉터가 있는 자가 철기에 상처를 입은 것이 되지는 않는다.
§5.9.8alia sunt signa non necessaria, quae εἰκότα Graeci vocant;
다른 것들은 비필연적 징후들로, 그리스인들이 에이코타라고 부르는 것이다.
quae etiamsi ad tollendam dubitationem sola non sufficiunt, tamen adiuncta ceteris plurimum valent.
이것들은 의심을 없애기에는 단독으로는 충분하지 않다 하더라도, 다른 것들과 결합되면 매우 큰 힘을 발휘한다.
§5.9.9signum vocatur, ut dixi, σημεῖον quamquam id quidam indicium quidam vestigium nominaverunt, per quod alia res intellegitur, ut per sanguinem caedes.
내가 말했듯이 징후(비록 어떤 이들은 이를 '밀고'라 부르고 어떤 이들은 '흔적'이라 불렀으나)는 세메이온이라 불리며, 그것을 통해 다른 사물이 이해되는 것이니, 예컨대 피를 통해 살인이 이해되는 것과 같다.
at sanguis vel ex hostia respersisse uestem potest vel e naribus profluxisse: non utique, qui vestem cruentam habuerit, homicidium fecerit.
그러나 피는 제물로부터 의복에 튀었을 수도 있고 코에서 흘러나왔을 수도 있으니, 피 묻은 의복을 가진 자가 반드시 살인을 저질렀다고 볼 수는 없다.
§5.9.10sed ut per se non sufficit, ita ceteris adiunctum testimonii loco ducitur, si inimicus, si minatus ante, si eodem in loco fuit;
그러나 그것이 자체로는 충분하지 않다 하더라도, 만일 원수였거나, 전에 협박했거나, 동일한 장소에 있었다면, 다른 것들과 결합되어 증언의 지위를 갖는 것으로 취급된다.
quibus signum cum accessit, efficit ut, quae suspecta erant, certa videantur.
이것들에 징후가 더해지면, 의심스러웠던 일들이 확실해 보이게 만든다.
§5.9.11alioqui sunt quaedam signa utrique parti communia, ut livores, tumores (nam videri possunt et veneficii et cruditatis) et vulnus in pectore sua manu et aliena perisse dicentibus, in quo est.
그렇지 않다면 어떤 징후들은 양측에 공통된 것인데, 예컨대 피멍과 부기(왜냐하면 이것들은 독살의 결과로도 소화불량의 결과로도 보일 수 있기 때문이다), 그리고 가슴의 상처는 자기 손으로 죽었다고 말하는 자들에게나 타인의 손에 죽었다고 말하는 자들에게나 공통된 징후가 된다.
haec proinde firma habentur atque extrinsecus adiuvantur.
이것들은 외부로부터 도움을 받는 만큼 확고한 것으로 여겨진다.
§5.9.12eorum autem, quae signa sunt quidem, sed non necessaria, genus Hermagoras putat, non esse virginem Atalantam, quia cum iuvenibus per silvas vagetur.
그런데 징후이기는 하지만 비필연적인 것들의 종류로서, 헤르마고라스는 아탈란테가 처녀가 아니라는 것을 꼽는데, 그 이유는 그녀가 젊은이들과 함께 숲속을 돌아다니기 때문이라는 것이다.
quod si receperimus, vereor, ne omnia quae ex facto ducuntur signa faciamus.
만일 우리가 이것을 받아들인다면, 사실로부터 도출되는 모든 것을 징후로 삼게 되지 않을까 염려된다.
eadem tamen ratione qua signa tractantur.
그러나 그것들은 징후와 동일한 방식으로 다루어진다.
§5.9.13nec mihi videntur Areopagitae, cum damnaverint puerum coturnicum oculos eruentem, aliud iudicasse quam id signum esse perniciosissimae mentis multisque malo futurae, si adolevisset.
또한 아레오파고스 평의원들이 메추라기의 눈을 뽑던 소년을 처형했을 때, 그것이 지극히 해로운 심성의 징후이며 그가 성장했다면 많은 이들에게 재앙이 되었으리라는 것 외에 다른 것을 판단했다고는 내게 보이지 않는다.
unde Spurii Maelii Marcique Manlii popularitas signum adfectati regni est existimatum.
그 때문에 스푸리우스 마일리우스와 마르쿠스 만리우스의 대중적 인기는 왕권을 찬탈하려는 기도의 징후로 여겨졌다.
§5.9.14sed vereor, ne longe nimium nos ducat haec via.
그러나 이 길이 우리를 너무 멀리 인도하지 않을까 염려된다.
nam si est signum adulterae lavari cum viris, erit et convivere cum adolescentibus, deinde etiam familiariter alicuius amicitia uti;
왜냐하면 남자들과 함께 목욕하는 것이 간통녀의 징후라면, 젊은이들과 함께 식사하는 것도, 나아가 누군가의 우정을 친밀하게 누리는 것도 징후가 될 것이기 때문이다.
fortasse corpus vulsum, fractum incessum, vestem muliebrem dixerit mollis et parum viri signa, si cui (cum signum id proprie sit, quod ex eo, de quo quaeritur, natum sub oculos venit) ut sanguis e caede, ita illa ex impudicitia fluere videantur.
어쩌면 누군가는 제모한 몸, 비틀거리는 걸음걸이, 여성의 의복을 유약하고 남성답지 못한 자의 징후라고 말할지도 모른다. 만일 누군가에게 (징후란 본래 의문시되는 사안으로부터 생겨나 눈앞에 나타나는 것이므로, 살인에서 나온 피처럼) 그러한 것들이 음탕함으로부터 흘러나오는 것처럼 보인다면 말이다.
§5.9.15ea quoque quae, quia plerumque observata sunt, vulgo signa creduntur, ut prognostica.
또한 대체로 관찰되어 왔기 때문에 대중적으로 징후라고 믿어지는 것들도 있으니, 예컨대 기상 예보와 같은 것이다.
vento rubet aurea Phoebe et cornix plena pluviam vocat improba voce, si causas ex qualitate caeli trahunt, sane ita appellentur.
“바람이 불면 황금빛 포이베가 붉어지고, 심술궂은 까마귀가 목청껏 비를 부른다.” 만일 그들이 하늘의 상태로부터 원인을 도출한다면, 참으로 그렇게 불려도 좋다.
§5.9.16nam si vento rubet luna, signum venti est rubor.
왜냐하면 바람 때문에 달이 붉어진다면, 붉은빛은 바람의 징후이기 때문이다.
et si, ut idem poeta colligit, densatus et laxatus aer facit, ut sit inde ille avium concentus, idem sentiemus.
그리고 만일 동일한 시인이 추론하듯이, 조밀해지거나 느슨해진 공기가 새들의 저 합창을 만들어내는 것이라면, 우리도 똑같이 생각할 것이다.
sunt autem signa etiam parva magnorum, ut vel haec ipsa cornix;
그러나 이 까마귀 자체처럼 작은 것들이 큰 것들의 징후가 되기도 한다.
nam maiora minorum esse, nemo miratur.
왜냐하면 큰 것들이 작은 것들의 징후라는 점에 대해서는 아무도 놀라지 않기 때문이다.